Дело № 1-291-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борова З.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Касьяновой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также при секретаре Ибирчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 4468 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> решил украсть имущество ООО «Агроторг». С этой целью в этот же день в период времени примерно с 16 часов 50 минут до 17 часов ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина принадлежащие ООО «Агроторг» три 190 г упаковки растворимого кофе «Nescafe Gold» каждая стоимостью 200 рублей 29 копеек и 190 г упаковку растворимого кофе «ФИО2 Голд» стоимостью 223 рубля 23 копейки. После этого ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 824 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства совершения им мелкого хищения имущества ООО «Агроторг», совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, изложены в обвинительном акте верно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и осознания им характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Боров З.Р. не возражал против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Борова З.Р., мнение защитника Касьяновой Е.В. и представителя ООО «Агроторг» ФИО5, содержащееся в поданном им заявлении, поддержавших ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все обстоятельства дела в их совокупности. 

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (т. 1, л.д. 27), наличие у него малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 90), состояние его здоровья, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 99) характеризуется положительно и ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из отношения ФИО1 к содеянному и влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск «CD-R» с видеозаписями, справка и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в деле. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск «CD-R» с видеозаписями, справка и инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья А.А. Кулешов