ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Богданиха, 

<

адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ивановский районный суд Ивановской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №А 349792 ФИО1 в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте у 

<

адрес>. При этом, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, а также игнорировал законные требования сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Сообщил, что общественный порядок не нарушал и лишь выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции.

Опрошенный свидетель ФИО2 (командир отделения патрульно-постовой службы МО МВД России «Ивановский») пояснил, что в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудником полиции ФИО3 у 

<

адрес> выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. На просьбу сотрудников полиции представиться и пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, а в последующем в присутствии сотрудника полиции ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал. В этой связи ФИО1 был доставлен в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена административная ответственность.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан – на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей – на улице, в лесу и в прочих местах.

При этом, к мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, по мнению должностного лица, подтверждается приложенными к протоколу материалами, а именно: рапортом сотрудника полиции ФИО2; объяснением ФИО1, согласно которому от дачи объяснений по факту совершения административного правонарушения тот отказался; объяснением сотрудника полиции ФИО4

Между тем, анализ имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 состав вмененного ему административного правонарушения, квалифицированного должностным лицом по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, отсутствует, в указанные выше время и месте ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции при исполнении последними своих должностных обязанностей, при этом какие-либо посторонние граждане не присутствовали. Кроме того, чужое имущество ФИО1 не повреждал и не уничтожал, посторонние граждане замечаний в связи с нарушением им общественного порядка не делали, каких-либо действий, которые можно было бы расценить как оскорбительное приставание к гражданам, а также как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, он не совершал. 

Вышеприведенные сведения, необходимые для квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не нашли своего отражения и при описании события инкриминируемого деяния в протоколе об административном правонарушении №А 349792 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании правовых и фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения не доказаны, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Сладкомёдов