Дело № 2-64/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 09 февраля 2018 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.М., Г.А.Г. к ООО “Новострой” о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.М., Г.А.Г. обратились в суд с иском к ООО “Новострой” о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указывают, что 16.08.2016 года между ООО “Новострой” (продавец) и Г.Л.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> “б”. Стоимость квартиры по договору составила 1370000 руб.. Государственная регистрация предварительного договора не осуществлялась, в последующем договор купли-продажи не заключался.

Г.Л.В. внесена предоплата ООО “Новострой” по договору в общей сумме 370000 руб..

Г.Л.В. пыталась расторгнуть указанный договор и возвратить переданные ООО “Новострой” денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л.В. умерла.

К.В.М., Г.А.Г. являются наследниками Г.Л.В. по завещанию.

По мнению истцов, переданные Г.Л.В. ООО “Новострой” в качестве задатка денежные средства в сумме 370000 руб. входят в состав наследственного имущества, указанные денежные средства подлежат взысканию в их пользу.

Просят расторгнуть предварительный договор купли-продажи квартиры от 16.08.2016 года. Взыскать с ООО “Новострой” по 185000 руб. в пользу каждого из истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования. Считают, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 16.08.2016 года является недействительным, поскольку, в нарушение ст. 558 ГК РФ, не прошел государственную регистрацию. Просят признать договор недействительным, расторгнуть указанный договор, а также взыскать с ООО “Новострой” по 185000 руб. в пользу каждого из истцов.

Также в ходе рассмотрения дела истец – К.В.М. увеличил исковые требования в части имущественного требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 370000 руб.

Истец – К.В.М. и его представитель – П.Д.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что при жизни Г.Л.В. пыталась расторгнуть предварительный договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства, поскольку в связи с ухудшением состояния здоровья утратила интерес в приобретении квартиры. Считают, что внесенная Г.Л.В. сумма является предоплатой по договору. 

Истец – Г.А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования, в том числе - требование о взыскании в свою пользу с ответчика денежных средств в сумме 185000 руб..

Представители ООО “Новострой” – К.Г.М., К.А.Г. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Считают, что предварительный договор купли-продажи квартиры от 16.08.2016 года по содержанию является основным договором, поскольку содержит все согласованные сторонами существенные условия. Указанный договор является заключенным с момента подписания сторонами. Считают, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку каких-либо нарушений его условий со стороны ООО “Новострой” допущено не было. Квартира передана Г.Л.В. по договору, который является одновременно передаточным актом, также ей переданы ключи от квартиры. Факт обращения Г.Л.В. в ООО “Новострой” с претензией о расторжении указанного договора и возврате денежных средств не оспаривают.

Свидетель К.Л.С. в судебном заседании пояснила, что Г.Л.В. при жизни была намерена расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 16.08.2016 года по причине ухудшения состояния здоровья. Квартира ей стала не нужна. Заявление о расторжении договора было вручено бухгалтеру ООО “Новострой” в присутствии К.Л.С..

Свидетель Т.Р.Г., являясь главным бухгалтером ООО “Новострой”, в судебном заседании пояснила, что ей была вручена претензия Г.Л.В. о расторжении договора купли-продажи от 16.08.2016 года. Претензия содержит личную подпись свидетеля о её получении, при этом дата претензии – 17.04.2017 года указана другим лицом. Претензия получена в 2017 году. Также в ООО “Новострой” устно обращался Г.А.Г. с требованием возвратить уплаченные Г.Л.В. по договору денежные средства.

16.08.2016 года между ООО “Новострой” (продавец) и Г.Л.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора, квартира оценена сторонами и продана за 1370000 руб., подлежащие оплате в следующем порядке: 500000 руб. – авансовый платеж; 870000 руб. – в рассрочку. В соответствии с п.15 договора рассрочка предоставляется до 01.05.2017 года. 

Согласно п. 8 договора, квартира передана покупателю до подписания договора, который одновременно является передаточным актом (л.д.8). 

Из квитанций ООО “Новострой” от 17.08.2016 года, от 31.08.2016 года, от 16.09.2016 года следует, что Г. оплатила ООО “Новострой” 370000 руб. в счет оплаты по вышеуказанному договору (л.д.9).

14.04.2017 года Г.Л.В. выдала К.В.М. нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов (в том числе в ООО “Новострой”). Указанной доверенностью К.В.М. предоставлено право на расторжение предварительного договора купли-продажи квартиры от 16.08.2016 года, получение денежных средств, уплаченных по договору (л.д.10). 

17.04.2017 года К.В.М., действуя от имени Г.Л.В., обратился к ООО “Новострой” с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 16.08.2016 года, возврате денежных средств в размере 370000 руб.. При этом, указал, что выплатить оставшуюся сумму стоимости квартиры Г.Л.В. не в состоянии в связи с ухудшением её здоровья (л.д.11).

Из свидетельства о смерти следует, что Г.Л.В. умерла 27.04.2017 года (л.д.12).

Из справки нотариуса Уржумского нотариального округа от 26.12.2017 года №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления Г.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками Г.Л.В. по завещанию являются К.В.М.. Г.А.Г.. 

При этом, К.В.М. принял наследство, Г.А.Г. от принятия наследства отказался. Заявление Г.А.Г. содержит сведения о пропуске им срока для принятия наследства и отсутствие намерений восстановить указанный срок либо факт принятия наследства путем обращения в суд (л.д.53,54,59,60,61).

26.10.2017 года К.В.М. обратился к ООО “Новострой” с претензией о возврате внесенных Г.Л.В. денежных средств в сумме 370000 руб. (л.д.13).

ООО “Новострой” дан ответ на претензию от 26.10.2017 года, в котором содержится требование об оплате К.В.М., как наследником Г.Л.В., оставшейся части стоимости квартиры (л.д.14).

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2016 года между ООО “Новострой” (продавец) и Г.Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом, договор поименован сторонами как предварительный.

Вместе с тем, указанный договор не содержит сведений о намерении сторон в последующем заключить основной договор. Также он содержит все существенные условия, установленные законом для договоров купли-продажи жилых помещений. Данные условия согласованы сторонами, также ими совершены действия по реальному исполнению договора. В частности, он одновременно является актом приема-передачи, квартира, являющаяся предметом договора, фактически передана покупателю - Г.Л.В.. Г.Л.В. произвела частичную оплату жилого помещения.

Согласие сторон договора с изложенными в нем условиями подтверждается подписями Г.Л.В. и директора ООО “Новострой” что позволяет сделать вывод о наличии между ними заключенного договора.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют квалифицировать спорный договор как основной договор купли-продажи недвижимого имущества.

Довод истцов о том, что договор купли-продажи не является заключенным, поскольку отсутствует его государственная регистрация, отклоняется судом. В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 302-ФЗ “О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть после 01.03.2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не указаны доводы для признания договора купли-продажи от 16.08.2016 года недействительным, а также не представлены доказательства в обоснование указанных доводов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, истцами не представлено сведений о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора. Отсутствие у покупателя денежных средств, необходимых для оплаты приобретаемой недвижимости, ухудшение состояния здоровья, а также утрата интереса к исполнению договора в связи с указанными обстоятельствами, основанием для расторжения договора купли-продажи не являются. Таким образом, основания для расторжения договора в силу ст. 450 ГК РФ – отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст.ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Г.Л.В. Г.А.Г. пропустил срок принятия наследства, от принятия наследства отказался, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Следовательно, правопреемником Г.Л.В. он не является, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.В.М., Г.А.Г. к ООО “Новострой” – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018 года.

Судья