ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

21-488/2021

(№12-117/2021)

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

(судья районного суда Панченко Л.А.) 

установил:

постановлением № 18810036200001755080 от 28.01.2021 командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, в связи с тем, что 23.01.2021 в 10 часов 55 минут на 520 км автодороги Дон ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 3 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 1 Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам и установки их на транспортные средства», приказ Минтранса РФ от 26.10.2020 № 438 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахогафами», а именно, управлял транспортным средством, не оснащенным тахографом, в случае, если его установка на транспортное средство обязательна.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 25.02.2021 постановление № 18810036200001755080 от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 на данные постановления была подана жалоба в Новоусманский районный суд Воронежской области, в которой ставился вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 июня 2021 постановление № 18810036200001755080 от 28.01.2021 командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО3 от 25.02.2021 в отношении ФИО2 отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Командир ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковник полиции ФИО1 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент остановки транспортное средство было зарегистрировано как категория «D», и установка тахографа на нем была необходима.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение районного суда без изменения. 

В судебное заседание иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктами 1, 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, а также физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273.

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36.

Согласно пунктам 2, 3 названных Требований, тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него, в том числе, программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа).

Административная ответственность за управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей предусмотрена статьей 11.23 КоАП РФ,

В соответствии с частью 1 названой статьи (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года № 216-ФЗ) управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 23.01.2021 в 10 часов 55 минут на 520 км автодороги М4 Дон ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 3 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения», п. 1 Приложения № 2 к приказу Минтранса РФ от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам и установки их на транспортные средства», приказ Минтранса РФ от 26.10.2020 № 438 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахогафами», а именно, управлял транспортным средством, не оснащенным тахографом, в случае, если его установка на транспортное средство обязательна.

Судьей Новоусманского районного суда Воронежской области при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 28 января 2021 были проверены все доводы ФИО2, представленные в дело доказательства, в решении приведены мотивированные выводы, по которым судья принял решение о прекращении производства по делу. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности имели место 28.01.2021 следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 28.03.2021. 

Дело по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушении поступило в суд апелляционной инстанции 14.07.2021, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО1 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могут повлечь отмену решения судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Новоуманского районного суда Воронежской области от 09 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина