Дело № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 сентября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Когиновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Прокофьева О.Н., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката коллегии адвокатов №21 Адвокатской палаты Рязанской области Ускова Д.А., представившего удостоверение № 913 и ордер №187,

при секретаре Челнакове Д. С., 

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.05.2007 года Воткинским городским судом Удмуртской республики по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

11.01.2008 года Воткинским городским судом Удмуртской республики по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

17.06.2008 года Воткинским городским судом Удмуртской республики по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Воткинского городского суда Удмуртской республики от 24.05.2007 года и от 11.01.2008 года отменено, к данному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Воткинского городского суда Удмуртской республики от 24.05.2007 года и от 11.01.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17.10.2011 года условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 

07 апреля 2017 года примерно в 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире наглядно знакомой ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, намереваясь одолжить у последней денежные средства. Открыв входную дверь своей квартиры, ФИО5 на просьбу ФИО1 одолжить ему денежные средства ответила отказом. В указанные день и время ФИО1, находящийся в коридоре рядом со входом в данную квартиру, увидел на шее ФИО5 две цепи с двумя кулонами на каждой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данных ювелирных изделий, с целью затем продать их в скупку золотых изделий, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, 07 апреля 2017 года примерно в 14 часов ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для стоящей в дверном проеме своей квартиры ФИО5 и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, схватился рукой за цепи, находящиеся на шее ФИО5, и с силой дернув, попытался сорвать их с ее шеи. ФИО5, в свою очередь, желая предотвратить хищение своего имущества, стала держаться руками за свои цепи, не давая ФИО1 сорвать их со своей шеи. 

Продолжая преступление, не отказавшись от своих преступных намерений, ФИО1, держась за цепи рукой, стал тянуть их на себя, пытаясь сорвать их с шеи ФИО5, при этом отойдя от квартиры последней и двигаясь по коридору первого этажа указанного дома по направлению к лестничной площадке, а ФИО5, продолжая держаться руками за свои цепи, шла за ФИО1 

Когда они оба вышли на лестничную площадку первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, ФИО1, желая завладеть имуществом ФИО5, продолжая свои преступные действия, держась одной рукой за цепи на шее последней, другой рукой с силой толкнул ФИО5, применив тем самым в отношении нее насилие, не опасное для здоровья, отчего та ударилась спиной о перила лестничной площадки, почувствовав физическую боль, а обе цепи на ее шее порвались и остались в руке ФИО1 

Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1, забрав принадлежащие ФИО5 цепь шейную 

<

данные изъяты>, с кулоном 

<

данные изъяты>, а также цепь шейную 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с кулоном 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, из первого подъезда 

<

адрес> убежал, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества. При этом оба кулона из-за порвавшихся цепей, зацепившись за одежду ФИО5, упали на пол коридора первого этажа указанного подъезда.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, а именно 2 фрагмента одной цепи в этот же день с помощью своего знакомого ФИО6 сдал в скупку ИП ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес>, потратив вырученные денежные средства на личные нужды, а вторую цепь утерял. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 38466 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ускова Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственные обвинители Прокофьев О.Н., Котова Ю.И., потерпевшая ФИО5 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Баженова» и «Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности и личности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту содержания по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений, что в соответствии в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 является исправительная колония строгого режима.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – 2 (Два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июня 2017 года по 28 сентября 2017 года включительно, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 26 июня 2017 года по 27 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: квитанцию о сдаче изделия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, квитанцию о сдаче изделия № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, копию квитанции о сдаче изделия в ломбард 

<

данные изъяты> на сумму 1242 рубля № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г.Рязани. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В.Когинова