№

УИД №-№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Таганрогского городского суда Ростовской области Зарубиной М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соловьева А.С., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ковалевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 произвел регистрацию своего профиля на портале 

<

данные изъяты>, в котором указал свои персональные данные, в том числе 

<

данные изъяты>, адрес регистрации и проживания, паспортные данные, после чего предпринял все необходимые меры, направленные на сохранность своего пароля от учетной записи в 

<

данные изъяты>. При регистрации Потерпевший №1 указал абонентский №.

ФИО1, 

<

дата> не позднее 

<

дата> находясь на территории 

<

адрес> получил от неустановленного в ходе следствия лица на безвозмездной основе сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оформленным на ФИО8, который ранее был оформлен на Потерпевший №1, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1

<

дата> у ФИО1, имеющего достаточные специальные познания в сфере высоких технологий и компьютерной информации, знающего о правилах и порядке процесса регистрации на портале Госуслуги, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ из корыстной заинтересованности к охраняемой законом компьютерной информации, а именно: к персональным данным Потерпевший №1 (паспортные данные, сведения о регистрации и месте жительства), для их блокирования и модификации.

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и сим-карту с абонентским номером №, который был привязан к профилю Потерпевший №1 на портале 

<

данные изъяты>, умышленно и тайно, без ведома и согласия собственника компьютерной информации – Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде блокирования и модификации компьютерной информации, и желая наступления этих последствий, осуществил неправомерный доступ через информационно-телекоммуникационную сеть 

<

данные изъяты> к профилю Потерпевший №1 на портале 

<

данные изъяты>, введя абонентский номер № в качестве логина, а также пароль, который поступил на указанный абонентский номер от портала 

<

данные изъяты>, получив возможность ознакомиться с охраняемой законом компьютерной информацией в виде персональных данных Потерпевший №1 Так, ФИО1 ознакомился с персональными данными Потерпевший №1, а именно: с паспортными данными, адресом регистрации и проживания, осуществил двойную аутентификацию, ограничив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, то есть осуществил блокирование компьютерной информации указанного личного кабинета. После чего ФИО1, из корыстной заинтересованности, с целью последующего использования персональных данных Потерпевший №1 для хищения обманным путем денежных средств в микрокредитных организациях, без согласия последнего, произвел запрос на интернет сайт 

<

данные изъяты>, в дальнейшем ознакомился с кредитным потенциалом Потерпевший №1, тем самым осуществив модификацию компьютерной информации.

Затем в период времени 

<

дата> 

<

дата> ФИО1, посредством осуществления незаконных платежных операций по переводу денежных средств на свой банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый 

<

дата> на имя ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты> похитил денежные средства 

<

данные изъяты> на сумму 23 000 рублей и ФИО33» на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в последующем использовании персональных данных Потерпевший №1 для хищения денежных средств путем обмана в микрокредитных организациях, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей Потерпевший №1, содержащейся в личном кабинете последнего на портале Госуслуги, повлекший ее модификацию и блокирование из корыстной заинтересованности.

Он же, ФИО1 

<

дата> зная о существовании ФИО34 которое осуществляет на территории Российской Федерации выдачу потребительских займов населению, в период времени с 

<

дата> находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, решил путем обмана похитить принадлежащие Потерпевший № 2 денежные средства, заключив договор потребительского займа, по которому возвращать денежные средства в дальнейшем не намеревался.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью предоставления ему потребительского займа, не имея действительных намерений выполнить условия договора, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, по средствам сети 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты>, путем восстановления доступа, зашел в личный кабинет, принадлежащий Потерпевший №1, дистанционно подал заявление на предоставление потребительского займа, используя персональные данные Потерпевший №1, а именно: Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

дата>, адрес регистрации: ФИО2, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, место работы, сведения о доходах последнего, абонентский номер телефона №, при этом для зачисления заемных денежных средств указал реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, на имя ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты> и находящегося в его пользовании, не получив при этом от Потерпевший №1 согласия на использование его персональных данных и оформление от его имени займа. Указанный абонентский номер телефона использовал для получения кода-пароля и подтверждения действий, связанных с дистанционным оформлением займа, тем самым умышленно из корыстных побуждений ввел представителя 

<

данные изъяты> в заблуждение относительно личности и размер дохода лица, желавшего получить потребительский займ.

На основании предоставленных ФИО1 сведений, ФИО38, приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа в размере 15 000 рублей, сроком до 

<

дата> под 292 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, после чего дистанционно заключило с Потерпевший №1 договор потребительского займа № от 

<

дата>, на основании которого 

<

дата> 

<

дата> с расчетного счета №, открытого компанией ФИО39 были переведены денежные средства в размере 15 000 рублей на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытая на имя ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты>, похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 

<

дата> 

<

дата> предоставив микрокредитной компании заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, похитил принадлежащие ФИО40 денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив ФИО41 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 

<

дата> зная о существовании ФИО43, которое осуществляет на территории Российской Федерации выдачу потребительских займов населению, в период времени с 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, решил путем обмана похитить принадлежащие ФИО56 денежные средства, заключив договор потребительского займа, по которому возвращать денежные средства в дальнейшем не намеревался.

Реализуя свой корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью предоставления ему потребительского займа, не имея действительных намерений выполнить условия договора, используя мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> по средствам сети 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> путем авторизации через портал 

<

данные изъяты>, зашел в личный кабинет принадлежащий Потерпевший №1, дистанционно подал заявление на предоставление потребительского займа, используя персональные данные Потерпевший №1, а именно: Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № №, выдан 

<

дата>, адрес регистрации: 

<

адрес>, а также место работы и сведения о доходах последнего, абонентский номер телефона №, при этом для зачисления заемных денежных средств указал реквизиты банковской карты 

<

данные изъяты> №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в офисе 

<

данные изъяты> и находящегося в его пользовании, не получив при этом от Потерпевший №1 согласия на использование его персональных данных и оформление от его имени займа. Указанный абонентский номер телефона использовал для получения кода-пароля и подтверждения действий, связанных с дистанционным оформлением займа, тем самым умышленно из корыстных побуждений ввёл представителя Потерпевший № 3 в заблуждение относительно личности и размере дохода лица, желавшего получить потребительский займ.

На основании предоставленных ФИО1 сведений, ФИО45 приняло положительное решение о предоставлении потребительского займа в размере 23 000 рублей, сроком до 

<

дата> под 292,8 % годовых от суммы займа за пользование денежными средствами, после чего дистанционно заключило с Потерпевший №1 договор потребительского займа № от 

<

дата>, на основании которого 

<

дата> 

<

дата> расчетного счета №, открытого компанией ФИО46 были переведены денежные средства в размере 23 000 рублей на банковский счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый на имя ФИО3 в офисе 

<

данные изъяты>, похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 

<

дата> 

<

дата> предоставив микрокредитной компании заведомо ложные сведения о своей личности и размере дохода, похитил принадлежащие ФИО47 денежные средства в размере 23 000 рублей, причинив ФИО48 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что примерно в начале 

<

дата> находясь в 

<

адрес> он приобрел сим-карту оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>. Данная сим-карта не требовала его паспортных данных. 

<

дата> в период времени 

<

дата>, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он решил воспользоваться ранее приобретенной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером +№. Для этого он установил данную сим-карту в сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. После включения и загрузки ему сразу же начали поступать сообщения от сайта 

<

данные изъяты>. Он решил проверить и зайти на сайт 

<

данные изъяты>. После чего он зашел на сайт 

<

данные изъяты>, прошел авторизацию, посредством номера телефона +№. После авторизации на сайте 

<

данные изъяты>, он увидел, что данная учетная запись, к которой привязан вышеуказанный абонентский номер, оформлена на Потерпевший №1, человека с такими данными он не знает, далее он подключил двухфакторную аутентификацию, то есть сменил пароль для входа в личный кабинет. После чего заказал справку с портала 

<

данные изъяты>, где ознакомился с кредитным потенциалом. Ознакомившись с ним, он начал посещать сайты различных микрофинансовых организаций с целью оформления займа на третьих лиц. 

<

дата> он оформил займы на имя Потерпевший №1 в ФИО49 ФИО50 из корыстной заинтересованности. 

<

дата> он зашел на интернет-сайт микрофинансовой организации 

<

данные изъяты> после чего восстановил доступ в личный кабинет микрофинансовой организации 

<

данные изъяты>. Для восстановления доступа, он использовал абонентский номер телефона №. Восстановление происходило путем ввода абонентского номера в поле «логин». После чего ему на указанный абонентский номер поступало смс-сообщение с временным паролем, который он в последующем вводил в поле «пароль». Восстановив доступ в личный кабинет, он подал заявку на оформление микрозайма на сумму 15 000 рублей, при этом для получения денежных средств он указал свою банковскую карту 

<

данные изъяты> №, к которой привязан банковский счет №, находящийся в его пользовании и открытый на его имя в офисе 

<

данные изъяты>». После чего подтвердил правильность ввода данных. Сразу после этого на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение с кодом подтверждения. Данный код он ввел на сайте ФИО51 После чего 

<

дата> 

<

дата> не его банковскую карту 

<

данные изъяты> №, которая привязана к банковскому счету №, находящийся в его пользовании и открытый на его имя в офисе 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. 

<

дата> он зашел на интернет-сайт микрофинансовой организации 

<

данные изъяты> после чего восстановил доступ в личный кабинет микрофинансовой организации 

<

данные изъяты>». Для восстановления доступа он использовал функцию авторизации в личный кабинет через портал 

<

данные изъяты>, никаких смс-сообщений ему не приходило. Восстановив доступ в личный кабинет, он подал заявку на оформление микрозайма на сумму 23 000 рублей. После чего подтвердил правильность ввода данных. Сразу после этого ему на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение с кодом подтверждения. Данный код он ввел на сайте 

<

данные изъяты>. Для получения займа в личном кабинете он привязал банковскую карту 

<

данные изъяты> №, к которой привязан банковский счет №, находящийся в его пользовании и открытый на его имя в офисе 

<

данные изъяты>. После чего 

<

дата> 

<

дата>, на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 23 000 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему личному усмотрению, потратив их на личные нужды. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, при этом пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме. (Т. 3, л.д. 73-77, 121-126).

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия от 

<

дата> при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что свою вину он признает в полном объеме, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, при этом пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме (Т. 3, л.д. 142-144).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показала, что ранее он пользовался абонентским номером +№, который был привязан к его учетной записи портала 

<

данные изъяты>. Данным номером он перестал пользоваться 

<

дата>. В 

<

дата> года к нему домой пришел участковый уполномоченный и сообщил, что у него перед ФИО52 и ФИО53 имеются просроченные платежи по микрозайму. С целью восстановления доступа к личному кабинету портала 

<

данные изъяты> он обращался в МФЦ. В 

<

дата> он подал заявление о неправомерном оформлении микрозайма, где от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя оформлен договор потребительского займа № от 

<

дата> в ФИО54 на сумму 23 000 рублей и договор потребительского займа № от 

<

дата> в ФИО55 на сумму 15 000 рублей. При оформлении договоров займа был использован абонентский номер +№, банковская карта 

<

данные изъяты> №** **** №, данная банковская карта в его пользовании никогда не была. При просмотре активностей его учетной записи он обнаружил, что 

<

дата> в период времени 

<

дата> был осуществлен вход в личный кабинет портала 

<

данные изъяты> через мобильное приложение № через браузер 

<

данные изъяты> были осуществлены следующие действия: 

<

данные изъяты> Данные действия он на своей учетной записи портала 

<

данные изъяты> не совершал. В 

<

дата> он восстанавливал доступ к порталу 

<

данные изъяты>, так как менял мобильный телефон (Т. 1, л.д. 126-130);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе проведения осмотра установлено, что 

<

дата> во время совершения преступления ФИО1 находился по указанному адресу (Т. 3, л.д. 103-113);

-изъятыми в ходе обыска и осмотренными: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, коробка с надписью 

<

данные изъяты>, коробка с надписью 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> №, сим-карты, флэш носитель, системный блок марки 

<

данные изъяты>, системный блок марки 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 188-190, 223-242);

- признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: коробкой белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> и коробкой белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 243-245).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО35 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что 

<

дата> 

<

дата> на сайте 

<

данные изъяты> от имени Потерпевший №1 подана заявка на займ. 

<

дата> было осуществлено восстановление доступа к личному кабинету Потерпевший №1, то есть на абонентский номер +№ поступило смс-сообщение с кодом для восстановления доступа личного кабинета. 

<

дата> в 

<

дата> была подана заявка на получение займа в сумме 15 000 рублей от Потерпевший №1 через интернет на сайте 

<

данные изъяты> ФИО36. При подаче заявки были указаны следующие данные: Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

дата>, номер мобильного телефона: +№, адрес электронной почты: 

<

данные изъяты> адрес регистрации и проживания: 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес>, банковская карта 

<

данные изъяты> №. 

Запрошенная сумма потребительского займа составила 15 000 рублей. Далее Потерпевший №1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс - сообщение с кодом для подписания договора. Потерпевший №1 ввел данный код в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 

<

дата> После подписания 

<

дата> в 

<

дата> со счета Займодавца №, открытого Потерпевший № 2 в 

<

данные изъяты> были переведены денежные средства на указанный Заемщиком в анкете номер карты №** **** №. Таким образом, Обществу причинен материальный ущерб на сумму 34 500 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба Обществу. Проценты и неустойка являются для Общества упущенной выгодой, то есть неполученными доходами, которые Общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Т. 1, л.д. 242-245);

-показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что в 

<

дата> к нему домой пришел участковый уполномоченный и сообщил, что у него перед ФИО17 имеются просроченный платежи по микрозайму. В 

<

дата> он подал заявление о неправомерном оформлении микрозайма, где от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя оформлен договор займа № от 

<

дата> в ФИО18 на сумму 15 000 рублей. При оформлении договора займа был использован абонентский номер +№, банковская карта 

<

данные изъяты> №** **** №, данная банковская карта в его пользовании никогда не была. Кто мог оформить данный микрозайм ему не известно (Т. 2, л.д. 6-8);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что 

<

дата> во время совершения преступления ФИО1 находился по указанному адресу (Т. 3, л.д. 103-113);

-изъятыми в ходе обыска и осмотренными: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, коробка с надписью 

<

данные изъяты>, коробка с надписью 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> №, сим-карты, флэш носитель, системный блок марки 

<

данные изъяты>, системный блок марки 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 188-190, 200-221, 223-242);

-признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> и коробкой белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 222, 243-245).

По эпизоду хищения денежных средств ФИО19 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части она показала, что 

<

дата> 

<

дата> на сайте 

<

данные изъяты> от имени Потерпевший №1 подана заявка на потребительский займ в сумме 23 000 рублей. 

Личный кабинет Потерпевший №1 в ФИО20 существовал до 

<

дата> При регистрации были указаны следующие личные данные: имя Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, паспорт серия № выдан 

<

дата> 

<

адрес> ФИО2, код подразделения №, адрес регистрации и проживания: 

<

адрес>, электронная почта: 

<

данные изъяты>, ИНН №, СНИЛС №, телефон: №.

Далее Потерпевший №1 на абонентский номер телефона №, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. После чего Потерпевший №1 ввел код из смс-сообщения в специальном поле, таким образом, был подписан и заключен договора займа № от 

<

дата> на сумму 23 000 рублей. После подписания договора займа, денежные средства Потерпевший №1 переведены 

<

дата> 

<

дата> путем перечисления со счета Займодавца №, открытого в 

<

данные изъяты> на указанный Заемщиком номер карты №** **** №. Таким образом, Обществу причинен материальный ущерб на сумму 46 920 рублей 00 копеек, из которых: 23 000 рублей - сумма основного долга по договору займа и прямого ущерба ФИО21. Проценты и неустойка являются для ФИО22 упущенной выгодой, то есть неполученными доходами, которые ФИО23 получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Т. 2, л.д. 101-105);

-показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части он показал, что в 

<

дата> к нему домой пришел участковый уполномоченный и сообщил, что у него перед ФИО24 имеются просроченный платежи по микрозайму. В 

<

дата> он подал заявление о неправомерном оформлении микрозайма, где от сотрудников полиции ему стало известно, что на его имя оформлен договор потребительского займа № от 

<

дата> в ФИО25 на сумму 23 000 рублей. При оформлении договора займа был использован абонентский номер +№, банковская карта 

<

данные изъяты> №** **** №, данная банковская карта в его пользовании никогда не была. Кто мог оформить данный микрозайм ему не известно (Т. 2, л.д. 110-112);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен 

<

адрес> А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что 

<

дата> во время совершения преступления ФИО1 находился по указанному адресу (Т. 3, л.д. 103-113);

-изъятыми в ходе обыска и осмотренными: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, коробка с надписью 

<

данные изъяты>, коробка с надписью 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты> №, сим-карты, флэш носитель, системный блок марки 

<

данные изъяты>», системный блок марки 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 188-190, 200-221, 223-242);

-признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: коробкой белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 243-245).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителей потерпевших ФИО11 и ФИО10, а также свидетеля обвинения Потерпевший №1, суд находит, что они логичны, последовательны, дополняют друг друга и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты. У потерпевшего и представителей потерпевших, а также свидетеля обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем суд основывает на них свои выводы.

Достоверность и допустимость письменных доказательств по делу никем не оспаривается, проверена судом, указанные выше письменные доказательства требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют, в связи с чем суд также основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела по указанным эпизодам, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

-по эпизоду неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности;

-по эпизоду хищения имущества ФИО59 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

-по эпизоду хищения имущества ФИО27 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, по эпизодам ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем перечисления денежных средств потерпевшим.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по каждому эпизоду и окончательного наказания в виде исправительных работ с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Суд считает, что назначение более строгих видов наказания, из числа предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При этом суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 272 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не находит.

Наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО28 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 34 500 рублей, суд оставляет его без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО60 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 46 920 рублей, суд оставляет его без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 – 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 159 – 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба (Т. 1, л.д. 249-250, т. 2, л.д. 10).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший № 3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения ввиду полного возмещения ущерба (Т. 2, л.д. 106, 114).

После вступления приговора в законную силу, отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: 

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе сине-черного цвета, №, системный блок марки 

<

данные изъяты>», системный блок марки 

<

данные изъяты>».

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

-CD-R диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (Т. 2, л.д. 58, 146);

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, коробку с надписью 

<

данные изъяты>, коробку надписью 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –