К делу № 2а-333/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 06 февраля 2019 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Русская Телефонная Компания» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Директором ФССП России ФИО2 03.12.2015 года в отношении Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») на основании ст. ст. 14, 34 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №00151/15/95404-АП от 03.12.2015 согласно которому, местом сводного производства в отношении АО «РТК» определен Таганский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве.

<

...> произведена реформа ФССП, в ходе которой Таганский районный отдел упразднен, а исполнительные производства были переданы в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 г. Москвы.

Исполняющим обязанности Директора ФССП России ФИО3 23.09.2016 года в соответствии со ст. ст. 14, 34 Федерального закона от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление №00151/16/89310-СВС согласно которому, местом сводного производства в отношении АО «РТК» определен Преображенский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по г. Москве. Указанный отдел ФССП России является местом ведения сводного исполнительного производства в отношении АО «РТК» по настоящее время.

Контроль за ведением сводного исполнительного производства возложен на руководителя УФССП России по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы.

10.01.2019 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 передал в магазин АО «РТК» постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. к и/п 71112/17/23038-ИП в отношении должника АО «Русская Телефонная Компания», предмет исполнения: задолженность в размере 8 111,55 руб., в пользу взыскателя ФИО4. Исполнительное производство № 71112/17/23038-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ВС № 

<

...> от 02.11.2017 г., выданного судебным участком № 130 Выселковского района по делу № 2-1264/17, вступившего в законную силу 02.11.2017 г.

07.06.2018 г. Управлением ФССП по Краснодарскому краю получено от АО «РТК» письмо с просьбой еще раз довести до начальников районных отделов судебных приставов, судебных приставов- исполнителей информацию о месте и порядке ведения сводного производства в отношении АО «РТК», что подтверждается отслеживанием почтового отправления Почты России.

Согласно статье 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в том числе если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2. ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Согласно п. 4. ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник-, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Поскольку требование носит имущественных характер, согласно статьи 34 Федерального закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера, подлежали направлению судебным приставом-исполнителем для приобщения к сводному исполнительному производству в УФССП России по г. Москве.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об удовлетворении заявления и об определении места ведения сводного исполнительного производства от 03.12.2015 г. № 

<

...> постановления исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации об определении места ведения сводного исполнительного производства от 23.09.2016 г. № 

<

...> не передал исполнительный документ ВС № 

<

...> от 02.11.2017 г. имущественного характера в УФССП России по г.Москве.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не имел правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. к и/п 

<

...>-ИП.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует Федеральному закону N 229-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

О вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. к и/п 

<

...> истец узнал из копии постановления, которую получил только 10.01.2019 г.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. к и/п 

<

...>ИП АО «РТК» не знало о постановлении, что исключало его обжалование.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления. Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. к и/п 

<

...>, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный лист ВС 

<

...> от 02.11.2017 г. в Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по г.Москве для присоединения к сводному исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения, согласно которых просил в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на то, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края от 25.09.2017 года выдан исполнительный лист ВС 

<

...> от 02.11.2017 года, который послужил основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП от 28.12.2017 г. о взыскании задолженности в размере 8111,55 руб. с АО «РТК» в пользу ФИО4. В связи с определением Главным судебным приставом места производства исполнительных действий в отношении должника АО «РТК», материалы исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2019 года о передаче ИП в другое ОСП - переданы в Преображенский РОСП г. Москвы.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП Россиии по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц: УФССП России по Краснодарскому краю,

Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства были уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, в том числе если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно п. 2. ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Судом установлено, что 28.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскогму району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного документа-исполнительного листа № 

<

...> от 02.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...> в отношении должника АО «Русская Телефонная Компания» в пользу взыскателя ФИО4 При этом, из постановления следует, что его копия направлена должнику по адресу: 

<

...> 

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 03.12.2015 года 

<

...>-АП местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «РТК» определен Таганский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

В последующем, постановлением и.о. директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...> местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «Русская Телефонная Компания» был определен Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве. 

Руководители территориальных органов ФССП России –главные судебные приставы субъектов Российской Федерации были уведомлены о принятом решении путем направления в их адрес копии вышеуказанного постановления. 

В соответствии с п. 4. ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. 

Из изложенного следует, что исполнительный документ - исполнительный лист № ВС072231123 от 02.11.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края, содержащий требование имущественного характера, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве», подлежал направлению судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодасркому краю ФИО1 для приобщения к сводному исполнительному производству в Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве.

Однако данное требование закона судебный пристав –исполнитель не исполнил, неправомерно вынеся постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. 

<

...>-ИП.

Из представленной суду копии постановления судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 02.02.2018 года, следует, что исполнительное производство 

<

...>-ИП от 28.12.2017 года передано в Преображенский РОСП по г. Москве. Между тем, доказательства, свидетельствующие о направлении исполнительного производства в адрес Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 

<

...> от 02.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского края в отношении должника АО «Русская Телефонная Компания» для осуществления принудительного взыскания заложенности в сумме 8 111,55 рублей в пользу взыскателя ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2017 г. получена административным истцом 10.01.2019 года, а административный иск направлен в адрес суда почтовым отправлением 18.01.2019 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то срок на обращение в суд с административным иском, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 

<

...> от 28.12.2017 года. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в ненаправлении исполнительного документа - исполнительного листа № 

<

...> от 02.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского в отношении должника АО «Русская Телефонная Компания», для осуществления принудительного взыскания заложенности в сумме 8 111,55 рублей в пользу взыскателя ФИО4, по месту ведения сводного исполнительного производства - в Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ - исполнительный лист № ВС 072231123 от 02.11.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 130 Выселковского района Краснодарского в отношении должника АО «Русская Телефонная Компания», для осуществления принудительного взыскания заложенности в сумме 8 111,55 рублей в пользу взыскателя ФИО4, в Преображенский районный отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина