заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Медведки» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскан задолженности по оплате членских и целевых взносов, обязании прекратить слив сточных вод,

установил:

в Истринский городской суд обратилось СНТ «Медведки» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного внутренним дорогам и перекресткам СНТ «Медведки» в размере 

<

данные изъяты> взыскании задолженности по оплату членских взносов за 2022 года в размере 

<

данные изъяты> обязании прекратить осуществлять слив неочищенных сточных вод на землю общего пользования СНТ «Медведки», восстановлении в первоначальное состояние дорожного кювета, обязании демонтировать трубы, уложенные и засыпанные вдоль земельных участков №№ и 74 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, установлении денежной неустойки за неисполнение решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, 74 расположенных в границах СНТ «Медведки», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, когда внутренние дороги СНТ «Медведки» закрыты для большегрузных машин, ФИО1 осуществил завоз песка большегрузными машинами на принадлежащие ему земельные участки, в результате чего был нанесен ущерб внутренним дорогам и перекресткам товарищества: провал дорожного полота общей протяжённостью более 100 м, провал в некоторых местах составляет в среднем 5-7 см, а на участке 15-20 м до 15 см, разрушено дорожное полотно двух перекрестков. Расходы СНТ «Медведки» по устранению повреждений составляет 

<

данные изъяты> Также ФИО1 имеет задолженность по оплате членских взносов за 2022 года в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 осуществляет слив сточных вод на земли общего назначения СНТ «Медведки», ответчиком не предприняты меры по устранению последствий слива сточных вод.

Истец СНТ «Медведки» в лице представителя по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> а также земельного участка 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5.3.7 Правил внутреннего распорядка СНТ «Медведки» в период распутицы с 10 апреля по 15 мая, с 15 сентября по 15 ноября не допускается проезд всех видов большегрузного транспорта и спецтехники по улицам и проездам СНТ. Садовод, инициировавший прибытие (заказ) указанных выше транспортных средств, несет полную ответственность за несение ущерба дорожным покрытиям и сооружениям СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в период с 15 апреля и по ДД.ММ.ГГГГ, когда внутренние дороги закрыты для большегрузных машин (с 10 апреля и по 15 мая, с 15 сентября и по 15 ноября), в нарушение п. 5.3.7 Правил внутреннего распорядка, был осуществлен завоз песка большегрузными (до 20 м.куб) автомашинами собственником участка №,74 ФИО1. В результате неправомерных действий нанесен ущерб внутренним дорогам и перекресткам: провал дорожного полота общей протяжённостью более 100 м, провал в некоторых местах составляет в среднем 5-7 см, а на участке 15-20 м до 15 см, разрушено дорожное полотно двух перекрестков.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Медведки» (Заказчик) и ООО «СТРИМ» (Подрядчик) заключен Договор №, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги на территории СНТ «Медведки». Стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 344 000 руб.

Указанные работы выполнены ООО «СТРИМ» и оплачены СНТ «Медведки», что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Решением общего собрания СНТ «Медведки» установлен размер членского взноса на 2022 года 10 700 руб. с участка площадью 800 кв. м, при иной площади членский взнос изменяется пропорционально.

В адрес ФИО1 направлено требование об оплате задолженности по членским взносам и пени за 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлены обращения собственников земельных участков, расположенных в границах СНТ «Медведки», о принятии мер к ФИО1 по предотвращению слива сточных вод в придорожную канаву.

Решением общего собрания СНТ Медведки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: канаву и образовавшееся болото засыпать до границы уч. 74, предотвратить распространение этих вод и запаха по товариществу. Если собственник (ФИО1) не примет мер, вопрос решить в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушен 5.3.7 Правил внутреннего распорядка, повреждение дорожного полотна возникло по вине ФИО1, соответственно, именно с него подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 344 000 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Пунктами 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен объему нарушенного права, при разрешении спора должен учитываться баланс интересов всех участников спора.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Поскольку факт осуществления ФИО1 слива сточных вод на земли общего пользования СНТ «Медведки» подтверждается материалам дела, исковые требования в части обязания ФИО1 прекратить осуществлять слив неочищенных сточных вод на землю общего пользования СНТ «Медведки», восстановить в первоначальное состояние дорожный кювет, демонтировать трубы, уложенные и засыпанные вдоль земельных участков №№ и 74, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 206 ГПК РФ, поскольку исполнение решения суда в части прекращения осуществления слива неочищенных сточных вод на землю общего пользования СНТ «Медведки», восстановлении в первоначальное состояние дорожного кювета, демонтаже труб, уложенных и засыпанных вдоль земельных участков №№ и 74, связано со значительным объемом работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку ФИО1 является собственником земельных участков, расположенных в границах СНТ Медведки, несет обязанность по оплате за пользование имуществом общего пользования, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате членских вносов за 2022 года в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Данная позиция согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Медведки» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг №/с-2023, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по предъявлению иска к собственнику земельных участков № и 74 в СНТ «Медведки» ФИО1

СНТ «Медведки» понесены расходы по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>. Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Установив, что СНТ «Медведки» понесены судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что итоговое судебное постановление принято в пользу истца, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора, объема произведенной представителем работы, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СНТ «Медведки» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный внутренним дорогам и перекресткам СНТ «Медведки» в размере 

<

данные изъяты> задолженность по оплате членских взносов за 2022 год в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 прекратить осуществлять слив неочищенных сточных вод на землю общего пользования СНТ «Медведки», восстановить в первоначальное состояние дорожный кювет, демонтировать трубы, уложенные и засыпанные вдоль земельных участков 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Медведки» - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.