РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Швецова Н.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием защитника Рыкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыкова А.А., защитника Токаева В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 15.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Токаева Валерия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 мировым судьей судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Токаева В.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

Не согласившись с данным постановлением, Рыков А.А., защитник Токаева В.В., обратился в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что дело было возбуждено инспектором ДПС необоснованно и с существенным нарушением процедуры. 

В дополнении к жалобе, защитником указано, что Токаев В.В. автомобилем не управлял, кроме того, инспектором ДПС допущены нарушения процедуры освидетельствования Токаева В.В. на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен до начала видеозаписи.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела не допущено.

Рассматривая доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением закона, считаю его несостоятельным, поскольку он опровергается объективными материалами дела. 

Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год, согласно которому Токаев В.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта. Резкое изменение окраски кожных покровов лица). Данное обстоятельство подтверждается личными подписями водителя и инспектора, а также видеозаписью. 

Из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством водителя Токаева В.В. происходило без участия понятых в связи с применением видеозаписи. 

При этом, Токаеву В.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, а также подписью инспектора и самого Токаева В.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.В материалах дела об административном правонарушении имеется акт освидетельствования Токаева В.В. на состояние алкогольного опьянения от ****год, согласно которому исследование проведено с применением технического средства, с результатами которого последний согласился, о чем свидетельствует как его личная подпись, так и подпись инспектора. Каких-либо возражений либо замечаний по проведению процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, со стороны Токаева В.В. не поступало. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ****год Токаев В.В. собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей графе, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При даче пояснений в судебном заседании суда первой инстанции, данное обстоятельство не оспаривал.

Кроме того, факт управления Токаевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела по факту ДТП №, с участием водителей Токаева В.В. и Т. 

Копии всех процессуальных документов были Токаевым В.В. получены, что подтверждается его личной подписью в соответствующих графах протоколов.

Доводы защиты о нарушении процедуры освидетельствования, составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством до начала видеозаписи, иных нарушениях административного закона должностным лицом при составлении протоколов в отношении Токаева В.В., нашли свое отражение в обжалуемом постановлении, рассмотрены мировым судьей всесторонне и в полном объеме, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем исследованным по делу доказательствам. 

Мировым судьей исследованы все доказательства по делу, которые правомерно приняты как допустимые и достоверные. Для их иной оценки оснований не имеется. Нарушение процессуальных прав Токаева В.В. как со стороны мирового судьи, так и со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 15.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Токаева В.В. - подлежит оставлению без изменения, а жалоба его защитника Рыкова А.А. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска от 15.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Токаева Валерия Владимировича – оставить без изменения, а жалобу его защитника Рыкова Антона Александровича – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Швецова