Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием 

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО7,

подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус 8, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 подозревается в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Эконом класс» расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6005 рублей 01 коп., который находился в чехле стоимостью 149 рублей 57 коп. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6154 рубля 58 коп. 

Следователь СО МОМВД России «Михайловский» с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства указал, что подозреваемый ФИО1, ранее не судим и загладил причиненный преступлением вред, путем возврата похищенного имущества потерпевшей, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в настоящее время не имеется.

ФИО1 и его защитник ФИО3, против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражали.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Выдвинутое в отношении него подозрение в инкриминируемом деянии является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, полностью возместил причиненный ущерб.

Подозреваемый согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и характеризующие его личность сведения. При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ему судебный штраф в размере 5 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Михайловский» ФИО7 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль «Джеели Emgrand (FE-1) с государственным регистрационным знаком 

<

***> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, телефона марки «Samsung Galaxy A01» в чехле находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности их владельцам.

Реквизиты уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин