Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 03 июня 2019 года 

в составе председательствующего судьи Половова С.О., 

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании имущества личной собственностью супруга и определении долей в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО4 ФИО23 к ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о признании общей совместной собственностью супругов и определении долей в наследственном имуществе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании имущества личной собственностью супруга и определении долей в наследственном имуществе.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 ФИО26. После его смерти открылось наследство в виде банковского вклада в Ржевском отделении ОСБ № ПАО Сбербанк России.

Нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО6 было заведено наследственное дело. Наследниками первой очереди по закону являются мать наследодателя - ФИО1 ФИО27 и его сын ФИО1 ФИО28. Также нотариусу было подано заявление о принятие наследства ФИО4, которая является женой наследодателя.

Брак с ФИО4 ФИО29 был заключен по ее просьбе в связи с тем, что она является гражданкой республики Казахстан. Данный брак был ей необходим для упрощенного получения гражданства Российской Федерации. Фактически они никогда не проживали вместе.

При оформлении наследства истцам стало известно о том, что они и ответчица будут наследовать не в равных доля, т.е. по 1/3 доли в праве на наследственное имущество, а им будет причитаться по 1\6 доли в праве на наследственное имущество. Так как ответчице была выделена ее обязательная супружеская доля, т.е. 1\2 доля от вклада, а оставшуюся 1\2 долю они наследуют все в равных долях.

Истцы не согласны с таким распределением долей в наследственном имуществе. 

Еще до регистрации брака у наследодателя имелся вклад в Ржевском отделении ОСБ № 8607 ПАО Сбербанк России. Договор банковского вклада пролонгировался им ежегодно, т.е. данные денежные средства не были накоплены супругами в браке и не являются их совместной собственностью. И на эти денежные средства не может распространяться режим совместной собственности супругов. Соответственно у ответчицы отсутствует право на выделение ей обязательной супружеской доли, так как спорные денежные средства хранящиеся на банковском вкладе Ржевском отделении ОСБ VS607 ПАО Сбербанк России.

В ходе рассмотрения дела от истцов поступило заявление об увеличении исковых требований, в обосновании которого указано, что период брака ФИО1 ФИО30 и ответчицей была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи 30.09.2014г., право собственности на квартиру была зарегистрировано на ФИО4 ФИО31, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кадастровая стоимость квартиры составляет 632 764.18(шестьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд: 

- признать личной собственностью ФИО1 ФИО32 денежные средства хранящиеся на банковском вкладе в Ржевском отделении ОСБ № ПАО Сбербанк России;

- определить доли ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, и ФИО4 ФИО36 в праве общей долевой собственности на денежные средства находящиеся на банковском вкладе в Ржевском отделении ОСБ № ПАО Сбербанк России равными, по 1/3 доли за каждым.

- признать совместно нажитым имуществом супругов - ФИО1 ФИО35 и ФИО4 ФИО37 квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- включить 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес> наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО1 ФИО38.

- признать за ФИО1 ФИО39, ФИО1 ФИО40 в порядке наследования в размере 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3 о признании общей совместной собственностью супругов и определении долей в наследственном имуществе, в обосновании которого указано, что весной 2015 года она (истец) и супруг ФИО7 ФИО41 на совместные денежные средства купили у ФИО12 (брат супруга) автомобиль ВАЗ. Автомобиль был оформлен на имя супруга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ супруг умер.

После смерти супруга открылось наследство, в том числе, и на вышеуказанный автомобиль ВАЗ. Документы, подтверждающие право собственности ФИО7 на автомобиль на сегодняшний день остаются в квартире его матери по адресу: 

<

адрес>. Неоднократно пыталась забрать данные документы, однако свекровь их не отдает.

Истцу известно о том, что, помимо нее, имеются еще наследники на имущество, оставшееся после смерти мужа. Это его мать, с которой они проживали по одному адресу и сын, живший отдельной семьей.

Считает, что автомобиль, нажитый ею (истцом) и супругом, является их совместной собственностью. Она (истец) является владельцем 1/2 обязательной супружеской доли, а также имеет право на наследование в равных долях с матерью и сыном 1/2 доли умершего супруга. 

На основании вышеизложенного, просит:

- признать общей совместной собственностью супругов автомобиль ВАЗ, принадлежащий ФИО7 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ;

- определить долю в наследственном имуществе на автомобиль ВАЗ: ФИО4 в размере 2\3 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1\6 доле в праве каждому. 

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истцов по основному иску, ответчиков по встречному ФИО2 и ФИО3 

Представитель истцов по основному иску, ответчиков по встречному иску ФИО8, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО8. 

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО4 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО4 

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО11, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО11 

Ранее, от ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО4 в суд поступили возражения на основное исковое заявление, из содержания которых следует, что с исковым заявлением ФИО2 и ФИО3 не согласна в полном объеме. Считает приведенные доводы не состоятельными, следовательно исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: осенью 2005 года приехала в д. 

<

адрес> Тверской ФИО10 из Республики Узбекистан для постоянного проживания. В связи с отсутствием работы в деревне, уехала в 

<

адрес>, где сняла квартиру, устроилась на работу продавцом в магазин.

Зимой 2009 года через сеть интернет познакомилась с ФИО1 ФИО42, жителем 

<

адрес> ФИО10. После совместных встреч поняли, что должны жить вместе одной семьей. ФИО9 позвал её проживать совместно с ним. В связи с чем, с зимы 2009 года она фактически проживала с ФИО1 ФИО43 по адресу: 

<

адрес> квартире, принадлежащей истцу ФИО2 С этого же времени была знакома и с его сыном ФИО1 ФИО44, который был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 работал в г. Ржеве Тверской области на кирпичном заводе, а она работала скорняком по пошиву меховых изделий в ООО «Морозко» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе записи актов гражданского состояния администрации Зубцовского района Тверской области заключила брак с ФИО1 ФИО45.

После заключения брака продолжили совместно проживать в квартире, принадлежащей истцу ФИО2 вместе с ней. Она (ФИО4) осуществляла уход за ФИО2, помогала по хозяйству.

На протяжении совместной жизни с супругом общими усилиями вносили денежные средства на банковский счет, открытый на его имя, пытались накопить крупную сумму денег для покупки жилого дома с земельным участком в Московской области и уехать для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ супруг умер. После смерти супруга открылось наследство на вклад, хранящийся в банке. ФИО4 известно о том, что, помимо нее, имеются еще наследники на имущество, оставшееся после смерти мужа. Это его мать, с которой они проживали по одному адресу и сын, живший отдельной семьей.

В исковом заявлении ответчики пишут, что её (ФИО4) целью после заключения брака являлось получение гражданства Российской Федерации. Однако данный факт не соответствует действительности. Решение о заключении брака они принимали совместно и оба этого хотели. Прожив с мужем фактически 9 лет, из которых в зарегистрированном браке 5 лет, она (ФИО4) до настоящего времени не приобрела гражданство Российской Федерации, является гражданкой Республики Узбекистан. В России проживает согласно вида на жительство. Таким образом, доводы истцов не состоятельны.

Считает, что вклад, нажитый ею и супругом является их совместной собственностью. Она (ФИО4) является владельцем 1/2 обязательной супружеской доли, а так же имеет право на наследование в равных долях с матерью и сыном 1/2 доли умершего супруга.

Приведенные истцами доводы не могут являться основаниями для лишения её (ФИО4) права на обязательную супружескую долю, а так же на наследование в порядке первой очереди на имущество, оставшееся после смерти супруга.

В связи с чем, просит в исковых требованиях ФИО1 ФИО46 и ФИО1 ФИО47 о признании имущества личной собственностью супруга и определение долей в наследственном имуществе отказать. 

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать. Встречные исковые требования удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно заявленных требований, - нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО6 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Из свидетельства о заключении брака серии I - ОН №, выданным ОЗАГС администрации Зубцовского района Тверской области, следует, что ФИО1 ФИО48 и ФИО4 ФИО49 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака мужу присвоена фамилия – ФИО17, жене – ФИО5. 

О том, что ФИО7 является отцом ФИО1 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ следует из свидетельства о рождении III - ОН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским бюро ЗАГС 

<

адрес> ФИО10. 

О том, что ФИО2 приходится ФИО7 матерью следует из свидетельства о рождении II - ОН №, выданного ОЗАГС Администрации города Ржева Тверской ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ФИО51 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти II - ОН №, выданного ОЗАГС Администрации города Ржева Тверской ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлениями о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7, к нотариусу Ржевского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 обратились ФИО1 ФИО52 (сын), ФИО4 ФИО53 (жена), ФИО1 ФИО54 (мать), что следует из материалов наследственного дела № года. 

По информации, представленной ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0547941 (счет банковской карты) остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 518, 67 руб., в ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 42304.8ДД.ММ.ГГГГ.0162280, остаток на дату смерти 390 000 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 400 487, 26 руб., в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № открыт счет ДД.ММ.ГГГГ 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.0578846 (счет банковской карты) остаток на дату смерти 11030, 93 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ 11 030, 93 руб. 

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2018-4068759 следует, что в собственности ФИО7 недвижимое имущество не значится. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – № ФИО4 на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем транспортного средства – автомобиля LADA 210740, гос.рег.знак № на основании договора купли – продажи. 

Таким образом, из анализа представленной информации следует, что счета на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк России, по которым на дату его смерти имелись остатки денежных средств были открыты на имя наследодателя в период нахождения последнего в зарегистрированном браке с ФИО4, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, а также в период брака ФИО7 был приобретен автомобиль LADA 210740, гос.рег.знак №. 

Кроме того, судом установлено ФИО4 в период брака с ФИО7 было приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Тверская 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследство осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего ФИО7 являются: его жена ФИО4, сын – ФИО3, мать – ФИО2 

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Требованиями истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному ФИО2 и ФИО3 является признание личной собственностью ФИО7 денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе в Ржевском отделении ОСБ № 8607 ПАО Сбербанк России и определение долей, а также признание совместно нажитым имуществом супругов квартиру, включение 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО7 и признании права собственности в порядке наследования в размере 1\6 доли на квартиру.

В силу ст.ст.33,34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, если не будут представлены доказательства того, что спорное имущество приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из содержания возражений на первоначальное исковое заявления и встречного искового заявления ФИО4 следует, что она проживала с ФИО7 одной семьей, вели общее совместное хозяйство на общие денежные средства ими был приобретен автомобиль LADA 210740, гос.рег.знак №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также в период брака супруги усиленно копили денежные средства на приобретение жилья в Московской ФИО10, в связи с чем вносили денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы по основному иску, ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО3 суду не представили доказательств того, что денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе в Ржевском отделении ОСБ № 8607 ПАО Сбербанк России являются личной собственностью ФИО7 

Поскольку доказательств того, что между супругами ФИО7 и ФИО4 был заключен брачный договор, изменивший режим имущества супругов, что спорное имущество приобретено за счет личных средств ФИО7 суду не представлено, кроме того, судом достоверно установлено, что имущество, а именно денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе в Ржевском отделении ОСБ № ПАО Сбербанк России, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, автомобиль LADA 210740, гос.рег.знак 

<

адрес> приобретено в период брака супругов ФИО7 и ФИО4, то есть указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и доли супругов в праве собственности на данное имущество являются равными. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании за ФИО4 права собственности на 1\2 доли транспортного средства марки LADA 210740, гос.рег.знак №, 1\2 доли в праве собственности на банковский вклад в Ржевском отделении ОСБ № ПАО Сбербанк России, 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, как за пережившим супругом.

Таким образом, наследство, открывшееся после смерти ФИО7, состоит из 1\6 долей в праве собственности на транспортное средство LADA 210740, гос.рег.знак №, 1\6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, 1\6 долей в праве собственности на банковский вклад в Ржевском отделении ОСБ № ПАО Сбербанк России. 

В материалах дела имеется договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между ФИО12 и ФИО7 от 2017 года, из содержания которого следует, что стоимость автомобиля LADA 210740, гос.рег.знак № составляет 100 000 рублей. 

Каких – либо иных данных, позволяющих суду определить стоимость спорного автомобиля сторонами не представлено. Стороны согласились с оценкой автомобиля исходя суммы, указанной в договоре купли – продажи автомобиля, в связи с чем, суд полагает возможным оценить спорный автомобиль исходя из суммы, указанной в договоре купли – продажи, то есть в 100 000 рублей. 

Размер банковского вклада в Ржевском отделении ОСБ № ПАЛ Сбербанк России номер счета № составляет 400 487 рублей 26 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В установленный законом 6-ти месячный срок со дня открытия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращались № дела № года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение предусмотренного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства после смерти наследодателя ФИО7, его супругой ФИО4, его сыном ФИО3 и матерью ФИО2 принято наследство, в связи с чем, за ними должно быть признано право собственности на долю наследственного имущества. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО56, ФИО1 ФИО57 к ФИО4 ФИО58 о признании имущества личной собственностью супруга и определении долей в наследственном имуществе, а также об удовлетворении встречного иска ФИО4 ФИО59 к ФИО1 ФИО60, ФИО1 ФИО61 о признании общей совместной собственностью супругов и определении долей в наследственном имуществе в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО62, ФИО1 ФИО63 к ФИО4 ФИО64 о признании имущества личной собственностью супруга и определение долей в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов – ФИО1 ФИО65 и ФИО4 ФИО66 денежные средства, хранящиеся на банковском вкладе Ржевского отделения ОСБ № 8607 ПАО Сбербанк России, в сумме 390 000 рублей 00 копеек. 

Определить доли ФИО1 ФИО67 в размере 1\6 доли, ФИО1 ФИО68 в размере 1\6 доли, ФИО4 ФИО69 в размере 2\3 праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на банковском вкладе в Ржевском отделении ОСБ № ПАЛ Сбербанк России номер счета № в размере 400 487 рублей 26 копеек. 

Признать совместно нажитым имуществом супругов - ФИО1 ФИО70 и ФИО4 ФИО71 квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Включить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 ФИО72. 

Признать за ФИО1 ФИО73, ФИО1 ФИО74 в размере 1\6 доли каждого, за ФИО4 ФИО75 в размере 2\3 доли в порядке наследования в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В удовлетворении исковых требований о признании личной собственностью ФИО1 ФИО76 денежных средств, хранящихся на банковском вкладе Ржевского отделения ОСБ № 8607 ПАО Сбербанк России, ФИО1 ФИО77, ФИО1 ФИО78 – отказать. 

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО79 к ФИО1 ФИО80, ФИО1 ФИО81 о признании общей совместной собственностью супругов и определении долей в наследственном имуществе – удовлетворить.

Признать общей совместной собственностью супругов - ФИО1 ФИО82 и ФИО4 ФИО83 автомобиль LADA 210740, гос.рег.знак №

Определить долю в наследственном имуществе на автомобиль LADA 210740, гос.рег.знак №- ФИО4 ФИО84 в размере 2\3 доли, ФИО1 ФИО85 и ФИО1 ФИО86 по 1\6 доле в праве каждому. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: