Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА Именем Российской Федерации 

26 февраля 2024 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Шадриной Е.Р.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 836,00 руб., в том числе 34 477,42 руб. - сумма основного долга, 27 110,96 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа заключен в электронном виде. При оформлении заявки заемщик ФИО1 путем использования функционала сайта кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дал согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с его использованием.

Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика способом, указанным заемщиком, с использованием функционала сайта кредитора в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Аргум».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований № ООО «Аргум» уступило в полном объеме в пользу истца права требования по вышеуказанному договору. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 836,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 34 477,42 руб., сумма процентов- 27 110,96 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, вынесенный ранее мировым судьей судебный приказ отменен, а задолженность ответчика образовавшаяся по договору потребительского по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 836,00 руб., не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в суд не явился, о явке в суд извещены. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд явился, против предъявленных требований возражал, указав, что оплату платежей производил через личный кабинет, обязательства по договору были им исполнены 11.12.20202 года путем перевода денежных средств в размере 58 744,00 руб. 

Третье лицо ООО МКК «ДнД» явку в суд представителя не обеспечило, о дате слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (ст. 307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. (ст. 331)

В силу положений ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что пункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа заключен в электронном виде.

При оформлении заявки, заемщик ФИО1 путем использования функционала сайта кредитора подтвердил тот факт, что он ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дает согласие на использование аналога собственноручной подписи, в том числе, подписывает все документы с его использованием.

Подписание Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчиком одноразовым паролем (АСП заемщика №) в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» расценивается как проставление собственноручной подписи.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между кредитором и ответчиком договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДнД» и ООО «Аргум» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Аргум».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора уступки прав требований № ООО «Аргум» уступило в полном объеме в пользу истца права требования по вышеуказанному договору.

Из представленного в материалы дела по запросу суда расчета начисленных и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору составляла 58759,15 руб., в том числе штраф в размере 15,31 руб. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 11.12.2020г. от ФИО1 поступил платеж в счет исполнения обязательств по договору в размере 58 744, 00 руб., что подтверждается третьим лицом в ответе на судебный запрос.

Суд критически относится к доводам представителя истца и третьего лица о том, что поступившего от ответчика ФИО1 платежа было недостаточно для досрочного исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в отсутствием волеизъявления ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по договору микрозайма, образовавшаяся переплата направлялась кредитным учреждением на погашение очередных платежей по договору. 

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил в полном объеме задолженность по основному долгу и процентам по договору №, не исполненными остались обязательства в части непогашенного долга по штрафам в сумме 15, 31 руб..

Из расчета начисленных и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по штрафам составила 443 руб. 59 коп., указанные денежные средства и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере не имеется, поскольку фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в судебном порядке подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № Межрайонного ОУФМС России по 

<

адрес> в городском поселении Ногинск) в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «ДнД» и ФИО2 в сумме 443, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении иска ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: .