№ 1-282/2025

68RS0001-01-2025-000633-83 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 06 марта 2025 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Антипова Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Котовой М.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Сафоновой С.А., представившей удостоверение № 443 от 28.12.2005 года и ордер № 68-01-2025-02613942 от 25.02.2025 года, 

при секретаре Сысоеве Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2024 года примерно в 06 часов 45 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № принадлежащий ее знакомому Потерпевший №1, который в указанное время находился на переднем правом пассажирском сиденье в салоне данного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 села на переднее левое водительское сиденье в салон вышеуказанного автомобиля, где, получив отказ на управление ею данным автомобилем от Потерпевший №1, воспользовавшись, что последний спустя некоторое время уснул, и, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, завела двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, без согласия Потерпевший №1, поехала на автомобиле марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № с места стоянки, тем самым завладела без цели хищения данным автомобилем и стала двигаться на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, до момента ее остановки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут сотрудниками ДПС ОСБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, между ними достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает. 

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном, ей понятны правовые последствия принятия судом решения о прекращении в отношении неё уголовного дела по указанным основаниям, являющимся нереабилитирующими.

Защитник Сафонова С.А. поддержала позицию подсудимой и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Котова М.М. также не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так как все необходимые условия для примирения подсудимой с потерпевшим соблюдены.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Сафоновой С.А., поддержавших ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность лица, совершившего преступление. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что потерпевшим по уголовному делу признано надлежащее лицо, давление со стороны подсудимой либо иных лиц с целью примирения на него не оказывалось, способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, явилась с повинной, вину признала, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, между потерпевшим и подсудимой действительно достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет претензии к подсудимой. Данные факты подтверждаются добровольными письменными заявлениями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, а также согласием ее защитника с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны. 

Форма заглаживания причиненного вреда определена потерпевшим. Способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения. Кроме того, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позиция потерпевшего, в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением, каких-либо препятствий для этого судом не установлено и не было представлено.

Принимая решение по делу, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим подсудимая перестала быть общественно опасной.

ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу ее необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион - переданный на ответственное хранение владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.Ю. Антипова