Дело № 1- 17/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

22 марта 2017 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бирюковой Е.В., 

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бокса № здания инфекционного отделения ГБУ «ЦРБ 

<

адрес>» 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с медсестрой отделения ФИО6, действуя умышлено с целью повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, рукой разбил стекло окна бокса в указанном боксе, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После того, как с целью пресечения хулиганских действий ФИО1 был выдворен из помещения инфекционного отделения, он действуя умышлено из хулиганских побуждений с целью повредить чужое имущество, бросил находившуюся при нём бутылку водки, объёмом 

<

данные изъяты> л. в окно приёмного покоя инфекционного отделения, разбив его, а также в продолжение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, нанёс несколько ударов руками по входной металлической двери в здание инфекционного отделения, в результате чего повредил её. В результате преступных действий ФИО1, был причинён значительный материальный ущерб ГБУ «ЦРБ Руднянского района» Волгоградской области на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

До начала судебного разбирательства от представителя потерпевшей стороны ГБУ «ЦРБ Руднянского района» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб от преступления им возмещен в полном объёме, претензий имущественного и неимущественного характера к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку прекращение дела является правом, а не обязанностью суда, кроме того будет нарушен принцип неотвратимости наказания. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

С потерпевшим ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» ФИО1 примирился и загладил причиненный вред, что следует из представленных материалов дела, претензий имущественного и неимущественного характера у потерпевшей стороны к подсудимому не имеется, о чём сделано письменное заявление. 

Обстоятельств отягчающих вину ФИО1 не установлено. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в силу п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

В соответствии со 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательства по делу. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу: марлевые тампоны со смывами, два отрезка дактоплёнки со следами пальцев рук, стеклянную бутылку водки «Парламент», ёмкостью 

<

данные изъяты> литра – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.Ю. Шевченко