ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2244/2026

Дело 2-27/2026

УИД 36RS0005-01-2025-003284-90

Строка 2.104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 февраля 2026 г.

судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда Безрядина Я.А., рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение Советского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 г., занесенное в протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-27/2026 по иску ФИО1 к БУЗ ВО «ВГКП № 7» г. Воронеж о признании незаконными действий по отказу в предоставлении медицинских услуг, взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к БУЗ ВО «ВГКП № 7» г. Воронеж о признании незаконными действий по отказу в предоставлении медицинских услуг, взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда.

В судебном заседании, состоявшемся 06.02.2026, представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей лиц, входящих в состав врачебной комиссии БУЗ ВО «ВГКП № 7» г. Воронеж.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 06.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит удовлетворенное ходатайство отменить.

Изучив представленные материалы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

На основании пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалование определения об удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в апелляционном порядке не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, вышеуказанное определение суда первой инстанции в силу положений статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, частная жалоба ФИО1 подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2026 г., занесенное в протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-27/2026 по иску ФИО1 к БУЗ ВО «ВГКП № 7» г. Воронеж о признании незаконными действий по отказу в предоставлении медицинских услуг, взыскании денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда, возвратить ее предъявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Я.А. Безрядина