Дело № 12-7/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Хабаровск г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Ивашенцева М.В. на постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 18 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 18 ноября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в 00 часов 50 минут 07 ноября 2019 года в многоквартирном доме по адресу г. Хабаровск, 

<

адрес>, громко слушая музыку.

ФИО1 через своего защитника Ивашенцева М.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, не исследовались представленных ею доказательств. Указывает, что фабула административного правонарушения не соответствует Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 06.11.2019, в вечернее время она с ФИО10 и подругой ФИО3 в своей 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, отмечала свой день рождения, музыка звучала с телевизора. Около 23 часов ей позвонили, и она уехала, оставив в квартире гостей, которые смотрели телевизор и игрались с собакой, возвратилась после 24 часов. Около 01 часа ночи, открыла дверь сотрудникам полиции, которые пояснили, что поступил вызов от соседей с жалобой на громкую музыку, которая мешает отдыхать. Сотрудники отобрали у нее объяснение и составили протокол об административном правонарушении. Считает, что в ее действиях нет состава вменяемого ей административного правонарушения, поскольку во время якобы имевшегося шума в ее квартире, она в ней не находилась, а гости сказали, что музыка звучала с телевизора, который работал негромко. Просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

В суде защитник Ивашенцев М.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы, в дополнение указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку она не имеет отношения к событиям, указанным в постановлении, поскольку в квартире не находилась во время якобы имевшегося шума в ее квартире. Возможно, в квартире и был шум, но не из-за ФИО1 Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что проживает в 

<

адрес> в г. Хабаровске, которая находится над квартирой, в которой проживает ФИО1 В ночь с 06 на 07.11.2019 в какой-то из квартир дома громко играла музыка, которая мешала отдыхать, в связи с чем, позвонил в полицию и просил разобраться и успокоить нарушителей. Сотрудники полиции прибыли около 01 часа ночи и сообщили, что шум идет из квартиры, расположенной под его квартирой, куда он не спускался и не знает, кто в ней находился. Через некоторое время шум прекратился, заявление о привлечении к административной ответственности писать отказался. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, тишину и покой она не нарушает, неприязненных отношений к ней нет.

Представитель административной комиссии № 5 ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела пояснила, что отмечала день рождения с парнем и подругой, музыка была включена на телевизоре. О том, что она куда-либо отлучалась, не поясняла. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО7 пояснил, что 07.11.2019 в дежурную часть ОП8 УМВД России по г. Хабаровску поступила информация от жильца из 

<

адрес> том, что в подъезде 

<

адрес> шум, играет музыка, мешают отдыхать. Приехав по адресу, вместе с ФИО9 и ФИО8 поднялись в 

<

адрес>, хозяин указал на 

<

адрес>, расположенную под его квартирой, откуда доносилась музыка. Спустившись вниз, дверь 

<

адрес> открыла хозяйка ФИО1, откуда доносилась музыка, с ней был парень. Музыку выключила по их просьбе. От ФИО1 отобрали объяснение, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 07.11.2019 в дежурную часть ОП8 УМВД России по г. Хабаровску поступила информация от жильца из 

<

адрес> том, что в подъезде 

<

адрес> шум, играет музыка, мешают отдыхать. Приехав по адресу, вместе с ФИО7 и ФИО8 поднялись в 

<

адрес>, хозяин указал на 

<

адрес>, расположенную под его квартирой, откуда доносилась музыка. Спустившись вниз, дверь 

<

адрес> открыла хозяйка ФИО1, откуда доносилась музыка, после чего он ушел, поскольку его помощь была не нужна, а он является водителем патрульного автомобиля.

Свидетель ФИО11 пояснил, что 06.11.2019 после 21 часа находился в 

<

адрес>, где отмечали день рождения ФИО1 и ее друзьями. ФИО1 выходила гулять с собакой, а потом в течении часа ее не было, вернулась после 24 часов, и минут через 10 в дверь постучали сотрудники полиции, которые сообщили, что соседи жалуются на шум, при этом музыка в квартире играла, они сразу ее выключили. 

Свидетель ФИО3 пояснила, что 06.11.2019 вечером, находилась в 

<

адрес>, где с ФИО1 и ФИО12 отмечали день рождения ФИО1 Около 23 часов ФИО1 позвонили, и она ушла, вернулась около 24 часов, либо в первом часу ночи, через некоторое время прибыли сотрудники полиции и сообщили, что соседи жалуются на шум, после чего выключили телевизор.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Ивашенцева М.В., представителя административной комиссии ФИО2, потерпевшего ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства.

Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Причем перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не может являться исчерпывающим.Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года в 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2019, согласно которому установлены обстоятельства нарушения ФИО1 тишины и покоя граждан по вышеуказанному адресу 07 ноября 2019 года в 00 часов 50 минут; письменными объяснениями ФИО5 от 07.11.2019, согласно которым, вызвал сотрудников полиции, поскольку соседи из 

<

адрес> ночное время громко слушали музыку, громко шумели, мешали спокойно отдыхать; письменными объяснения ФИО1 от 07.11.2019, согласно которым отмечала с друзьями свой день рождения, то, что музыка кому-то мешает, не знала, за временем не следила; сведениями КУСП № от 07.11.2019, согласно которым в 00 часов 28 минут зарегистрировано сообщение ФИО5 о нарушении тишины по вышеуказанному адресу; пояснениями ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО9 данными в ходе рассмотрения жалобы, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не исследованы доказательства, в том числе представленные ФИО1 являются голословными, опровергаются материалами дела.

При таком положении ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях. С выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях считаю необходимым согласиться. В связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение спокойствия граждан, пребывающих в жилых домах, установленного Кодексом Хабаровского края. В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 о непричастности к совершенному правонарушению, отсутствии ее в момент имевшегося шума являются надуманными, судья расценивает как линию защиты и способ уйти от административной ответственности, опровергаются ее письменными объяснениями от 07.11.2019, согласно которым, находясь в своей квартире отмечала с друзьями день рождения, играла музыка, что она кому-то мешает не знала, за временем не следила. Письменные объяснения, содержат сведения о предупреждении ФИО1 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 15). В ходе рассмотрения дела административной комиссией 18.11.2019 об этом ничего не указала, более того указала, что праздновала с друзьями день рождения, играла музыка, за временем не следила. 

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО3 судья не принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку являются знакомыми ФИО1, а значит заинтересованными лицами, кроме того опровергаются другими доказательствами, в том числе, письменными объяснениями ФИО1 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО7, ФИО9, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем, оснований не доверять их пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела, у судьи не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что в квартире ФИО1 в ночное время находились гости, при этом ФИО1 нарушила тишину и покой граждан, а именно: громко слушала музыку. 

Доводы ФИО1 и ее защитника Ивашенцева М.В. об отсутствии в ее действиях состава правонарушения с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом, вынесшим постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения административной комиссии, в рассматриваемой жалобе не приведено.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом оценки всех обстоятельств по делу, убедившись в отсутствии негативных последствий допущенного нарушения, удостоверившись, что действия ФИО1 не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; исследовав обстановку, в которой совершено противоправное деяние, когда допущено нарушения тишины и покоя гражданина громко слушая музыку в многоквартирном доме, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, судья полагает возможным с учетом положений ст.ст.2.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратить. Освободить привлекаемое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии № 5 городского округа «Город Хабаровск» от 18 ноября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Жалобу защитника Ивашенцева М.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Судья С.Н. Опалей

Копия верна, судья С.Н. Опалей