Уголовное дело № 1-131/2026

УИД 75RS0023-01-2026-000732-13

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Филиппова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 2 марта 2019 года, ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13 января 2026 года с 20 часов до 20 часов 18 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотического средства тетрагидроканнабинол, и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем задним ходом на участке местности в 200 м от дома по адресу: 

<

адрес>, и в 250 м от пятого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 18 минут совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате медицинского освидетельствования, начатого в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», в 22 часа 49 минут, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,911 мг/л, а в биологическом материале обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания в ходе дознания, из которых следует, что 06.02.2019 он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

13.01.2026 днем он покурил марихуану, а вечером распивал спиртное у знакомого в доме по адресу: 

<

адрес> Около 20 часов он решил перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащий Свидетель №3, сел за его руль и начал движение задним ходом. Проехав около 2 метров, он совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». После ДТП он пытался уйти, но был остановлен женщиной-водителем поврежденного автомобиля.

Сотрудники ДПС отстранили его от управления, от прохождения освидетельствования на месте он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, в ходе которого у него установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения.

Водительское удостоверение он никогда не получал, имеет удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 49-52).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, в содеянном раскаивается, дополнил, что автомобиль он взял у Свидетель №3 в 2022 году во временное пользование с условием оказания ей материальной помощи. Конкретные суммы выплат они не оговаривали. Он ежемесячно на протяжении свыше трех лет перечислял ей разные суммы в зависимости от объема работ, выполненных на грузовике. Удостоверение тракториста-машиниста после привлечения его к административной ответственности он не сдал в ГИБДД, так как оно было утеряно, он нашел его недавно.

Виновность подсудимого в преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, в ходе дознания показал, что 13.01.2026 около 22 часов 4 минут он прибыл на место ДТП у дома по адресу: 

<

адрес>. У водителя ФИО2 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

ФИО2 был отстранен от управления, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего тот отказался. После этого ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения (л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.01.2026 около 20 часов 18 минут она находилась в автомобиле «

<

данные изъяты>» у дома по адресу: 

<

адрес>, и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя, она увидела, что с машиной совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением водителя, у которого имелись признаки опьянения. Она выдернула у того ключи из замка зажигания и вызвала сотрудников полиции (л.д. 57-59).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ей. После гибели ее сожителя ФИО1 она в декабре 2022 года передала грузовик ФИО2 во временное пользование для заработков с условием оказания ей материальной помощи. При передаче автомобиля ФИО2 ей денежные средства не передавал, продавать автомобиль она не собиралась. У нее на иждивении трое малолетних детей. Все эти годы ФИО2 ежемесячно перечисляет ей разные суммы, иногда отправляет фото автомобиля.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) от 06.02.2019, вступившим в законную силу 02.03.2019, ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 180-182).

13.01.2026 в 22:04 ФИО2 отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» (госномер №) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что оформлено протоколом (л.д. 7).

Актом медицинского освидетельствования, начатого 13.01.2026 в 22:49, зафиксировано, что у ФИО2 в выдыхаемом воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,911 мг/л, а в биологическом материале обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 21).

В ходе дознания осмотрен участок местности в 200 м от дома по адресу: 

<

адрес>, и в 250 м от пятого подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где произошло столкновение между автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, и автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, зафиксированы повреждения в задней части второго автомобиля, первый автомобиль изъят (л.д. 9-19).

Также осмотрены DVD-диск с видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование, а также видеозаписи с места ДТП, на которых запечатлено, как автомобиль марки «

<

данные изъяты>», сдавая задним ходом, своей задней частью совершает столкновение с задней частью автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего происходит разговор между ФИО2 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО2 пытается убежать (л.д. 69-73, 157-161).

Показания подсудимого и свидетелей суд находит правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе постановлением мирового судьи, актом медицинского освидетельствования, протоколами отстранения от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст. 6 и 7 УК РФ, а также требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 167-168), 

<

данные изъяты> (л.д. 194-199, 201), 

<

данные изъяты> (л.д. 170-171).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидность его ребенка, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает ФИО2 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, нестабильность дохода, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку ФИО2 осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Суд не усматривает оснований к конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>» на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как доказательств того, что этот автомобиль принадлежит обвиняемому, суду не представлено.

Из исследованных доказательств следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности Свидетель №3, зарегистрирован на ее имя, в декабре 2022 года она передала автомобиль ФИО2 во временное пользование с условием оказания ей материальной помощи. Ежемесячные переводы обвиняемого свидетелю подтверждены пояснениями Свидетель №3, ФИО2 и представленными сведениями из банка.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что сложившиеся между Свидетель №3 и ФИО2 правоотношения не являются куплей-продажей, их следует расценить как договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный в устной форме.

Тот факт, что ФИО2 в течение срока аренды осуществлял текущий и капитальный ремонт, осуществлял эксплуатацию, а также нес расходы на содержание транспортного средства, соответствует положениям ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ, возлагающими эти обязанности на арендатора, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

Свидетельство о регистрации транспортного средства вещественным доказательством признано излишне, так как является иным документом, поэтому принятие решения об его дальнейшей судьбе не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев с уплатой ежемесячно 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –DVD-диски с видеозаписями хранить при деле, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности законному владельцу Свидетель №3

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН 

<

***>.

КПП 753601001.

Счет № 03100643000000019100.

Лицевой счет № 

<

***>.

Банк получателя: Отделение Чита.

БИК 017601329.

КБК 18811621010016000140.

Код ОКТМО 76701000.

УИН 18857526231490056011.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов