Дело № 12-333/2019 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Богомолова Л.А.

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием защитника муниципального казенного учреждения «...» ФИО2

заместителя прокурора Пермской транспортной прокураты ФИО3,

рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «...» (далее МКУ «...») на постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.03.2019 года, которым МКУ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.03.2019 года МКУ «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Защитник МКУ «...» ФИО1., полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что согласно экспертному заключению ООО «...» от Дата №, техническое состояние данного объекта является удовлетворительным. Нормативные временные нагрузки соответствуют действующим нормам для эксплуатируемых сооружений. Исходя из заключения ООО «...» дефекты не являются существенными и не влияют на безопасность движения транспортных средств. 

В судебном заседании защитник МКУ «...» ФИО2 настаивала на доводах жалобы, пояснив, что путепровод находится в оперативном управлении Учреждения, недостаточное выделение финансовых средств из бюджета учреждению, которое является казенным, а также незначительность выявленных нарушений, не влияющих на безопасность дорожного движения, могут свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Заместитель прокурора Пермской транспортной прокуратуры полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, виновность юридического лица доказанной.

Заслушав защитника, участвующего в деле прокурора, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 12 указанного ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов средств массой информации; принимать меры к своевременному устранениях помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 21 Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Согласно ч.1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007-№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст), ГОСТ 33128-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст) регламентируют, в том числе, требования к обеспечению безопасного состояния автодорожных путепроводов. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения; а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2.1 Устава МКУ «Пермблагоустройство», одной из основных задач учреждения является организация и обеспечение строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, организация и обеспечение содержания, строительства, реконструкции и капитального ремонта мостов и иных искусственных дорожных сооружений, организация и обеспечение строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания сетей ливневой канализации на территории общего пользования города Перми, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных искусственных дорожных сооружений федерального и регионального значения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата Пермской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения МКУ «...» требований законодательства о безопасности сооружений; о содержании объектов инженерной инфраструктуры, о дорожной деятельности и железнодорожном транспорте установлено, что МКУ «...», являясь лицом, ответственным за состояние автодорожного путепровода ... допустило его ненормативное состояние в части обеспечения безопасности дорожного движения, а именно:

- ...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

Тем самым МКУ «...» нарушило п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993, ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Факт совершения МКУ «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие МКУ «...» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, в виду недостаточности финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции путепровода, в связи с чем, Учреждение не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, отклоняются.

Само по себе недостаточное финансирование не освобождает его от административной ответственности, учитывая факт совершения МКУ «...» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кром того, недостаточность финансирования не является обстоятельством, исключающим обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов или иных дорожных сооружений, к которым относится автодорожный путепровод ....

В связи с чем, довод защиты о незначительности выявленных нарушений суд находит несостоятельным, поскольку установленный факт несоответствия автодорожного путепровода нормам и правилам, регламентирующих требования к его обустройству, свидетельствует о наличии состава вменяемого правонарушения.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности МКУ «Пермблагоустройство» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении МКУ «Пермблагоустройство» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми от 28.03.2019 № о привлечении муниципального казенного учреждения «...» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента принятия.

.

. Судья Л.А. Богомолова