УИД 77OS0000-02-2025-007855-45

Дело № 3а-2026/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 15 июля 2025 года                   

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2026/2025 по административному исковому заявлению Г-- И—В-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Г-- И.В. обратился через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по его иску к ООО «Собеседник-Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объёме, участвовал в судебном заседании посредством видеоконфренц-связи. 

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде, в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на административный иск.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исковое заявление Г-- И.В. к редакции газеты Собеседник о защите чети, достоинства, деловой репутации поступило в районный суд 15 апреля 2024 года, принято к производству суда определением от 16 апреля 2024 года, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 20 мая 2024 года.

Судебное заседание по делу назначено на 28 июня 2024 года. В судебном заседании 28 июня 2024 года рассмотрение дела отложено на 16 сентября 2024 года ввиду неявки сторон. 

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года. 

Согласно части 1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В силу части 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, решение вступило в законную силу 23 ноября 2024 года. 

Продолжительность судопроизводства по данному делу исчисляется с 15 апреля 2024 года (дата поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 23 ноября 2024 года (дата вступления в законную силу последнего судебного акта, которым дело разрешено по существу).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 7 месяцев и 8 дней, что само по себе не содержит признаков нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело отличалось определенной сложностью. Общая длительность судебного разбирательства составила 7 месяцев и 8 дней. За это время, исходя из анализа материалов дела, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. По исковому заявлению судом назначена и эффективно проведена подготовка дела к его разбирательству в судебном заседании. Судебные заседания назначались регулярно, без существенных перерывов. Судебное заседание было отложено только один раз. В целом дело рассмотрено судом в двух судебных заседаниях. Срок рассмотрения дела не представляется чрезмерным.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела усматривается, что судом действительно допускались задержки на стадии изготовления решения суда в окончательной форме. Вместе с тем, суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной. В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства - 7 месяцев и 8 дней, учитывая при этом, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство. Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.

Ссылки административного истца на нарушения судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и присуждения компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Г--- И--- В--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

 Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года