Дело №2-380/2025

УИД 02RS0002-01-2025-000516-91

Категория 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи 

Ватутиной А.А.,

при секретаре 

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов связанных с оплатой государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенному договору ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут на 887 км. + 220 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» 

<

адрес> Республики Алтай, водитель ФИО7, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО6, совершил выезд на полос, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Subaru Legacy, г/н №, под управлением собственника ФИО8 В результате вышеуказанного ДТП погибли ФИО1 и пассажир автомобиля ВАЗ – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» обратился ФИО8 с заявлением о страховом возмещении, в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м Subaru Legacy, г/н №, без учета износа составила 2 243 762 рубля, с учетом износа – 1 599 763 рубля 50 копеек, стоимость транспортного средства до ДТП определена в размере 832 400 рублей, стоимость годных остатков – 112 400 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО8 в размере 400 000 рублей (размер лимита страховой выплаты). Также, ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи со смертью ФИО2 в результате ДТП обратилась мать погибшего – ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО3 АО «СК «Астро-Волга» по результатам рассмотрения заявления ФИО9 осуществило выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего двум потерпевшим АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховые выплаты на общую сумму 875 000 рублей. ФИО1 не включен в полис ОСАГО ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №. Доказательств, выбытия источника повышенной опасности из обладания ФИО6 помимо его воли, не имеется. Согласно нормам действующего законодательства, на ФИО6, как собственника а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, возложена обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 875 000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 22 500 рублей.

Протокольным определением суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Судебное заседание проведено посредствам видеоконференц-связи. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила отказать в полном объеме, пояснила, что на дату ДТП ФИО6 продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО1 погиб в ДТП, ответчик ФИО6 никакого наследства не принимал, автомобиль был снят с учета органами ГИБДД.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 07 минут на 887 км + 220 м. автодороги Р-256 «Чуйский тракт» 

<

адрес> Республики Алтай, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Республики Алтай, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим выездом с левой обочины на прилегающий к указанной обочине участок местности, где допустил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО8, уходившего от столкновения в вышеуказанный участок местности, прилегающий по ходу его движения к правой обочине. 

В результате ДТП водитель ФИО1 от полученных травм скончался в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» ДД.ММ.ГГГГ. В салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, находились пассажиры ФИО2, который скончался от полученных травм в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены телесные повреждения в виде перелома носа. Водителю ФИО8 причинены телесные повреждения, последний был госпитализирован в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ». 

Постановлением и.о. следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту ДТП по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 У РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Subaru Legacy, г/н №, причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра поврежденного имущества №.

Согласно карточкам учета транспортных средств, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП, было зарегистрировано за ФИО6, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, на дату ДТП, было зарегистрировано за ФИО8

Из страхового полиса АО «СК «Астро-Волга» серии ХХХ № следует, что застраховано транспортно средство 

<

данные изъяты>, г/н №, страхователем и собственником транспортного средства указан ФИО6 Также ФИО6 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Страховая компания, рассмотрев указанное заявление, признала случай страховым и произвела потерпевшему – собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В связи с наступившим страховым случаем потерпевшая ФИО9, в лице представителя по доверенности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью ФИО2

АО «СК «Астро-Волга» возместило потерпевшей ФИО9 за причинение вреда жизни ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей в соответствии с требованиями п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произведенной страховой выплатой АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать выплаченную денежную сумму в порядке регресса с ответчика.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п. 1).

В силу абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Таким образом, при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Аналогичные разъяснения нашли отражение в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность; незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №. За проданный автомобиль продавец получил денежную сумму в размере 100 000 рублей в полном объеме, что также подтверждается оригиналом расписки о получении ФИО6 денежных средств от ФИО1

Согласно указанному договору купли-продажи, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель в свою очередь деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 ГК РФ предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу приведенных выше норм права, договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Из вышеизложенного следует, что право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации в органах ГИБДД, в данном случае такое право возникло с момента заключения сделки и передачи движимого имущества покупателю, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.

Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средством, то суд приходит к выводу, что автомобиль фактически был передан последнему, следовательно, ФИО1 на момент ДТП был собственником транспортного средства.

Вместе с тем, свою гражданскую ответственность, как того требовало положение п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, собственник транспортного средства ФИО1 не застраховал, допустил управление принадлежащим ему транспортным средством в отсутствие заключенного договора обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом. При переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Доказательств того, что ФИО1 завладел транспортным средством противоправно, в материалах дела не имеется.

Ответственность за причиненный ущерб не может быть возложена на ответчика, поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению прав и законных интересов ФИО6 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО6 как к собственнику транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Согласно свидетельству о смерти №I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность по возмещению имущественного вреда не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, поэтому не подлежит исключению из состава наследства (п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных положений ст. 1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство одним из предусмотренных законом способов, и, поскольку в силу закона ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство наследодателя прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется в порядке ст. 1153 ГК РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не зарегистрировано.

Согласно ответу ОМВД по 

<

адрес>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуги. Административные правонарушения в отношении лица, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

В ходе судебного заседания не установлено наличие какого-либо движимое или недвижимое имущество в собственности у умершего ФИО1

В судебном заседании доказательств фактического принятия наследниками наследства, наличия наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 не добыто, наследники умершего отсутствуют. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса не подлежит удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 875 000 рублей, расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 22 500 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.