Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Демко О.И., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, №, под управлением Л.Д.С. принадлежащего на праве собственности Г.А.К.. и 

<

данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, являющегося собственником данного автомобиля. ДТП произошло по вине водителя Л.Д.С.., который управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н г/н № нарушил пункты ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.1, 9.10 ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>, г/н № застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № в СК «Росгоссрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 183700 рублей, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что данная сумма явно несоразмерна стоимости расходов, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истец обратился к независимому оценщику - ООО КЦПОИЭ «Движение», заключив с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332171 рубль. За составление отчета по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы между суммой на восстановительный ремонт транспортного средства. 04.12.2017 ответчик не удовлетворил претензионные требования истца, указав на то, что экспертное заключение было сделано с нарушением и не соответствует Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 20000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать в ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 148471 рубль, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 72750,79 рублей, 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг по оценке, 20000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения 14471 руб., убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 5000 руб., неустойку в размере 72750, 79 руб. и штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, 20000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи представителя.

Ответчик представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения, согласно которым считает, что представленный истцом расчет не соответствует Положениям о Единой методике и не может быть принят в качестве надлежащего доказательства величины причиненного истцом ущерба. Истцу выплачена стоимость восстановительного ремонта ТС по экспертизе ответчика. Просят суд в случае удовлетворения требований истца во взыскании штрафа отказать, уменьшить неустойку, а также судебные расходы, которые являются необоснованно высокими.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, нашедшей свое подтверждение представленными доказательствами в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

- согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

- согласно п. 4 ст. 931 Г К РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

- согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

- согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- согласно п. 4 ст. 14.1 данного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении;

- согласно п. 1 ст. 26.1 Федерального закона соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков;

- согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

- согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

- согласно п. 3 ст. 12.1. Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России;

- согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами;

- согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 44, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору;

- согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - т.е. в данном случае страхователь - вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> водитель Л.Д.С.., управляя а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Г,А.К.. в нарушение п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, не соблюдая правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и безопасный интервал до двигающегося во встречном направлении транспортного средства, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении а/м 

<

данные изъяты>, № под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, №.

Обстоятельства ДТП нашли свое подтверждение административным материалом № № по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Л.Д.С. и ФИО1, содержащим первичные объяснения участников ДТП, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, протокол об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому: действия Л.Д.С.., нарушившего п. 9.1, 9.10 ПДД РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.;

- согласно копии № собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, №, является ФИО1 (64-65); 

- согласно информации, указанной в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты>, акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты>, №, были повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, передний бампер, задний бампер, задний левый фонарь, передняя правая фара, правое зеркало, заднее правое крыло;

- согласно страховому полису серии №, автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащая Г.А.К.. застрахована в ООО «Росгосстрах» (ныне ПАО); 

- согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, №, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату происшествия с учетом износа деталей составляет 332171 руб.;

- согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Движение» составили 5000 руб.

- согласно акту № № о страховом случае по ОСАГО от 26.10.2017, составленному специалистом по выплатам филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае МРЦУУ в г. Ачинск, сумма страхового возмещения подлежащего выплате ФИО1 в связи с ДТП с участием Л.Д.С.. составляет 183700 руб.;

- согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ООО «Росгосстрах» выплатить ему – ФИО1 148471 рубль - разницу между стоимостью восстановительного ремонта, и выплаченной суммой страхового возмещения, а также 5000 рублей за услуги ООО КЦПО и Э «Движение»;

- согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № №, адресованному ФИО1, Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае, в ответ на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что предоставленная ФИО1 информация не позволяет Филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае пересмотреть принятое ранее решение и не имеет возможности удовлетворить его претензию, поскольку предоставленные в обоснование требования документы, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» не соответствуют Единой методике и требованиям законодательства по ОСАГО.

Таким образом, судом установлены и нашли подтверждения представленными доказательствами факт события ДТП, причинение вследствие ДТП материального ущерба истцу в виде повреждения автомобиля истца в результате виновных действий лица, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, не возмещение ответчиком в полном объеме причиненного истцу материального ущерба (размер страхового возмещения перечисленного ответчиком истцу составил 183700 руб.), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению ООО КЦПО и Э «Движение» в сумме 332171 рубль.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает в качестве допустимых доказательств заключение эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, №, поврежденного в ДТП 20.09.2017, поскольку указанное заключение составлено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности по заказу истца, эксперт является независимым легитимным оценщиком, имеющим необходимое профессиональное образование и состоящими в реестре экспертов-техников (№ 1503). Заключение вынесено на основании документов, представленных заказчиком, которые считаются достоверными. Заключение эксперта содержит сведения о стоимости деталей, износе деталей, стоимости деталей с учетом износа, из содержания которого следует, что при производстве экспертизы, экспертом было использовано "Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245).

- согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Движение» составили 5000 руб.

С учетом получения истцом страхового возмещения от страховой компании в сумме 183700 руб. (данный факт признан и не оспаривается обеими сторонами) сумма возмещения материального ущерба и убытков (в данном случае расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца), причиненных истцу в результате виновных действий лица, застраховавшего гражданскую ответственность в страховой компании ответчика, подлежащая возмещению с ответчика составляет: (332171 руб. + 5000 руб.) – 183700 руб. = 153471 руб.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил заявленные истцом требования о выплате страхового возмещения в полном объеме (письмом от 04.12.2017 претензия истца о выплате оставшейся суммы страхового возмещения оставлена без удовлетворения), размер неустойки, подлежащей взысканию. С ответчика в пользу истца за период по 21.12.2017 включительно составляет: 153471 руб. Х 1% Х 17 дней (период времени с 04.12.2017 по 21.12.2017) = 26090, 58 руб.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, с целью соблюдения баланса прав и интересов должника и кредитора по данному делу, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к обстоятельствам данного дела, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца - 50 % от невыплаченной истцу суммы страхового возмещения составляет: 153471 руб. Х 50% = 76735,5 руб. 

В соответствии с позицией ВС РФ, принимая во внимание наличие заявления ответчика (страховщика) об уменьшении штрафа за неисполнение требований потерпевшего выплатить страховое возмещение в соответствии со ст. 333 ГК РФ, являющегося обязательным условием для применения судом указанной статьи ГК РФ, суд, полагая, что в данном случае подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным уменьшить данную неустойку до 50000 руб.

Согласно представленным документам – договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписке о получении денежных средств по указанному договору, расходы истца по оказанию юридической помощи представителя составили 20000 руб. 

Суд находит доказательства несения истцом указанных расходов надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истца расходов на оплату юридической помощи в рамках рассматриваемого гражданского дела. При этом представленный истцом договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям закона и не вызывает сомнений в его достоверности.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. в возмещение понесенных расходов по оказанию ему юридической помощи представителя в рамках рассмотренного гражданского дела, включая расходы по оплате участия представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически затраченного времени участия представителя истца в судебном заседании и объема оказанных юридических услуг, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной юридической помощи. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5334, 71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» 213471 руб. (двести тринадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль), в т.ч.: 153471 руб. (сто пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят один рубль).- выплату страхового возмещения; 10000 руб. (десять тысяч рублей) – неустойку; 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей) - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 7000 руб. (семь тысяч рублей) – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5334,71 руб. (пяти тысяч трехсот тридцати четырех рублей семидесяти одной копейки). 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов