<

данные изъяты>

Дело № 2-231/2021

УИД 29RS0021-01-2021-000136-67 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченного налога, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченного налога. В обоснование иска указала, что с 24.09.2010 года по 05.09.2013 года была зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, производила уплату налога по упрощенной системе налогообложения. 14 декабря 2020 года при посещении налоговой инспекции узнала о переплате налога, которая составила 83 708 рублей, в связи с чем, обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, в чем ей было отказано в связи с пропуском срока. Налоговый орган в установленном законом порядке не уведомил ее о наличии переплаты по налогу, о данном факте узнала только 14.12.2020 года. Просит взыскать с МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО излишне уплаченный налог в размере 83 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 711 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях по тем же основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, с требованиями ФИО4 не согласны, поскольку по итогам налоговых периодов налогоплательщик самостоятельно узнает или должен узнать об излишней уплате налога в силу того, что предприниматель имеет возможность знать о произведенных им платежах и выявить переплату налога. Спорная сумма излишне уплаченного налога образовалась по состоянию на 28.08.2013 года на момент предоставления декларации. Принимая во внимание тот факт, что истец обратилась с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 14.12.2020 года, инспекция правомерно приняла решение от 24.12.2020 года об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога по причине пропуска срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и представителя ответчика МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО. 

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрен законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) за пределами Российской Федерации.

Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не освобождаются от исполнения обязанностей налоговых агентов, а также обязанностей контролирующих лиц контролируемых иностранных компаний, предусмотренных настоящим Кодексом, и в силу п. 1 ст. 226 НК РФ обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса.

Как следует из подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном ст. 78 НК РФ, либо в судебном порядке.

На основании п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 июня 2001 года N 173-О разъяснил, что норма ст. 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2006 года N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств по смыслу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на налогоплательщика (истца).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 в период с 24 сентября 2010 года по 05 сентября 2013 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла оптовую торговлю через агентов, применяя упрощенную систему налогообложения.

В результате проведенной налоговой проверки было установлено, что у истца имеется переплата налога, уплачиваемого с использованием указанной системы, в размере 83 708 рублей. 

14 декабря 2020 года ФИО1 обратилась в МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО с заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2013 год.

Решением МИ ФНС № 6 по Архангельской области и НАО от 24 декабря 2020 года ФИО4 было отказано в возврате налога в связи с пропуском срока для возврата.

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ФИО5, являющаяся в период с сентября 2010 года сентябрь 2013 года индивидуальным предпринимателем, действуя в соответствии со своим волеизъявлением, самостоятельно избрала для применения упрощенную систему налогообложения. Истец должна была знать о переплате налога при подаче налоговой декларации за 2013 год, поскольку налогоплательщик сама представляла налоговую декларацию по упрощенной системе налогообложения, в связи с чем, не могла не знать о величине налога. С заявление о возврате суммы излишне уплаченного в 2013 году налога ФИО4 обратилась только в 2020 году, то есть по истечении более 3 лет со дня уплаты налога. Убедительных доказательств со стороны истца о том, что о переплате налога ей стало известно только в 2020 году и не могло быть известно ранее, суду не представлено. Принимая во внимание, что трехгодичный срок, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога истцом пропущен, правовые основания для возврата излишне уплаченного налога отсутствуют. 

Следовательно, исковые требований ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что требование ФИО4 о возврате излишне уплаченного налога удовлетворению не подлежит, не имеется оснований и для взыскания с ответчика суммы государственной пошлины за подачу искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченного налога и государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 31 марта 2021 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>