Дело № 2-5476/2017 К О П И Я

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что им на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу с их согласия в качестве члена семьи был зарегистрирован и вселен в жилое помещение племянник ФИО5 

Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, участие в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. Фактически отношения с ответчиком прекращены, его место жительства не известно, членом их семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учете отказывается.

Просили прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенном в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили доводы иска о добровольном выезде ФИО5 со спорной квартиры. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истцов рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 08.10.2007 года ответчик ФИО5 (л.д. 10). 

Из искового заявления, пояснений истцов, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что ФИО5 с 2010 года в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, выехал он добровольно, местонахождение его неизвестно.

Поскольку ФИО5 членом семьи собственников квартиры не является, добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцам в реализации своих прав на использование принадлежащего им жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 10.11.2017 года.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-5476/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.