Дело № 1-128/2024

Уникальный идентификатор дела 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.

при секретаре судебного заседания – Кижаеве А.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего- Потерпевший №1

защитника подсудимого – ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> «А», владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 детей, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 40 мин. ФИО1 являясь водителем технически исправного автомобиля марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в с.

<

адрес>-2, 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР), в нарушение требований п. 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, пересекая федеральную автодорогу «Кавказ» на 442км.+950м., в 

<

адрес>, КБР, допустил столкновение с автомобилем марки «№ с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1 и пассажиром Потерпевший №1, движущимся со стороны г.о. Нальчик, КБР в направлении 

<

адрес>, КБР, по левой полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом основания черепа. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения). По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

пункт 1.3 в том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункт 8.1 в том, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 13.9. в том, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

Нарушения требований пункта 1.3, 8.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление по неосторожности, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку: «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 - не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель ФИО5

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, по месту жительства согласно общественной характеристики характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, пенсионер, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены ограничение свободы, не подпадает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1 и его личность, суд полагает возможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду чего этот вид наказания суд не назначает ему в качестве дополнительного к ограничению свободы на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Кроме того, назначение дополнительного наказания является альтернативным и прямо не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом, по данному уголовному делу, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий обвиняемому ФИО1 и автомобиль марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1 возвращенные под сохранную расписку оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания назначенного наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Возложить осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 назначенного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки №» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий обвиняемому ФИО1 и автомобиль марки «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий свидетелю Свидетель №1 возвращенные под сохранную расписку оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий-