Дел 2-913/2017 год.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2017 года. ст. Ленинградская 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Юхименко В.Г. 

При секретаре Сергеевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

установил:

17 февраля 2012 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

...>, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 90 000 руб., со сроком возврата кредита - не позднее 15 февраля 2017 года с уплатой процентов в соответствии с п.1.5. кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

...> от 17.02.2012 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.4, п.1.5. кредитного договора № 

<

...> от 17.02.2012 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая получена ею лично 14.05.2008 г. согласно имеющейся в деле расписки. О причине неявки в судебное заседание в соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчики суду не сообщили и доказательства уважительности этой причины не представила. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчицы. В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,10 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

...> от 17.02.2012 г. по состоянию на 16.05.2017 г. составляет в размере 102 443.83 руб. в том числе: задолженность по уплате кредита 54 240.77 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 23 904.28 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 18 125.22 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 6 173.56 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

...> от 17.02.2012 г. обеспечивается договором поручительства физического лица № 

<

...>П от 17.02.2012 г соответчика ФИО2

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п.2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????H?H????????????�???�??????�??????????�???????????H?H???

С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя и заемщика. Пунктами 2.1.1 и 3.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственности. При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № 

<

...> от 17.02.2012 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № 

<

...> от 17.02.2012 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

06 марта 2017 г. ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.02.2012 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины истцом - 7054 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 17.02.2012 г. в размере 102 443.83 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 54 240.77 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 23 904.28 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 18 125.22 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 6 173.56 рублей и уплаченную госпошлину в размере 9 248,88 рублей, а всего 111 692,71 (сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

Районного суда В.

<

адрес>.