Гражданское дело № 2-99/2025 (2-646/2024)

24RS0015-01-2024-000806-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию материального ущерба в размере 15 000 рублей, причиненного ему в результате совершенного преступления.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2024 года около 20 часов 00 минут ФИО2, находящейся в зале его дома по адресу: 

<

адрес>, во время, когда истец спал, похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей, которые хранились под матрасом на кровати, В последующем, ответчица с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями истцу значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. По данному факту 16 сентября 2024 года, по заявлению истца ОП МО МВД России «Шушенский» с заявлением было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2024 года, ФИО2 была осуждена за совершение вышеуказанного преступления. Так как у истца с ответчиком была устная договоренность о возмещении ею причиненного истцу ущерба, то истец в рамках уголовного дела не заявлял гражданский иск. Однако, до настоящего времени, ФИО2 причиненный ею имущественный вред не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О указал, что обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Таким образом, сведения о размере ущерба, причиненного преступлением, указанные в приговоре, не исключают необходимости представления в суд соответствующих доказательств, которым суд дает оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2024 года около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в зале дома ее знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, убедившейся, что ФИО1 спит, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, хранящихся под матрасом на кровати, стоящей в зале слева от входа, о чем ФИО2 было известно, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

За указанное преступление приговором Ермаковский районный суд Красноярского края от 16 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ответчик ФИО2 была осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года /л.д.3-6/.

Как следует из приговора, преступными действиями ФИО2 причинен значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 15 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленного приговором суда размера ущерба, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 4 февраля 2025 года.