Судья П. Дело № 12-122/2020

(дело (****)) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2020 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Бошковой А.Н., 

рассмотрев жалобу потерпевшей Р. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении В., (дд.мм.гг.) года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года (резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2020 года) В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, потерпевшая Р. ставит вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного административного наказания в связи с его мягкостью. Считает, что при назначении административного наказания не принята во внимание неоднократность привлечения В. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также ссылается на непринятие В. мер по заглаживанию причиненного вреда. Полагает, что назначенное наказание в виде административного штрафа не будет соответствовать целям и задачам административного наказания, связанным с предупреждением новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В судебном заседании потерпевшая Р. и её представитель – адвокат Никифоров А.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – В. выразил несогласие с жалобой потерпевшей, ссылаясь на необходимость права управления транспортными средствами для поездок на дачу.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Положения пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года.

Согласно статье 7 Конвенции пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут В., управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (****), около 

<

****>, при осуществлении на перекрестке поворота налево, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Р., переходившую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, причинив ей легкий вред здоровью в виде 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (****) от (дд.мм.гг.), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (****) от (дд.мм.гг.), схемой места совершения административного правонарушения от (дд.мм.гг.), объяснениями В. и Р., заключением судебно-медицинского эксперта от (дд.мм.гг.) (****) и другими материалами дела, которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Р., действия В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Вместе с тем, при назначении административного наказания, судья Псковского городского суда, формально указав, что оно назначается с учётом обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, фактически назначил административное наказание исключительно с учётом смягчающих обстоятельств (признания вины, принятия мер к возмещению потерпевшей вреда, от которого Р. отказалась). Однако, никакого мотивированного суждения относительно назначения административного наказания при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторного совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, судьёй не дано.

При этом, из карточки учета административных правонарушений В. известно, что в этот период он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения: (дд.мм.гг.) – по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ, (дд.мм.гг.) – по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, (дд.мм.гг.) – по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Однако, оценка этого обстоятельства в постановлении судьи отсутствует, а фраза, указанная судьёй в перечне обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность «…совершение правонарушений в области дорожного движения…» не имеет логически-смыслового содержания и не может быть признана мотивированным суждением судьи, позволяющим признать назначенное административное наказание законным.

Данное нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ является существенным, неустранимым при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении В., - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судьи Псковского городского суда Псковской области.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина