УИД 28RS0008-01-2024-001878-65

Дело №2-1087/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием прокурора Зейского района Чурсиной О.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, материальный ущерб в сумме 5115 рублей, упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы в сумме 62285 руб. 68 коп., судебные расходы в общей сумме 25000 рублей, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 01 августа 2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 марта 2024 года ответчик, находясь в её квартире, в состоянии алкогольного опьянения, в ванной комнате умышленно нанёс ей не менее 15 ударов по голове и телу, чем согласно заключению эксперта причинил ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. В результате совершённого преступления ей был причинён моральный вред, который выражается в перенесённой сильной физической боли, нравственных страданиях. Она испытывала и испытывает постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, кроме того, во время происшедшего случая она испытала сильный психологический шок, поскольку она женщина и физически намного слабее. До настоящего времени она страдает от головной боли, не может спокойно работать и отдыхать, что непосредственно отразилось на её состоянии здоровья. Она проживает в постоянном стрессе, боясь повторения произошедших событий. Причинённый моральный вред оценивает в сумме 300000 рублей. Кроме того, она проходила лечение и вынуждена была приобретать лекарственные препараты, стоимость которых составила 5115 рублей. В связи с тем, что она находилась на амбулаторном лечении, она не могла работать и получить заработную плату за время нахождения на больничном в полном объёме в размере 119222 руб. 41 коп. По больничному листу она получила 56936 руб. 73 коп. (47065 руб. 41 коп. + 9871 руб. 32 коп.), недополученная заработная плата составила 62285 руб. 68 коп. Кроме того, она не обладает юридическими познаниями, в связи с чем, была вынуждена обратиться к юристу. Стоимость юридических услуг составила 25000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в результате противоправных действий ответчика на лице истца длительное время было много синяков и кровоподтеков. Она вынуждена была обращаться к знакомым и соседям с просьбами купить ей продукты питания и предметы первой необходимости, поскольку сама с таким внешним видом не могла выходить на улицу. Кроме того, она длительное время испытывала боль при приеме пищи, связанную с наличием перелома челюсти. 

Ответчик с исковыми требованиями согласен, возражений относительно размера компенсации морального вреда, материального ущерба и судебные расходов не имеет. Пояснил, что он не согласен с количеством ударов, которые указаны в приговоре, он не наносил ФИО4 такого количества ударов. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, материалы уголовного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Статьёй 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п.п.14, 15 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ). (п.п.17-19 постановления Пленума №33).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что 05 марта 2024 года в 16 часов 12 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ванной комнаты, расположенной в квартире №

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к бывшей супруге ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение ей средней степени тяжести вреда здоровью. После чего, умышленно нанёс ФИО3 правой рукой, сжатой в кулак, не менее 15 ударов по голове и телу, чем причинил ФИО3 телесные повреждения средней и лёгкой степени тяжести.

Приговором мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 01 августа 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, а также на основании ст.53 УК РФ возложены ограничения.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 01 августа 2024 года имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Согласно заключению эксперта №141 от 09 апреля 2024 года ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, так как влечёт за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью более 21 дня, 

<

данные изъяты> не причинили вреда здоровью.

Судом установлено, что истец в период с 11 марта 2024 года по 25 марта 2024 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», что подтверждается листком нетрудоспособности 

<

Номер обезличен>, а также копиями медицинских карт истца.

Оценив представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истцу установлена, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении данного вреда.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, до настоящего испытывает постоянное чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, кроме того, во время происшедшего случая она испытала сильный психологический шок, поскольку она женщина и физически намного слабее. До настоящего времени она страдает от головной боли, не может спокойно работать и отдыхать, что непосредственно отразилось на её состоянии здоровья. Она проживает в постоянном стрессе, боясь повторения произошедших событий.

В соответствии со ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца.

Истцом представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих вину ответчика, состоящих в причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждений здоровья. Ответчиком при этом суду не представлено убедительных доказательств отсутствия его вины.

В соответствии с п.п.26 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, при определении суммы компенсации, необходимых для выплаты в пользу истца, суд по результатам оценки имеющихся по делу доказательств, проведённой по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства получения телесных повреждений истцом, характер как физических страданий, выразившихся в причинении ей телесных повреждений и перенесённых ей моральных страданий в результате их получения.

Суд также учитывает фактические обстоятельства причинения вреда – наличие умышленной вины ответчика в его причинении, степень такой вины, а также отсутствие противоправности поведения, грубой неосторожности истца.

Судом установлено семейное ответчика, он не состоит в браке, не имеет на иждивении детей. Суд учитывает трудоспособный возраст ответчика и отсутствие возражений относительно размера заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причинённого гражданином, может быть уменьшен с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно. В данном случае вред здоровью причинён истцу в результате умышленных действий ответчика.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание, что действиями ответчика истцу были причинены физическая боль и нравственные страдания от полученных телесных повреждений, последняя перенесла как боль, так и страх за свою жизнь в момент причинения телесных повреждений, в настоящее время испытывает некомфортные ощущения от полученных травм, постоянно испытывала и испытывает нравственные переживания и страдания в результате полученных ей травм, в том числе, и перелома челюсти, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда соразмерным причинённым физическим и нравственным страданиям и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, расходы на лечение, приобретение лекарств.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с лечением, которые составили 5115 рублей, в том числе: диазолин (драже) – 60 руб. 42 коп., цефазолин (для инъекций) – 653 руб. 30 коп., кетонал (капсулы) – 118 руб. 80 коп., шприцы (10 шт) – 148 руб. 50 коп., салфетки для инъекция спиртовые – 118 руб. 80 коп., пробиотик (капсулы) – 594 рубля, глицин + мелатонин (таблетки) – 940 руб. 50 коп., на общую сумму 2636 руб. 30 коп. (кассовый чек ООО «Эскулап» от 12.03.2024); шприцы (20 шт) – 400 рублей, натрия хлорид Реневал (буфус) – 408 рублей, мексидол (ампулы) – 1236 рублей, пирацетам (ампулы) – 145 рублей и 140 рублей, винпоцетин форте (таблетки) – 150 рублей, на общую сумму 2479 рублей (кассовый чек ООО «Эскулап» от 11.03.2024).

Как следует из медицинских карт стоматологического больного 

<

Номер обезличен> и медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

Номер обезличен>, истцу рекомендованы для лечения указанные в кассовых чеках препараты.

Таким образом, представленными истцом доказательствами, установлено, что затраты истца на приобретение медицинских препаратов, которые были назначены врачом, с учётом приобретения истцом сопутствующих медицинских изделий и препаратов в виде шприцов, салфеток для инъекций, раствора для инъекций натрия хлорид, необходимых для лечения, составляют 5115 рублей, в связи с чем, суд удовлетворяет указанные требования в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка в виде недополученной заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

Пунктами 1 - 3 и 5 статьи 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Согласно представленному листку нетрудоспособности 

<

Номер обезличен>, истец находилась на амбулаторном лечении с 11 марта 2024 года по 25 марта 2024 года у врача травматолога, общая продолжительность нетрудоспособности составила 15 дней.

Истец работает в АО «

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты> 4 разряда, что подтверждается приказом о приёме на работу 

<

Номер обезличен> от 16 ноября 2017 года и трудовым договором 

<

Номер обезличен> от 15 ноября 2017 года.

В период с 11 марта 2024 года по 25 марта 2024 года истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 15 дней в сумме 56936 руб. 73 коп. (47065 руб. 41 коп. + 9871 руб. 32 коп.), что подтверждается справкой о доходах за 2024 года, а также расчётным листком за марта 2024 года. 

Согласно справке АО «Прииск Соловьевский» при условии отработки истцом рабочего времени согласно установленному графику работы за март 2024 года, заработная плата ФИО3 составила бы 119222 руб. 41 коп. Таким образом, недополученная заработная плата истца за март составила 62285 руб. 68 коп. (119222 руб. 41 коп. - 56936 руб. 73 коп.).

Суд находит, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании утраченного заработка. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в польз у истца утраченный заработок за период с 11 марта 2024 года по 25 марта 2024 года в сумме 62285 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме 25000 рублей, в том числе: 5000 рублей за составление искового заявления и 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя. 

В подтверждение несения судебных расходов в заявленной сумме истец представила следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 03 декабря 2024 года, заключённый между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязался принять и ознакомиться с документами, представленными клиентом, консультировать клиента по интересующим вопросам, подготовить исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённого преступлением, представлять интересы по указанному гражданскому делу в Зейском районном суде. Стоимость услуг составляет 25000 рублей: 5000 рублей - составление искового заявления, 20000 рублей – представление интересов в суде (п.п.1.1, 2.1 договора); 

- чек №202s63vhjh от 29.11.2024 ФИО1 на сумму 5000 рублей (юридическая консультация 500 рублей, составление иска ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением – 4500 рублей);

- чек №202uhsotsf от 03.12.2024 ФИО1 на сумму 20000 рублей (представление интересов в суде по иску ФИО3 к ФИО2. о возмещении материального и морального вреда).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1).

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признаёт, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

При определении разумной суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает среднюю стоимость юридических услуг по данной категории дел в регионе, в том числе рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года (с изменениями и дополнениями), а также исходит из объёма предоставленных истцу услуг в суде первой инстанции, сложности гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства по делу, времени, затраченного на оказание помощи по гражданскому делу.

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25 мая 2012 года установлены следующие ставки за оказание юридической помощи по гражданским делам: устная консультация, требующая изучения документов и анализа судебной практики – 2500 рублей, составление искового заявления – 6000 рублей; подача искового заявления в суд – 1000 рублей, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 15000 рублей (за день участия), но не менее 50000 рублей.

Так, представитель истца ФИО1 дала истцу юридическую консультацию, составила исковое заявление, приняла участие в одном судебном заседании 26 декабря 2024 года, по результатам которого принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая указанные обстоятельства, принцип сопоставимости затрат, связанных с защитой права, с ценностью защищаемого права, суд признаёт разумными, оправданными, соразмерными оказанной юридической помощи расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей. Суд находит, что определённая судом сумма расходов по оплате юридических услуг соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объёмом получившего защиту права истца по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера, 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) 392400 рублей 68 копеек, в том числе: компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей; материальный ущерб в сумме 5115 рублей; утраченный заработок за период с 11 марта 2024 года по 25 марта 2024 года в сумме 62285 рублей 68 копеек; судебные расходы в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Куприянова 

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2024 года.

Судья