№12-47/2017

РЕШЕНИЕ

п.Шушенское 24 октября 2017 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 23 мая 2017 года ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» К. , не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что административное правонарушение не совершали, проект освоения лесов до настоящего времени не прошел государственную экспертизу. Просит постановление отменить.

Представители ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что были дополнительно внесены изменения в проект освоения лесов по обеспеченности противопожарным оборудованием, в соответствии с наличием и 08.08.2017 измененный проект освоения лесов направлен на государственную экспертизу.

В судебном заседании представители Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю ФИО3 и ФИО4. против удовлетворения жалобы возразили, просил постановление оставить без изменений. ФИО4 пояснила, что в ходе проверки ей был представлен проект освоения лесов, о том, что он не прошел государственную экспертизу, ей не сообщили.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.82 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.53.1 Лесного кодекса РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В силу ч.1 ст.53.1 Лесного кодекса РФ обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении при проведении проверки в период с 13.03.2017 по 07.04.2017 выявлено, что представленный проект освоения лесов содержит нормативы обеспеченности противопожарным оборудованием, которое на момент проверки в большей степени не обеспечено, что является нарушением правил пожарной безопасности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно материалам дела проект освоения лесов ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» 2015 года не прошел государственной экспертизы на момент проводимой проверки, 08.08.2017 измененный проект освоения лесов направлен на государственную экспертизу, в новом проекте освоения лесов приведен в соответствие перечень противопожарного оборудования. На другие документы, доказательства, подтверждающие вину ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский», в обжалуемом постановлении ссылок не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ вынесено преждевременно, с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению в части, а постановление по делу об административном правонарушении отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский» удовлетворить в части, постановление начальника отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю от 23 мая 2017 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья Д.Я. Шефер

На 25 октября 2017 года решение не вступило в законную силу