РЕШЕНИЕ

адрес 02 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Харелина Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО2 на постановление №...-И/12-48-И/53-355 Государственной инспекции труда в адрес от дата, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что с вынесенным Постановлением №...-И/12-48-И/53-355 от дата не согласен по следующим основаниям. дата должностным лицом ГИТ в отношении него был составлен Протокол об административном правонарушении №...-И/12-33-И/53-355, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ. В указанном выше протоколе Государственная инспекция труда указывает, что в нарушение ч.4 ст. 99 ТК РФ в Обществе не ведется точный учет времени, отработанного сверхурочно работниками, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в том числе при разъездном характере работы. Полагает, что вменяемого правонарушения не совершал. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены доводы заявителя по вопросам относящимся к назначению административного наказания, в частности, не нашли свое отражение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и объяснениям заявителя, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с вышеизложенным, полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей. Просит постановление отменить.

Согласно уточненной жалобы следует, что по общему правилу в случае выполнения непредвиденных работ работник может быть привлечен к работе в выходной или праздничный день. Письменное согласие не требуется, если он привлекается в нерабочий праздничный день в соответствии с установленным графиком сменности (в свою рабочую смену). Не имеется обязательных форм письменного согласия сотрудника. Указанные рабочие дни оплачивались сотрудникам в двойном размере. В соответствии с вышеизложенным, полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскания административного штрафа в размере 3 000 рублей.

03.02.2020г. в адрес Октябрьского районного суда адрес поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №...-И/12-48-И/53-355 от 21.01.2020г. о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

20.03.2020г. по вышеуказанной жалобе судьей ФИО3 вынесено решение, согласно которому постановление №...-И/12-48-И/53-355 от дата Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, 13.04.2020г. ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.

Решением Самарского областного суда адрес от 04.06.2020г. судебный акт от дата отменен, материал направлен на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 доводы жалоб поддержала в полном объеме. 

Представитель Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается доказательствами, предоставленными суду. 

До судебного заседания был истребован административный материал №...-И/12-48-И/53-355, в ходе судебного заседания данный материал исследовался и оглашался в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

По смыслу этой и других норм КоАП РФ административное правонарушение это противоправное, виновное деяние, совершенное в определенное время, в определенном месте, при определенных обстоятельствах конкретным лицом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Судом установлено, что ООО «ПНП-Сервис» в период с дата по дата не вело учета времени отработанного работниками сверхурочно, допустило нарушение порядка привлечения работника к работе в выходные дни, непредставление работникам еженедельного непрерывного отдыха.

Данное правонарушение выявлено дата в ходе плановой проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от дата №...- И/53-232.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.В нарушение ч. 4 ст. 99 ТК РФ, в Обществе не ведется точный учет времени, отработанного сверхурочно работниками, которым установлен суммированный учет рабочего времени, в том при разъездном характере работы.

Согласно ч. 2 ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В нарушение ч. 2 ст. 113 ТК РФ, привлечение к работе работников в выходные (нерабочие праздничные) дни производится в отсутствие их письменного согласия, приказы о привлечении работников к работе в выходные дни к проверке не представлены. Так как работа в выходной день («РВ») дата учтена водителям автомобиля ФИО6, ФИО7, ФИО8, мотористу цементировочного агрегата ФИО9, оператору по химической обработке скважин 5 разряда ФИО10, ФИО9 дата.

Доводы ФИО1 об отсутствии определенной формы согласия на привлечение сотрудника в выходные и праздничные дни при указанных обстоятельствах не состоятельны, так как согласие сотрудников на привлечение к работе не выражено, подпись в графиках об этом не свидетельствует. 

В соответствии со ст. 110 ТК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В нарушение ст. 110 ТК РФ, работникам, которым установлен разъездной характер работы, предоставляется еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов. Например, ФИО9 не предоставлен еженедельный непрерывный отдых в период с 18 по дата, с 1 по дата, с 1 по дата, с 17 по дата, с 1 августа по дата, с 1 по дата, с 1 по дата.

Решением единственного участника Общества от дата на должность директора Общества сроком на пять лет назначен ФИО1, то есть он выступает по отношению к работникам работодателем и на него законом возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Таким образом, ФИО2 допустил нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст. 5.27 и статьей 5.27.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 20, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения по части первой статьи 5.27 КоАП РФ.

дата начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 в отношении ООО «ПНП-Сервис» составлен Протокол об административном правонарушении №...-И/12-33-И/53-355, предусмотренном ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ. Постановлением №...-И/12-48-И/53-355 от дата начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 о назначении административного наказания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО2 определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения должностного лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №...-И/12-48-И/53-355 от дата начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.С. Харелина

Копия верна

Судья

Секретарь