Дело № 2-215/2024 

УИД - 16RS0027-01-2024-000139-16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Айспот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Р,И. (далее – ФИО3 Р,И., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айспот» (далее – ООО «Айспот», ответчик) о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у продавца – ООО «Айспот» был приобретен смартфон марки 

<

данные изъяты> серийным №, стоимостью № рублей.

Совместно с основным товаром потребителем также были приобретены дополнительные аксессуары – сетевое зарядное устройство 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, защитное стекло с последующей наклейкой его на смартфон, стоимостью № рублей, и чехол 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей. Приобретение вышеуказанных аксессуаров было полностью обусловлено приобретением основного товара – смартфона марки 

<

данные изъяты> Защитное стекло, по своим физическим свойством, является материалом разового применения.

При заключении договора купли-продажи до сведения потребителя была доведена информация, что на приобретенный товар установлен гарантийный срок.

В пределах гарантийного срока – в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, в нем был обнаружен недостаток, который делал невозможным использование его по прямому назначению, а именно смартфон перестал включаться и реагировать на нажатие кнопок. 

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара на новый товар и требование о предоставлении ему подменного товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, ответ на претензию не получены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен смартфон марки 

<

данные изъяты>, серийным №, также была приложена претензия о замене товара на новый товар, за направление смартфона была оплачена сумма в размере № рублей 36 копеек. Вышеуказанную претензию ответчик отказался получать, посылка была возвращена истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение требования о замене товара в размере 1% процента от суммы № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере № копейки; неустойку за неисполнение требования о замене товара в размере 1% процента от суммы № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку за неисполнение требования о замене товара в размере 1% процента от суммы № рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязанности по замене товара; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% процента от суммы № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) в размере № копеек; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% процента от суммы № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; неустойку за неисполнение требования о выдаче подменного товара в размере 1% процента от суммы № рублей, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязанности по замене товара; убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению дополнительного аксессуара – защитной пленки и наклейки на экран смартфона) в размере № рублей; убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по направлению смартфона ответчику) в размере № копеек; неустойку за неисполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению дополнительного аксессуара – защитной пленки и наклейки на экран смартфона) в размере 1% процента от суммы № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков; компенсацию морального вреда в размере № рублей; убытки по направлению претензии в адрес ответчика в размере № копейки; почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Маркетплейс».

Истец ФИО3 Р,И. в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика ООО «Айспот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что против удовлетворения исковых требований возражает. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р,И. дистанционным способом приобрел у ООО «Айспот» смартфон марки 

<

данные изъяты> серийным №, стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), а также дополнительные аксессуары к нему - защитное стекло 

<

данные изъяты> черное, стоимостью № рублей, и чехол 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При использования товара по назначению, истцом был обнаружен недостаток, а именно смартфон перестал включаться и реагировать на нажатие кнопок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о замене товара на новый товар этой же марки (модели, артикула), обладающий аналогичными функциями и свойствами, также просил предоставить подменный товар, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был направлен смартфон марки 

<

данные изъяты>, серийным № с претензией о замене товара на новый товар этой же марки (модели, артикула), обладающий аналогичными функциями и свойствами, также просил предоставить подменный товар. Почтовое отправление ответчиком не получено и по истечении срока выслано обратно отправителю (л.д. 16, 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой просил предоставить для проверки качества смартфон марки 

<

данные изъяты>, серийным №, который истцом не получен и по истечении срока выслан обратно отправителю.

Доказательств удовлетворения ответчиком требований потребителя о замене товара ненадлежащего качества и предоставлении подменного товара суду ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

В ходе рассмотрения дела ответчик не доказал факта продажи товара надлежащего качества, а также вину потребителя в поломке смартфона, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю. Данный факт по существу стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, установлено, что истец исполнил свою обязанность по передаче товара продавцу, направив в его адрес товар по почте заказным письмом, при этом ответчик не обеспечил принятие товара и проведение проверки качества товара, а, следовательно, не были удовлетворены в добровольном порядке и в установленные законом сроки требования потребителя. Достоверных доказательств неполучения почтовой корреспонденции по не зависящим от ответчика обстоятельствам не представлено, направленная истцом в адрес ответчика корреспонденция (претензия, смартфон) считается доставленной.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2 указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в него оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее множественностью функций (к такому оборудованию относится спорный товар), не включено.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. 

Соответственно, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка как за отказ в предоставлении нового аналогичного товара, так и за не предоставление подменного товара на время ремонта. Доказательств отсутствия аналогичного товара ответчиком суду не предоставлено, на это обстоятельство ответчик не ссылался в качестве возражений на исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за не предоставление нового аналогичного товара должна исчисляется за период, начинающийся с истечением двадцати дней после отказа в получении такого требования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления нового аналогичного товара. На день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ расчет следующий: 

<

данные изъяты> руб.

Неустойка за не предоставление подменного товара исчисляется за период, начинающийся с истечением трех дней после отказа в получении такого требования – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического предоставления нового аналогичного товара. На день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ расчет следующий: 

<

данные изъяты> руб.

Как указано в статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ дистанционным способом приобрел у ООО «Айспот» истцом также приобретены защитное стекло 

<

данные изъяты> черное, стоимостью № рублей.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующего товара в виде защитного стекла 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей.

Неустойка за нарушение срока возмещения убытков исчисляется за период, начинающийся с истечением десяти дней после получения такого требования (копия иска с таким требованием получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков. На день принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ расчет следующий: 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку для защиты своих прав и в обоснование довода о наличии в товаре существенного недостатка, потребителю пришлось отправить ответчику смартфон марки 

<

данные изъяты>, серийным №, то расходы потребителя на оплату почтовых расходов в сумме 

<

адрес> копеек являются для него убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере № рублей

Принимая во внимание требования статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая объем нарушенных прав истца, характер гражданско-правового спора, а также принципа разумности и справедливости, в счет компенсации вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа от рассчитанных судом апелляционной инстанции сумм составляет № копеек (№).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пример 15).

Ответчиком по делу заявлено о применении статьи 333 ГК Российской Федерации к требованиям истца о взыскании сумм неустойки, также ходатайствует не начислять штраф в размере 50%, указав, что ответчик не уклонялся и не уклоняется от урегулирования вопроса в досудебном порядке.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 7-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, принимая во внимание, что для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий не наступило, приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустоек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований за нарушение срока замены на товар надлежащего качества и за нарушение срока предоставления подменного товара до № по каждой сумме, за нарушение срока возмещения убытков до № рублей, сумму штрафа до № рублей. Штраф в указанном размере отвечает воспитательному и карательному характеру для ответчика, и, одновременно, компенсационному характеру для истца и не будет являться способом его обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе: расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы истца в размере № копейки, как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика ООО «Айспот» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Айспот» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока замены на товар надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока замены на товар надлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления нового смартфона той же марки и модели в размере № копеек (1% цены товара) за каждый день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предоставления нового смартфона той же марки и модели в размере № копеек (1% цены товара) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) за нарушение срока возмещения убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возмещения убытков в сумме № копеек неустойку в размере № копеек (1% цены товара) за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) убытки за сопутствующие товары в размере № копеек, убытки, причиненные с направлением товара ответчику, в размере № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копейки, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айспот» (ИНН №) государственную пошлину в размере № рубля № копейка в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Галимзянов