ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №5-4/2018

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2018 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием защитника ФИО1 адвоката Ермакова И.Ю., представившего удостоверение №6910 от 19.10.2016 года и ордер №135519 от 25.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из Министерства культуры Ростовской области Правительства Ростовской области протокол №2017-11-062 об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 17 ноября 2017года в 11 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, расположенном на территории объекта археологического наследия федерального значения - "Городище Танаис", состоящего на государственной охране на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР», в составе объекта культурного (археологического) наследия - Археологический музей заповедник «Танаис», состоящего на государственной охране на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 года №176, в нарушение ст.ст.33, 36, 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", провела строительные работы, а именно возвела двухэтажный кирпичный дом на бетонном основании, ориентировочной площадью застройки 100 кв.м., тем самым уничтожив культурный слой археологического наследия на площади 100 кв.м. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Ермаков И.Ю. просил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1 На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии надлежаще извещенной ФИО1, не представившей сведений об уважительных причинах не явки и не просившей об отложении рассмотрения административного дела.

По существу рассматриваемого протокола об административном правонарушении защитник Ермаков И.Ю. пояснил, что ФИО1 построила новый дом взамен старого и поэтому никакого ущерба не нанесла. Кроме того, построенный дом ФИО1 находится за пределами охраняемой территории, поэтому никакого согласования не требовалось при постройке дома. Так же защитник Ермаков И.Ю. указал о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении: ФИО1 не вызывалась на составление протокола об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении не получала. Корреспонденция на имя ФИО1 по не известной причине направлялась в 

<

адрес>, между тем данная воинская часть расформирована. Сама ФИО1 с 20.08.2015 года зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, что подтверждается регистрацией в паспорте. Тем самым ФИО1 была лишена возможности принять участие при оформлении административного протокола и должным образом защищать свои права. Кроме того, защитник указал, что граница зоны охраны проходит через приусадебные участки 

<

адрес> ФИО1 находится за пределами охранной зоны и согласования не требуется. В связи с вышеизложенным защитник Ермаков И.Ю. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Рассмотрев представленные материалы административного дела, выслушав защитника Ермакова И.Ю., представленные им: копию паспорта ФИО1; копии свидетельств о государственной регистрации права; распоряжения Хаперской сельской Администрации №134 от 20.09.2004г. и №199 от 27.12.2004г.; свидетельства о рождении детей; приказ Министерства культуры Ростовской области №326 от 31.07.2012 года «Об утверждении границы территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения и правового режима земельных участков в границе территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Танаис», приложение к нему, суд пришел к следующим выводам:

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия

ФИО1 вменяется нарушение ст.33, 36, 45.1 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»: объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера нарушения установленного порядка их использования(ч.1 ст.33 ФЗ); строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия(ч.3 ст.36 ФЗ).

В обоснование выявленного в отношении ФИО1 административного правонарушения отделом охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Ростовской области представлены:

- протокол №2017-11-062 об административном правонарушении от 30.11.2017 года, согласно которому земляные работы выполнены ФИО1 на территории объекта археологического наследия;

- акт проверки №101 от 17 ноября 2017 года, согласно которой проведена проверка земельного участка по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в связи с проверкой сведений, изложенных в обращении ГБУК РО «Археологический музей-заповедник «Танаис» о проведении земляных работ на территории объекта археологического наследия; 

- уведомление №23/02-03/4397 от 17.10.2017года о проведении проверки;

- копия приказа о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица от 17.10.2017 года №138-Н по месту нахождения объекта 

<

адрес>;

- уведомление о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении за №23/02-03/4908.4 от 17.11.2017 года;

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым № расположенный 

<

адрес>.

Как следует из представленных материалов административного дела, 17.11.2017 года сотрудниками отдела охраны объектов культурного наследия министерства культуры Ростовской области был проведен осмотр земельного участка по адресу 

<

адрес>, с № без участия ФИО1 В ходе проведенной проверки было зафиксировано проведение строительных работ на земельном участке и возведение двухэтажного дома площадью застройки 100 кв.м.

Однако обоснования, что земельный участок по адресу 

<

адрес> расположен в границах территории объекта федерального значения - «Городище Танаис» представленные административным органом материалы не содержат. Между тем из представленного защитником Ермаковым И.Ю. приказа Министерства культуры РО №326 от 31.07.2012 года «Об утверждении границы территории объекта культурного(археологического наследия федерального значения и правового режима земельных участков в границе территории объекта культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище Танаис» следует, что земельный участок находится не на территории объекта культурного наследия. Соответственно требования ст.ст.33, 36, 45.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не нарушены. 

Так же из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 не присутствовала при проведении проверки, уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 направлялось по адресу воинской части и согласно отчету об отслеживании не были ей вручены. Ввиду чего она не знала и не принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении. В последствии протокол об административном правонарушении №2017-11-062 об административном правонарушении от 30.11.2017 года так же был направлен по адресу расположения воинской части №77911 и сведений о вручении не имеется. 

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, составляется только если они извещены в установленном порядке, Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был вынесен без надлежащего её извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, с грубыми нарушениями и является недопустимым доказательством. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что достоверных и допустимых доказательств проведения строительных работ на территории объекта культурного наследия ФИО1 в нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия не выявлено, факта причинения вреда объекту культурного наследия или его уничтожение не установлено. 

Оценив представленные доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО1 в нарушении ст.ст. 33, 36, 45.1 ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а соответственно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по протоколу №2017-11-062 об административном правонарушении от 30.11.2017 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.