Дело №2-3871/2018

Поступило в суд 26.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом № находящийся на земельном участке, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ В доме зарегистрированы мать ФИО2 и отец ФИО3 По их просьбе ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик ФИО4, который в указанное помещение никогда не вселялся, право пользования не приобретал, его регистрация по месту жительства носила формальный характер. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали на другое постоянное место жительства, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в доме не проживали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Истец несет бремя содержания указанного дома, дополнительно уплачивая платежи за коммунальные услуги из расчета количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и за ответчиков.

Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила. Пояснила, что ответчик ФИО4 в дом не вселялся, никогда в нем не проживал. Родители выехали из дома в ДД.ММ.ГГГГ. Предлагала им купить квартиру-студию, но последовал конфликт и они, собрав личные вещи, выехали из дома в квартиру по 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что спорный дом принадлежал родителям, в нем живет мать ФИО2 Это их единственное место жительства, другого они не имеют. По требованию дочери они выехали из дома, в настоящее время снимают квартиру, находятся в предпенсионном возрасте. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Судом установлено, что согласно выписке из домовой книги, зарегистрированным в доме № по 

<

адрес>, указан ФИО5, при этом из ответа АБ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что зарегистрированным по указанному адресу значится ФИО4. Фамилия ответчика ФИО4 подтверждена паспортом ответчика ФИО4, который участвовал лично в рассмотрении дела, иск признал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает обоснованным принять признание иска ответчиком ФИО4, поскольку такие требования предусмотрены законом, не нарушают прав и законных интересов других лиц. 

Требования истца о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит Кружковой (до брака Медовой) М. А., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №. (л.д. 5) 

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО6 после регистрации брака с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с Медовой на ФИО1.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 передал ФИО6 безвозмездно в собственность индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 29-30)

Пунктом 4 договора дарения установлено, что на момент подписания настоящего договора на жилой площади вышеуказанного индивидуального жилого дома на регистрационном учете состоят: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые сохраняют право пользования индивидуальным жилым домом.(л.д.29-30).

Таким образом, по условиям договора за проживающими в доме лицами сохранено право пользования жилым домом, дар принят одаряемой с условием проживания в нем перечисленных в договоре лиц, в том числе её родителей - ФИО3 И ФИО2

Истец ФИО1 и ответчики М-вы являются близкими родственниками (дочь- родители). Даритель ФИО7 и его супруга ФИО7 являются родителями ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом 

<

данные изъяты>, в доме № по ул. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4. (л.д. 6)

Из показаний свидетеля ФИО7- супруга истца, следует, что у них двое совместных детей и ребенок супруги от первого брака. Проживают все в данном доме. До того момента, когда они попросили родителей выехать, между ними были хорошие отношения. Были намерения купить новую квартиру с привлечением материнского капитала. Около полутора лет родители не живут в доме, они не согласились с их условиями, выехали. В доме тесно, поэтому хотели расшириться. Как многодетная семья подали документы на землю, в скором времени должны предоставить участок. Он был готов купить родителям квартиру, но они отказались. 

Показания свидетеля подтверждают доводы ответчиков о вынужденном выезде из жилого дома, вызванном конфликтными отношениями и предложением дочери выехать из жилого дома.

Довод истца о добровольном выезде ответчиков из жилого дома доказательствами не подтвержден, доказательств выезда ответчиков в добровольном порядке на другое постоянное место жительства истцом суду не представлено. Как следует из объяснений ответчиков, они снимают жилое помещение по адресу 

<

адрес> знакомых, другого жилого помещения для проживания не имеют, зарегистрированы по месту жительства в спорном доме, что не оспаривалось истцом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Принимая во внимание провозглашенное конституционное право на жилище, отсутствие доказательств нарушения ответчиками прав истца ФИО1, связанных с пользованием жилым помещением, учитывая условия договора дарения и отсутствие другого жилого помещения у ответчиков, суд признает обоснованным отказать истцу ФИО1 в удовлетворении иска о признании ответчиков ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением.

Ссылки истца на положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ч.3 ст. 83 ЖК РФ, к данным правоотношениям не применимы, поскольку регулируют иные правоотношения, ответчики обладают правом пользования жилым помещением на основании договора дарения, заключенного истцом, выехали из жилого помещения вынужденно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Также не представлено доказательств в подтверждение намерений истца предоставить ответчикам для проживания другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Доказательств несения истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ответчиков истцом не представлено. Как следует из искового заявления, ответчики не несут расходов по содержанию жилья только с момента выезда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец не предоставила относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, суд отказывает истцу в удовлетворении иска о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять признание иска ответчиком ФИО4.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09 ноября 2018 года.