Дело № 2-109/2025

№ 55RS0005-01-2024-006095-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Заставной А.С.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Тарана Н. Н.ча, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута

установил:

ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что он является собственником девяти машино-мест с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> - 16,1 кв.м. каждый, расположенных в блоке С подземной парковки на минус втором этаже МФК «Миллениум», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2.

Проезд к имуществу истца возможен только через принадлежащее ответчику нежилое помещение №П с кадастровым 

<

данные изъяты>,1 кв.м.. расположенное в блоке В также в подземном паркинге на минус втором этаже МФК «Миллениум».

Ранее истец и собственники других машино-мест блока С, с момента ввода здания в эксплуатацию, пользовались нежилым помещением ответчика для проезда на свою территорию без каких-либо препятствий, поскольку других вариантов для пользования своим имуществом нет.

ДД.ММ.ГГГГ на парковке появилось объявление о закрытии доступа в паркинг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи капитальным ремонтом, а с ДД.ММ.ГГГГ доступ на парковку для проезда автотранспорта был фактически закрыт, установлена охрана.

Полагает, что ответчик без каких-либо оснований лишил истца права использования в предпринимательской деятельности, принадлежащего ему имущества на длительный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика почтой соглашение об установлении сервитута, на которое ответчик не отреагировал.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения просил для пользования машино-местами, принадлежащими истцу, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> установить сервитут на нежилое помещение с кадастровым 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4 на условиях, изложенного в исковом заявлении соглашения с установлением платы пользователю в размере 3042 руб. в месяц за 6 машино-мест в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта; взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.; возвратить истцу сумму в 

<

данные изъяты>., излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на депозит суда за проведение экспертизы.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с ходатайством о вступление в дело в качестве соистцов и исковым заявлением к ФИО4 с аналогичными требованиями, с учетом уточнения, об установлении сервитута на нежилое помещение с кадастровым 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4, согласно координат, определённых заключением эксперта с ежемесячной платой в размере 507 руб. за 1 машино-место, в связи с невозможностью использования, принадлежащего им недвижимого имущества, в обоснование которого указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит машино-место с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 2 площадью 16,1 кв.м., ФИО3 является собственником машино-места с кадастровым 

<

данные изъяты>, расположенного там же.

В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДД.ММ.ГГГГ - ООО «УК Стандарт»; ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО23, действующая на основании доверенностей, требования искового заявления поддержала по основаниям изложенным в нем, с учетом уточнения. Суду пояснила, что с выводами заключения эксперта они согласны, относительно стоимости сервитута, просят установить в соответствии с первым вариантом, определенным в экспертном заключении, поскольку он является наименее затратным для истцов.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО24, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что он не возражает против установления сервитута, с заключением судебной экспертизы согласен, однако просит суд установить стоимость сервитута, в соответствии с третьим вариантом, определенным в экспертном заключении, в размере 1500 руб. в месяц для машино-места площадью 16,1 кв.м., поскольку эта стоимость наиболее соответствует целевому назначению парковочных мест. А кроме того, просил суд учесть, график работы торгового центра и те обстоятельства, что на парковке на платной основе осуществляет работу охрана. Поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ФИО25, действующая на основании доверенности, поддержала доводы исковых заявлений.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО26 пояснил, суду, что стоимость установления сервитута определена им в четырех вариантах, которые варьируются от 500 руб. до 1500 руб. в зависимости от интересов сторон по делу. Вопрос о приоритетности варианта определения стоимости не относится к компетенции эксперта.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как определено п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО5 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат объекты недвижимого имущества машино-места с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> - 16,1 кв.м. каждый, местоположение которых установлено по адресу: 

<

адрес>. 2 (подвал №). 

ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества машино-место с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 16,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 2 (подвал №), ФИО3 является собственником машино-места с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 16,1 кв.м., расположенного по указанному адресу.

ФИО4 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>м., местоположение которого установлено: 

<

адрес>. 4 (подвал №).

Нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, ранее принадлежащее ФИО4 площадью 4900,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 4, 

<

данные изъяты> – снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду проектно-строительной и технической документации усматривается, что нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащее ответчику, расположено в здании (входит в состав) торгово-офисного комплекса «Миллениум» с подземной парковкой с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (блок В) на минус втором этаже, по адресу: 

<

адрес>. 4.

Машино-места истцов с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, входят в состав здания торгово-офисного комплекса «Миллениум» с подземной парковкой с кадастровым 

<

данные изъяты> (блок С) на минус втором этаже, по адресу: 

<

адрес>. 2.

Таким образом, входящие в состав торгово-офисного комплекса «Миллениум» объекты недвижимости представляют собой самостоятельные здания, имеют разные почтовые адреса со своими земельными участками и являются встроенно- пристроенными строениями в составе единого многофункционального торгово-офисного комплекса.

Как следует их доводов исковых заявлений и пояснений данных в ходе рассмотрения спора, проезд автомобильного транспорта к машино-местам истцов, расположенных в блоке «С» возможен только через помещение ответчика, расположенное в блоке «В», поскольку в настоящее время ответчик проводит строительно-ремонтные работы своего помещения, указанный проезд был им полностью перекрыт, что также следует из письменного уведомления и не оспаривалось сторонами.

Невозможность использования, принадлежащего истцам недвижимого имущества, послужила основанием для обращения с настоящими исками в суд.

По ходатайству стороны истцов судом была назначена экспертиза в ООО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения 

<

данные изъяты> ООО «Бюро судебных экспертиз», при ответе на первый вопрос: «В ходе землеустроительной экспертизы установлено исследуемое помещение Блок В входит в состав здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> почтовый адрес: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>, корпус №, расположено на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> (Помещение Блок В).

Помещение Блок С входит в состав здания с кадастровым 

<

данные изъяты> почтовый адрес: 

<

адрес>, Центральный АО, 

<

адрес>, корпус №, расположено на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> (Помещение Блок С).

По данным ЕГРН исследуемые объекты представляют собой самостоятельные здания. Имеют разные почтовые адреса со своими земельными участками. Являются встроенно- пристроенными строениями в составе единого многофункционального торгово-офисного комплекса «Миллениум» и обеспечены проездами за счет друг друга.

Согласно геодезическим измерениям и сведениям из ЕГРН проезд на автотранспорте к машино-местам в блок С без установления сервитута на соседнее нежилое помещение №П по существующему состоянию невозможен. Возможность прохода к машино-местам имеется только по лестнице.

Проезд на автотранспорте к машино-местам невозможен без проведения реконструкции здания с кадастровым 

<

данные изъяты> и организацией нового проезда с западной стороны здания (Помещение Блок С), если позволяет техническая возможность.».

При ответе на второй вопрос: «Согласно геодезическим измерениям и сведениям из ЕГРН проезд на автотранспорте к машино-местам в блок С без установления сервитута на соседнее нежилое помещение №П по существующему состоянию невозможен. Возможность прохода к машино-местам имеется только по лестнице. 

<

адрес>а по фактическому использованию составляет 798,8 кв. м.».

При ответе на третий вопрос: «На момент проведения измерений и сведениям из ЕГРН проезд на автотранспорте к машино-местам в блок С без установления сервитута на соседнее нежилое помещение №П по существующему состоянию невозможен. Возможность прохода к машино-местам имеется только по лестнице. Наименее затратным вариантом для истца установление сервитута на соседнее нежилое помещение №П по существующему состоянию. 

<

адрес>а по фактическому использованию составляет 798,8 кв. м.

Вариант с проведением строительства и реконструкции здания с кадастровым 

<

данные изъяты> (Помещение Блок С) и организацией отдельного проезда для истца затратный требует времени и материальных затрат. Проход и проезд к машино-местам в блоке С без установления сервитута на соседнее нежилое помещение №П возможен при условии проведения реконструкции здания с кадастровым 

<

данные изъяты> и организацией нового проезда, при условии соблюдения технической возможности.».

По ходатайству истца ФИО3 не согласившегося с выводами заключения эксперта, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза в «ГЮЦН Эталон», выводами которой установлено следующее.

При ответе на первый вопрос: «Возможность прохода и проезда на автотранспорте к машино-местам в блоке «С» подземной парковки многофункционального комплекса «Миллениум» по адресу 

<

адрес> без установления сервитута на нежилое помещение с кадастровым 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес> отсутствует».

При ответе на второй вопрос: «В связи с отсутствием такой возможности координаты границ проезда не могут быть указаны.».

При ответе на третий вопрос: «Площадь проектируемой части помещения с кадастровым 

<

данные изъяты>, предназначенной для установления сервитута составляет 570 кв.м. Границы сервитута отражены на схеме № Протяженность проектируемого проезда по его оси составляет 127 метров.

Перечень координат характерных точек границ сервитута в системе МСК-55 отражен в таблице №:

Номер 

Дирекционный 

Длина 

Координаты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРН здание блока «С» имеет кадастровый № и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>….Северо-восточный контур данного здания является смежным с объектом незавершенного строительства блока «А», расположенным в границах земельного 

<

данные изъяты>. Юго-восточный контур является смежным со зданием блока «Б» имеющим кадастровый №, расположенным в границах земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>. Северо- западный контур является смежным с проездом, расположенным между зданием блока «С» и зданием гаража имеющего кадастровый №, и расположенного в границах земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>. Ширина данного проезда составляет 6,3 метра. Таким образом, возможность для строительства сооружения (пандуса) с использованием которого можно обеспечить доступ к машино-местам блока «С», от поверхности земли отсутствует по смежеству с северо-западным, северо- восточным и юго-восточным контурами данного здания по причине примыкания других зданий и сооружения. Возможность для строительства пандуса по смежесту со свободным от смежных зданий юго-западным контуром здания блока «С» так же отсутствует.

При ответе на четвертый вопрос: «Ежемесячная рыночная стоимость сервитута на часть нежилого помещения площадью 570,0 кв.м. с кадастровым 

<

данные изъяты>

Как следует из алгоритма установления стоимости сервитута в отношении части нежилого помещения с кадастровым 

<

данные изъяты>, предназначенной для прохода и проезда от юго- западного контура данного помещения, совпадающего с юго-западным контуром здания с кадастровым 

<

данные изъяты> к машино-местам в блоке «С» относительно каждого машино-места, расположенного в блоке «С», имеющегося в исследовательской части заключения эксперта, характерной особенностью рассматриваемой ситуации является коллективное использование проезда как владельцами машино-мест в блоке «С», так и владельцем (владельцами) и арендаторами сорока одного помещения (в том числе помещения с кадастровым 

<

данные изъяты>) образованных в результате раздела ранее располагавшегося в блоке «В» помещения с кадастровым 

<

данные изъяты>.

Расчет суммы платежа за сервитут относительно каждого из владельцев машино- места в блоке «С» может быть осуществлен по одному из четырех вариантов.

Вариант № предусматривает, что сумма платежа за сервитут владельца машино-

места в блоке «С» равна произведению рыночной стоимости сервитута за проезд, равной 90630 руб/мес. на отношение площади данного машино-места к площади ранее существовавшего помещения с кадастровым номером 55:36:040101:7321 за минусом площади проезда и площади частей данного помещения, используемых для обслуживания данного помещения (в том числе иных проездов). Стоимость сервитута за использование проезда владельцем одного машино-места в блоке «С» рассчитывается по формуле, …и составляет 507 руб. в месяца одно машино -место площадью 16,1 кв.м.

Вариант № предусматривает, что сумма платежа за сервитут всех владельцев машино-мест блока «С» равна произведению рыночной стоимости сервитута за проезд, равной 90630 руб/мес на отношение площади ранее существовавшего помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1384,4 кв.м к площади ранее существовавшего помещения с кадастровым 

<

данные изъяты> минусом площади проезда и площади частей данного помещения, используемых для обслуживания

данного помещения…. Сумма платежа за сервитут в расчете на одно машино-место площадью 16,1 кв.м. =1261 руб/мес.

Вариант № предусматривает реализацию содержащейся в абзаце 3 стр 7 тома 3 материалов дела точки зрения истца ФИО5, что «для оценки масштабов увеличения трафика необходимо понимать и существующую (до сервитута) нагрузку. Но эти сведения ответчик суду не предоставляет хотя и является их обладателем». Расчет доли и суммы платежа за сервитут относительно владельцев машино-мест в блоке «С», а так же относительно владельца каждого машино-места в данном блоке по варианту №, предлагается осуществить с использованием понятия вмененной интенсивности использования проезда. Величина вмененной интенсивности использования проезда равна произведению фактически установленного либо вмененного количества машино-мест, отнесенных к каждой из четырех установленных групп (кластеров) на площадь используемой ими части проезда. При этом три группы образованы в границах помещения с кадастровым 

<

данные изъяты>, существовавшего до его раздела на 41 помещение, а к четвертой группе отнесены все машино-места блока «С»…. Сумма платежа за сервитут в расчете на одно машино-место площадью 16,1 кв.м. =1513 руб/мес.

Вариант № предусматривает расчет доли платежа за сервитут для каждой из групп, отраженных в варианте № в зависимости от вмененной интенсивности использования проезда, которая равна произведению площади помещения или его части, занимаемой группой, на площадь соответствующей части проезда…. сумма платежа за сервитут в расчете на одно машино-место площадью 16,1 кв.м. = 724 руб/мес.

Как следует из ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

По смыслу приведенных норм в случае, если собственник помещения лишен возможности доступа к своему помещению и использования его по назначению и у него отсутствует иная возможность доступа, кроме как через соседний объект недвижимости, он вправе требовать от лица, владеющего соседним объектом недвижимости на вещном или обязательственном праве, обеспечить доступ через этот объект, а следовательно, владелец соседнего объект недвижимости не может требовать установить запрет прохода - проезда к смежному помещению.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что к машино-местам истцов, имеется единственный проезд, который проходит через нежилое помещение ответчика, представляющее собой подземное помещение для парковки в торгово-офисном центре. Именно через данную дорогу в течение длительного периода времени осуществлялся подъезд к машино-местам до того времени, пока собственником помещения с кадастровым 

<

данные изъяты> не было принято решение загородить проезд. В связи с проведением капитального ремонта своего помещения.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права в виде сервитута, поэтому при рассмотрении такого требования следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к сервитуту.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего помещения.

Указанное заключение дополнительной судебной экспертизы, составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующую квалификацию, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен натурный осмотр объекта исследования, по результатам которого составлено его описание. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

Оценив, представленные доказательства, выводы судебной дополнительной экспертизы ООО «ГЮЦН «Эталон» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем установления частного сервитута истцам на часть нежилого помещения площадью 570 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. 4 с кадастровым 

<

данные изъяты> с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «ГЮЦН «Эталон» и установлением ежемесячной стоимости сервитута в сумме 507 руб. в месяц за одно машино-место (Вариант № в заключении эксперта ООО «ГЮЦН «Эталон»), исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута.

Принимая во внимание, что согласно очету на оплату ООО «ГЮЦН «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы 

<

данные изъяты>., тогда как истцом ФИО2 в счет оплаты стоимости экспертизы были внесены денежные средства на депозитный счет суда в 

<

данные изъяты> руб., с ответчика ФИО4 в пользу ООО «ГЮЦН «Эталон» надлежит взыскать 2000 руб. в счет оплаты расходов по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО5 чу, ФИО2, ФИО3 частный сервитут на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> корпус 4 с кадастровым № площадью 570 кв.м со следующими координатами: 

номер точки 

координата Х 

координата Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Установить ежемесячную стоимость сервитута в сумме 507 рублей в месяц за одно машино- место. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон»» расходы по проведению судебной экспертизы размере 2000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко 

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года