№ 2-913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. ФИО1 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что 29.01.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia г.р.з. №. 08.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Ford Contour г.р.з. №. В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения владельцу автомобиля Ford Contour г.р.з. № в размере 100 000 руб. на основании экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» № от 20.01.2016 г. Кроме того, на основании решения Арзамасского городского суда 

<

адрес> ПАО СК «Росгосстрах» вновь произвело выплату страхового возмещения в размере 66 500 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составила 166 500 руб. Так как ФИО2 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Kia г.р.з. №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Представитель истца, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия. 

Ответчиком ФИО2 представил ходатайство, в котором приводит доводы о несогласии с исковыми требования, ссылаясь на то, что решением Арзамасского городского суда Нижегородской области установлены обстоятельства ДТП, а также ответственность ФИО2 по полису ОСАГО. При этом, ФИО2 не представлено в суд сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание. 

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

09.03.2016 г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2015 г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Kia г.р.з. №. Лимит страховой ответственности составлял 120 000 руб.

08.08.2015 года ФИО2, управляя автомобилем Kia г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем Ford Scorpio г.р.з. №, принадлежащим ФИО4 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

При этом, ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению Kia г.р.з. №

Заключением ЗАО «Технэкспро» № от 20.01.2016 г. установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля Ford Scorpio г.р.з. Н855НК152, принадлежащего потерпевшему ФИО4 в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 140 000 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 40 000 руб. 

На основании данного заключения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 04.04.2016 г. ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 руб. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса в размере 100 000 руб. к виновнику ДТП ФИО2, не включенного в число водителей, допущенных к управлению автомобилем.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. 

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья О.В. Алексеева