дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретарях Шакировой Д.Р. и Кашаповой М.С., с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., подсудимой ФИО1, адвоката Фазлиахметова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Обособленного структурного подразделения Караидельский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан филиала Акционерное общество «Почта России» (далее АО «Почта России») №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО1 назначена на должность начальника отделения почтовой связи Табаска\Караидельский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан - Акционерное общество «Почта России» (далее ОПС Табаска). 

В соответствии с договором №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.09.2019г., а именно п.1 п.п. «а, б, в, г, д, е, ж», п. 2 начальник ОПС Табаска ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в связи с чем, обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества/денежных средств и других ценностей; нести ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей; нести полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов. 

В соответствии с должностной инструкцией раздела 3 начальник отделения почтовой связи ФИО1 обязана обеспечивать неукоснительное выполнение правил и нормативных документов (внутренних, внешних); доводить производственные и финансовые плановые задания до рабочих мест, осуществлять ежедневный контроль за их выполнением; проводить анализ достигнутых результатов работы и оценку качества по всем планируемым показателям в целом и по отдельным исполнителям, а также в том числе обеспечивать полную сохранность денежных сумм, проводить розыск регистрируемых почтовых отправлений; осуществлять контроль и обработку входящих и исходящих денежных переводов, производить проверку правильности заполнения и оформления денежных переводов, тарификации; проводить сетевой обмен с главным сервером не реже 4-х раз в день; обеспечивать сохранность бланков принятых и оплаченных денежных переводов; осуществлять проверку и контроль состояния картотеки переводов; обеспечить своевременную высылку сверхлимитных остатков денежной наличности в главную распределительную кассу ОСП, составление сводок о доходах, представление и достоверность отчетов; обеспечить соблюдение тайны переписки, а также сведений составляющих коммерческую или служебную тайну; знать требования, предъявляемые к работникам при заключении договоров о полной индивидуальной ответственности и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 являющейся начальником ОПС Табаска, находясь в помещении ОПС Табаска по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес>Э, 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на растрату денежных средств, принадлежащих Акционерному обществу «Почта России», вверенных ей в связи с осуществлением должностных обязанностей в вышеуказанном отделении почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 13 часов 29 минут по 14 часов 45 минут ФИО1, перевела денежные средства на банковскую карту № принадлежащую ФИО2 посредством пяти переводов по 10 000 рублей, с комиссией в размере 200 рублей за один перевод, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут совершила перевод денежных средств на банковскую карту № принадлежащую ФИО3,реквизиты которой предоставила ФИО2, посредством трех переводов по 10 000 рублей, с комиссией в размере 200 рублей за один перевод, общая сумма перевода денежных средств составила 81 600 рублей.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом относящимся к категории персонала основного производства, постоянно осуществляющая организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ОПС Табаска имея умысел, направленный на растрату имущества, а именно денежных средств, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, руководствуясь личной заинтересованностью, предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Акционерному обществу «Почта России» материального ущерба, и желая этого, из одного и того же источника, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам отделения почтовой связи, вверенным ей, находясь в помещении ОПС Табаска, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес> растратила денежные средства в сумме 81 600 рублей которыми распорядилась по собственному усмотрению. 

Своими действиями, направленными на растрату денежных средств, ФИО1 не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств и не составила необходимых отчетов, отражающих недостачу, и не сообщила о данном факте начальнику Обособленного структурного подразделения Караидельский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Башкортостан Акционерного общества «Почта России». После этого, ФИО1, достоверно осознавая, что денежные средства ей не принадлежат, имея личную заинтересованность, распорядилась ими по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1, незаконно, используя свое должностное положение, совершила растрату вверенного чужого имущества, путем перевода денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», на сумму 81 600 рублей на иной расчетный счет, чем причинила АО «Почта России» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину и исковые требования она признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

На основании ст.276 УПК РФ в суде были оглашены ее показания, даны на предварительном следствии из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отделения почтовой связи Табаска Караидельского почтамта УФПС РБ АО «Почта России», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. 

<

адрес> 

<

адрес>. Она являлась одновременно руководителем ОПС с вменением обязанностей почтальона по доставке корреспонденции. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность, за недостачу вверенного ей имущества. По результатам ревизии у нее была обнаружена недостача наличных денежных средств в сумме 87 051 рубль, товары взятые на реализацию по договору комиссии на сумму 3 986 рублей, товары собственные (ТМЦ) на сумму 71 417 рублей, печатно-периодические издания (ППИ) на сумму 171 рубль., итого общая недостача составила 162 625 рублей. Может пояснить, что 81 600 рублей она дала в долг жительнице д. Табаска Ахмадинуровой Олесе, путем перевода их на две банковские карты, а Олеся в последующем скончалась. В сентябре 2020 года, она находилась на рабочем месте, Олеся попросила ее выручить и одолжить ей 80 000 рублей, так как ранее она занимала у нее деньги и отдавала, она решила ей помочь. Зайдя в программу денежных переводов, она на ее карту Альфа банка перевела 50 000 рублей, пятью переводами по 10 000 рублей, с учетом комиссии 200 рублей за каждый перевод, итого на сумма 51 000 рублей. Остаток в сумме 30 000 рублей Олеся попросила перевести по другому номеру карты, она провела перевод три раза по 10 000 рублей, и с учетом комиссии 200 рублей за каждый перевод сумма составила 30 600 рублей, карта принадлежала ФИО3 Деньги она переводила со счета отделения почтовой связи Табаска. В связи с этим образовалась задолженность в сумме 80 000 рублей, из которых 1 600 рублей это комиссия при переводе денежных средств. После того как она выполнила полностью перевод денежных средств Олеся ушла. Деньги вернуть она обещала через три дня, но в назначенный день она не пришла, а позже ей стало известно, что она умерла. С суммой недостачи в размере 81 600 рублей которые она перевела ФИО2 полностью согласна. (т.3 л.д.89-93, 105-108).

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Кроме признания, вина ФИО1 в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была приняла на работу начальником отделения связи Табаски. Перед принятием ее на работу была проведена инвентаризация, недостачи выявлено не было. Были заключены трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, с которыми она была ознакомлена. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной ревизии была выявлена недостача денежных средств в размере 81 600 руб., с данным актом ФИО1 была ознакомлена. Общая сумма внесенных ею денежных средств составила 23 650 рублей 27 копеек. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в Караидельском почтамте УФПС РБ АО «Почта России», инструктором с 2013 года. С 10.09.2019г. начальником отделения почтовой связи Табаска 

<

адрес> РБ была принята ФИО1 С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от 10.09.2019г., в соответствии с которым она принимала на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. 08.12.2020г. в ОПС Табаска ею совместно с инструктором ФИО7 и с ведущим специалистом по розничным товарам ФИО8 в личном присутствии самой ФИО1 была проведена плановая инвентаризация путем подсчета фактического наличия товара-материальных ценностей и денежных средств с инвентаризационными описями. По результатам ревизии у ФИО1 была выявлена недостача наличных денежных средств в сумме 87 051 рубль, товары, взятые на реализацию по договору комиссии 3 986 рублей, товары собственные (ТМЦ) 71 417 рублей печатно-периодические издания (ППИ) — 171 рубль, итого 162 625 рублей. Выявленную недостачу по результатам инвентаризации ФИО1 не отрицала. Она пояснила что, 81 000 рублей она дала в долг односельчанке, переведя их на банковскую карту, которая в последующем скончалась. Остальную денежную сумму она потратила в своих личных целях. Ею подписано соглашение о добровольном возмещении ущерба (т.2 л.д. 1-4, 212-215).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 246-249, т.2 л.д.208-211), свидетеля ФИО9 (т.2 л.д. 216-218), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она не знает как ее карта оказалась у ФИО2, о том, что на ее карту поступил перевод денежных средств она не знала, деньги она не снимала. Все банковские карты и денежные средства хранятся у нее в бардачке машины, Олеся об этом знала, возможно она сама взяла без ее ведома банковскую карту (т.3 л.д.62-64).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия, следует, что с декабря 2011 года состоял в браке с ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что она брала в долг деньги у ФИО1 он не знал. Каких-либо расписок ему ФИО1 не предъявила, показала только какие-то чеки, в которых он каких-либо данных по Олесе не увидел ( т.2 л.д.201-202).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, следует, что в д. Усть-Табаска начальником ОПС работала жена ее брата ФИО1 ( т.2 л.д. 203-204).

Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 10.09.2019г. по 08.12.2020г. допустила присвоение и растрату вверенных ей товаро-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 162 625 рублей (т.1 л.д. 28). 

Приказом о приеме работника на работу №-к от 10.09.2019г. из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ОПС Табаска\ОСП Караидельский почтамт УФПС РБ-филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (т.1 л.д. 38).

Трудовым договором № от 10.09.2019г. из которого следует что между ФИО1 и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор который регулирует трудовые отношения между сторонами и устанавливает взаимные права и обязанности сторон (т.1 л.д. 39-47).

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за материальный ущерб (т.1 л.д. 48-49).

Должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи 4-5 класса от 27.08.2016г. в которой указаны общие положения, функции, должностные обязанности, права, ответственность, руководителя ОПС, в данном случае ФИО1 (т.1 л.д. 133-141).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО7 были изъяты бухгалтерские документы подтверждающие недостачу товаро-материальных ценностей и денежных средств в отделении почтовой связи Табаска Караидельского почтамта УФПС РБ филиала АО «Почта России» (т.2 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что осмотрено отделение почтовой связи Табаска Караидельского почтамта УФПС РБ филиала АО «Почта России», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.2 л.д. 196-200). 

Протоколом осмотра документов (предметов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой были осмотрены 1) инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по лотерейным билетам; 2) инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей знаков почтовой оплаты; 3) инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по газетно-журнальной продукции; 4) сличительная ведомость результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей ГЖП; 5) инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по товарам собственным; 6) инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по товарам субкомиссии ; 7) печатный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг; 8) опись наличных денег Караидельского почтамта УФПС РБ ОПС Табаска; 9) акт проверки состояния кассы и других материальных ценностей; 10) опись имеющихся наложенных платежей в ОПС Табаска; 11)приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; 12) договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ; 13)трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 14) кассовая справка МС-42 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 18.03.2022г. указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.15-19 л.д. 75-77).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на общую сумму 81 600 рублей, в том числе 1600 рублей комиссия за переводы (т.3 л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 25.06.2023г. согласно которому были осмотрены, копии кассовых квитанций о переводах денежных средств в общей сумме 81600, в том числе 1600 рублей комиссия за переводы, на банковские карты №******3061 принадлежащая ФИО2, №******7400 принадлежащая ФИО3 Постановлением от 25.06.2023г. кассовые квитанции признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 112-121).

Ответом от РНКО Платежный центр от 19.01.2023г. из которого следует что ФИО1 были совершены платежи на банковские карты №******3061, №******7400 ( т.3 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.06.20023г. согласно которому, был осмотрен компакт диск CD-RW, содержащий в себе информацию о выписке по счету, отчетам по карте, отчетам по всем операциям, IP-адресе ФИО3 Постановлением от 06.06.2023г., диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.39-42).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен компакт диск CD-R содержащий в себе информацию о выписке по счету, отчетам по карте ФИО2 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 58-61).

Допросив и огласив показания подсудимой, допросив представителя потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимой к совершенному преступлению и ее виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения – совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из исследованных в судебном заседании данных следует, что ФИО1 является жителем 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности ранее не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразишься в даче признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе следствия, наличие малолетних детей у виновной, совершение преступления впервые и частичное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без его реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом характер и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

<

адрес> Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 57 949 руб. 73 коп., в пользу АО «Почта России».

ФИО1 признала исковые требования о возмещении материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлены: факт совершения хищения имущества потерпевшему АО «Почта России», ее виновность в совершении преступления, факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба АО «Почта России», то иск в части возмещения материального вреда удовлетворению подлежит в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО12 не подлежит в виду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 8 копий кассовых квитанций; инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по лотерейным билетам; инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей знаков почтовой оплаты; инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по газетно-журнальной продукции; сличительная ведомость результатов инвентаризации товаро-материальных ценностей ГЖП; инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по товарам собственным; инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей по товарам субкомиссии; печатный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг; опись наличных денег Караидельского почтамта УФПС РБ ОПС Табаска; акт проверки состояния кассы и других материальных ценностей; опись имеющихся наложенных платежей в ОПС Табаска; приказ о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ; договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовая справка МС-42 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция начальника отделения почтовой связи 4-5 класса; два компакт-диска CD-R хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» компенсацию материального вреда в размере 57949 рублей 73 копеек.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов