Дело № 2а-5014/2024 26 сентября 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-006760-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерация

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В., 

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, 

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. 

В обоснование требований указано, что истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в периоды с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> содержится по настоящее время. В камерах, где содержался истец, санитарные приоры не функционируют, а именно, в течение дня из крана в раковине не течет вода, бачок унитаза не наполняется водой. Нет возможности умыться, вымыть руки, помыть посуду, полы.

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованных лиц – УФСИН России по Архангельской области, начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО3 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 

<

Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 

<

Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по настоящее время.

Приказом Минюста России от 

<

Дата> N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Согласно представленным суду сведениям в целях улучшения условий содержания заключенных под стражу администрацией учреждения ежегодно проводятся плановые осмотры знаний и помещений режимных корпусов №

<

№>,2. 

При выявлении дефектов проводятся косметические ремонты камер, санузлов, душевых, помещений медицинской части, карцеров и подсобных помещений. При проведении косметических ремонтов используются качественные материалы, краски светлых тонов.

ФИО1 содержался в камерах №

<

№>, 65, 69,70,72. 

В данных камерах в 2023 году были проведены косметические ремонты, выполнена частичная замена половых досок с окрашиванием, оштукатуривание и окраска, стен, окон, потолка, частично заменены сантехнические и водопроводные трубы и санитарные приборы, проведены ремонтные работы по замене ламп освещения, камерной мебели и инвентаря.

Санитарные узлы данных камер обеспечивают достаточную степень изолированности от жилой площади помещения, перегородки высотой 1,4 метра выполнены из кирпича, облицованы изнутри и снаружи керамической плиткой. Верхняя часть перегородки, выполнена из листов ЛДСП, плотно примыкающих к потолку камеры. Санитарные узлы камер оборудованы оконными проемами и дверями. Оконные проемы расположены на высоте 1,7 метра от уровня пола и закрыты листами бесцветного негорючего поликарбоната. Помещение санузла в каждой камере оборудовано унитазом, полкой для туалетных принадлежностей, а также вентиляцией. В камерных помещениях раковина находится внутри кабины приватности. Санитарное оборудование камер находится в технически исправном состоянии.

В период содержания ФИО1 с 

<

Дата> по настоящее время сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии, функционировало по своему прямому назначению

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными актами приемки работ, журналом 

<

№> учета контрольных технических осмотров в следственном изоляторе.

Нарушений по изложенным истцом доводам в ходе проверок, проведенных Прокуратурой Архангельской области, не установлено.

Таким образом, доводы административного истца материалами дела не подтверждаются.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 

<

№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>.