УИД 37RS0002-01-2025-000059-05

Производство № 2-100/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вичуга Ивановской области 19 марта 2025 года 

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Масловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО8, ФИО9 и администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО5 и администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области (далее также – администрация поселения) о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорный жилой дом, спорное жилое помещение) и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № (далее также – спорный земельный участок). 

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом (далее также вместе – спорные объекты недвижимости) принадлежали ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и о праве на наследство о закону. Другим собственником спорного жилого дома и спорного земельного участка являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества ФИО2 являлись ее дети: дочь, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО4, так умерший. После смерти ФИО3 наследником ее имущества является дочь ФИО5, не претендующая на спорные объекты недвижимости. С 2006 года по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорными объектами недвижимости как собственник, несет бремя содержания данного имущества, произвел ремонт спорного жилого дома (крыши, выполнена установка окон из ПВХ, замена электропроводки, покраска пола и потолка, оклеивание обоями стен внутри), обрабатывал спорный земельный участок с установкой нового забора, сведениями о притязаниях на спорные объекты недвижимости третьих лиц истец не располагает. 

В связи с чем, истец просит признать право собственности за ней по приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены ФИО8 и ФИО9

Истец ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, действует через представителя – адвоката Маслову О.В. в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно сообщив, что в 2006 году стала пользоваться спорным жилым помещением, узнав, что этот дом наследникам ФИО3 не нужен. К 2006 году спорный жилой дом уже несколько лет пустовал и разрушался. Получив такую информацию об отказе от спорного жилого помещения от ФИО5, истец ФИО1 со своим мужем стала с 2006 года по настоящее время владеть и постоянно пользоваться спорными объектами недвижимости.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Маслова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска, дополнительно указала, что с 2006 года истец владеет спорными объектами недвижимости: использует спорный земельный участок для занятия огородничеством, пользуется спорным жилым домом в летний период в качестве дачи. В период с 2006 года по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как собственник, поддерживает спорные объекты недвижимости в надлежащем состоянии: произвела работы по установке забора, ремонту крыши, замене электропроводки внутри дома, ремонту пола, установке окон ПВХ, оклейке обоев, оплачивает коммунальные услуги. За указанный период никто не предъявлял претензий и притязаний на спорные объекты недвижимости, в том числе администрация поселения. 

Представитель ответчика - администрации поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Вичугского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя истца и показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) право собственности на спорный жилой дом, площадью 44,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 доле в праве общей долевой собственности (л.д. 19-20, 34-35).

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок № является ФИО2 (л.д. 15-17, 32-33).

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области право собственности на домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 в целом на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21). 

Из ответа на запрос суда от нотариуса Вичугского нотариального округа следует, что к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, в соответствии с которым ФИО4 (сын) ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ФИО2 Иные лица с заявлениями о принятии наследства ФИО2 либо об отказе от наследования, согласно материалов наследственного дела, не обращались. Из завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество состоит из домовладения по адресу: 

<

адрес>, завещанного в равных долях ФИО3 и ФИО4 Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 унаследованы спорные объекты недвижимости в 1/2 доле в праве общей долевой собственности. ФИО4 свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорные объекты недвижимости не выдавались (л.д. 22-25, 50-72). Из материалов наследственного дела также следует, что спорный земельный участок по Постановлению главы Старовичугской администрации от ДД.ММ.ГГГГ был передан в постоянное бессрочное пользование ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации поселения собственниками спорного жилого дома являются ФИО3 и ФИО4, каждый в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Судом также установлено, что15.04.1998ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, что подтверждается сведениями филиала по городу Вичуга и Вичугскому муниципальному району комитета Ивановской области ЗАГС. Из этих же сведений ЗАГС следует, что детьми ФИО2 на момент ее смерти являлись ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО18 (до вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО17) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг ФИО2 – ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО7 (по вступлению в брак ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО5), ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке не состояла, иных детей не имела. У ФИО4 имелись дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти в браке не состоял, иных детей не имел (л.д. 73-74, 95). 

Из адресной справки ОВМ МО МВД «Вичугский» следует, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82). 

Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д. 85, 88).

Согласно ответу Ивановской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д. 87, 113).

Из представленных стороной истца документов следует, что супругом истца – ФИО12 до наступления его смерти ДД.ММ.ГГГГ заказаны и оплачены работы по установке металлопластиковых конструкций в спорное жилое помещение по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; самим истцом заказаны работы по установке в спорный жилой дом изделий из ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 и ее супругом производились оплаты электричества, поставленного в спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-183).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО13, которая показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 1985 года. Она (ФИО13) знакома с истцом и ответчиком ФИО5 Истец ФИО1 живет в 

<

адрес> более двадцати лет в 

<

адрес>. Ранее в этом доме жила семья ФИО17: ФИО2 с супругом. После смерти ФИО2 дети умершей ФИО3 и ФИО4 спорным жилым домом не пользовались, несколько лет дом был бесхозный. Став пользоваться спорным жилым домом летом в качестве дачи каждый год, истец с мужем сделали в нем ремонт: окна вставили, крышу покрыли, поклеили обои, также пользовались спорным земельным участком - урожай собирали и поставили новый забор. Она (ФИО13) полагала, что спорный жилой дом принадлежит истцу, споров и притязаний в отношении этого дома третьих лиц не имелось. Оплату потребленного электричества, поставленного в спорный жилой дом, производит истец. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что истец ФИО1 является ее матерью. Жилой 

<

адрес> был приобретен истцом и используется постоянно примерно восемнадцать лет в качестве дачи в летний период ежегодно. На момент начала пользования спорное жилое помещение пустовало, ее (ФИО14) родителями в спорном жилом доме сделан ремонт: покрыта крыша, заменены окна, постелен линолеум, поклеены обои, заменена электропроводка, проведено водоснабжение, а также установлен новый забор. Ее (ФИО14) родителями использовался и спорный земельный участок: высажены растения, деревья, кустарники, выращивался картофель. Оплату потребленного электричества, поставленного в спорный жилой дом, производит истец. Предыдущие собственники спорных объектов недвижимости отказались от их владения, о наличии споров и притязаний третьих лиц на данное имущество ей (ФИО14) не известно. 

Обстоятельства, установленные вышеуказанными доказательствами, равно как и относимость, допустимость и достоверность этих доказательств, исследованных судом, сторонами и третьими лицами не оспаривались. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, они последовательны и подтверждаются материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд полагает их относящимися к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего гражданского дела и подтверждения оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из п. 3 ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение гражданам вместе с этим объектом переходит право пользования земельными участками.

Статьей 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.1993 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками», при перерегистрации земельного участка ранее предоставленного бесплатно в пользование гражданина, в собственность ему бесплатно передается участок или часть его в пределах, действующих на момент перерегистрации предельных норм предоставления земельных участков, остальная часть по желанию гражданина либо выкупается им в собственность по договорной цене, либо передается ему в пожизненное наследуемое владение.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм материального права следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 г., так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Анализируя вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, суд полагает, что ФИО2 было приобретено право собственности на спорный земельный участок, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в постоянное бессрочное пользование, в связи с приобретением 27.06.1988 права собственности на спорный жилой дом. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что спорные объекты недвижимости находились в собственности ФИО3 и ФИО4 на момент их смерти ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, за принятием наследства которых наследники умерших не обращались, администрация поселения требований о признании за собой права собственности на спорные объекты недвижимости не заявляла. Изложенное свидетельствует об отказе наследников ФИО3 и ФИО4 от принятия в порядке наследования в собственность спорных объектов недвижимости и бесхозяйности данного имущества на момент начала владения и пользования им истцом в 2006 году.

Указанные истцом обстоятельства получения в фактическое владение и пользование спорных объектов недвижимости имели место в отсутствие заключенного со ФИО1 договора (договоров) об отчуждении данного недвижимого имущества или его наследования. При этом, истец согласно показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется с 2006 года, то есть более 15 лет спорным жилым домом и спорным земельным участком как своими собственными, не являясь их титульным собственником. Сведений о притязаниях на спорные объекты недвижимости иных лиц в ходе рассмотрения настоящего дела не получено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Таким образом, все юридические факты, подтверждающие наличие оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок в порядке приобретательной давности согласно ст. 234 ГК РФ нашли подтверждение исследованными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также объяснениями истца в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом признается право собственности ФИО1 на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок (кадастровый №), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. 

В соответствии с действующим законодательством решение суда будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о правах истца на вышеуказанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом (кадастровый №), находящийся по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) на указанные объекты недвижимого имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02 апреля 2025 года).

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов