Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 марта 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

присяжных заседателей и 

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях: Марышевой Ю.Ю. Гапкаловой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры Оренбургской области – Мельникова А.О., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников - адвокатов Брытковой С.Н., Соболевой А.Н., Золотухина А.В., Спицына Д.Ю., Тарасовой Н.А., Павленко Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4, ч.5 ст.228.1, ч.5 ст.228.1 УК РФ;

ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4, ч.5 ст.228.1 УК РФ;

ФИО4, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 6 марта 2024 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в следующем.

В г.Оренбурге в период времени с середины июля 2021 г. до 09.08.2021 г. была создана группа лиц, объединившихся для серийного получения смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, для дальнейшего сбыта на территории Оренбургской области,

- обеспечен подбор остальных участников группы;

-осуществлялось руководство действиями участников группы, давались необходимые указания, участники группы обеспечивались источниками приобретения прекурсоров и химических веществ, лабораторным оборудованием, приспособлениями и техническими устройствами, необходимой информацией о способах серийного получения наркотиков, для серийного получения наркотического средства мефедрон и его последующего сбыта;

- осуществлен подбор помещений для серийного получения наркотических средств.

Согласно распределенным ролям лидер группы под ник-неймом «***» осуществлял общее руководство и давал указания, обязательные для исполнения; находил источники приобретения прекурсоров и иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, для серийного получения смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон; приискивал автотранспорт, каналы сбыта наркотических средств путем размещения соответствующей информации на находящихся в теневом сегменте сети «Интернет» ресурсах и в интернет-мессенджерах; обеспечивал участников группы денежным вознаграждением; предоставлял необходимую информацию для конспирации совместной деятельности в сфере оборота наркотического средства.

В период времени с середины июля 2021 года до 09 августа 2021 г. в г.Оренбурге в указанную группу, созданную для серийного получения наркотических средств, в качестве «заместителя» лидера вошел ФИО2, который занимался подбором участников группы, помещений для организации кустарных лабораторий, обеспечением участников группы необходимой информацией о способах серийного получения наркотических средств, прекурсоров, отчитывался перед руководителем о проделанной работе, получал от того денежное вознаграждение и передавал варщикам.

ФИО2 в августе 2021 года вовлек в эту группу в качестве «варщиков» своего знакомого ФИО3, а в январе 2022 года - своего знакомого ФИО4 

Так же, ФИО2 занимался подбором помещений для организации кустарных подпольных лабораторий по серийному получению наркотических средств. Обеспечивал участников группы необходимой информацией о способах серийного получения наркотиков, о лабораторном оборудовании, технических устройствах, необходимых для серийного получения наркотических средств.

ФИО2 отчитывался перед руководителем группы - лицом известным под ник-нейм «***» о проделанной работе в ходе телефонных переговоров посредством интернет-мессенджера «***», получал от руководителя денежные средства на банковские счета, открытые на третьих лиц и находящиеся в распоряжении ФИО2, после чего в ходе их личных встреч передавал «варщикам» денежное вознаграждение за выполненную ими работу по серийному получению и перемещению наркотических средств в тайники-«закладки» на территории г.Оренбурга и Оренбургского района для их последующего сбыта.

ФИО2 лично и совместно с лицом под ник-неймом «***» контролировал и координировал действия ФИО3 и ФИО4, которые занимались непосредственным серийным получением («синтезом») наркотических средств, осуществляли фасовку и помещение серийно полученных наркотических средств в тайники-закладки на территории г.Оренбурга и Оренбургской области для последующего сбыта.

Участниками группы применялись меры конспирации, которая обеспечивалась маскировкой деятельности, а именно: общением участников только в программном обеспечении сети «Интернет» (интернет-мессенджерах ***) или при личных встречах, в ходе которых обсуждались совместные действия, происходила передача денежного вознаграждения; помещение партий серийно полученных наркотических средств в тайники-«закладки», или передача на USB-накопителях информации о местах размещенных в тайники-«закладки» мелкорозничных партий наркотических средств, для дальнейшего бесконтактного сбыта.

Доставка прекурсоров и иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, осуществлялась транспортными компаниями ООО ***, а также с использованием тайников – «закладок».

Для обеспечения деятельности группы и получения заработной платы использовались банковские карты, выпущенные на имя иных лиц.

В период времени с 24.08.2021 года по 17.02.2022 года ФИО2 в г.Оренбурге давал указания о производстве наркотических средств ФИО3, который, в свою очередь, действуя по указанию лица «***» и ФИО2, занимался непосредственным серийным получением («синтезом») наркотических средств, осуществлял их фасовку, а также действия направленные на их сбыт путем помещения серийно полученного ими наркотического средства в тайники-«закладки» на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области. 

В период времени с 24.08.2021 по 04.04.2022 г. ФИО2 давал указания ФИО3 и путем телефонных переговоров, электронной переписки, обмена аудиосообщениями в Интернет-мессенджере «***», а также в ходе личных встреч на территории г. Оренбурга, контролировал действия ФИО3 по производству наркотических средств и прекурсоров.

ФИО3, вошедший в указанную группу, созданную для серийного получения наркотического средства, в августе 2021 года, в период времени с 24.08.2021 г. по 17.02.2022 г., поэтапно разместил полученные им химические вещества, специальное лабораторное оборудование, приспособления, посуду и технические устройства, пригодные и достаточные для систематического получения наркотических средств, в арендованном им складском (№3) помещении здания литер Б3, расположенном по адресу: (адрес), для серийного получения вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон для последующего сбыта.

В указанном месте ФИО3 в период времени примерно с 24.08.2021 г. по 04.04.2022 г., следуя указаниям лица «***» и ФИО2:

из химических веществ, с применением лабораторного оборудования, поэтапно, путем проведения необходимых химических реакций, на стадии получения мефедрона, серийно получил смесь (препарат), содержащую в своём составе прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, размещенную в 3 полимерных емкостях (в емкости под №2.3 жидкость массой 630 гр., в емкости под №2.4 – 660 гр., в емкости под №16.1 – массой 2570 гр.), общей массой 3 860 гр.;

путем последовательных химических реакций, позволяющих получить партию наркотического средства, массой не более 100 грамм, имевших характер циклического процесса, совершаемого в течение нескольких суток, с использованием реактивов, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, серийно получил:

1. наркотическое средство – вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон:

- массой 22,75 гр., обнаруженное в офисном помещении,

- массой 165,89 гр., обнаруженное в складском помещении;

2. наркотическое средство - мефедрон, смесь (препарат) в виде жидкости, размещенное в 5 полимерных емкостях различных объемов (в емкости под №1.2 - массой сухого остатка 137,60 гр.; в емкости под №1.3 –335,72 гр.; в емкости под №2.2 –161,04 гр.; в емкости под №18.1 - 147,88 гр.; в емкости под №19.1 –194,22 гр.), в пересчете на всю общую массу жидкости массой в сухом остатке - 976,46 гр.

Указанные смеси с прекурсором, наркотическим средством в период времени с 18:57 часов по 19:35 часов и с 20:05 часов по 22:35 часов 04.04.2022 в офисном (№2) помещении на 1 этаже здания литер ЕБ и в складском (№3) помещении в здании литер Б3 по адресу: (адрес) изъяли сотрудники полиции.

В период времени с 01.02.2022 года по 25.03.2022 года ФИО2 давал указания о производстве наркотических средств ФИО4, который, в свою очередь, действуя по указанию лица «***» и его «заместителя» ФИО2, занимался непосредственным серийным получением («синтезом») наркотических средств, осуществлял их фасовку, а также совершал действия, направленные на их сбыт путем помещения серийно полученного наркотического средства в тайники-«закладки» на территории г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области. Также ФИО2 совместно с лицом под ник-неймом «***» координировал и контролировал действия ФИО4

ФИО5 вступил в указанную группу, созданную для систематического получения наркотических средств, в январе 2022 г. в г. Оренбурге. 

В период времени с 01.02.2022 года по 25.03.2022 г. ФИО2 давал указания ФИО4, который в период с 01.02.2022 г. по 25.03.2022 г. поэтапно разместил в помещении совмещенных между собой гаражей под №№ 1012 - 1014, находящихся в гаражно-строительном кооперативе № в районе дома (адрес), полученные им химические вещества, специальное лабораторное оборудование, приспособления, посуду и технические устройства, пригодные и достаточные для систематического получения наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон для последующего сбыта.

В указанном месте ФИО4 в период времени примерно с 03.02.2022 г по 04.04.2022 г., следуя указаниям лица «***» и ФИО2 для дальнейшего сбыта, и получения за это материального вознаграждения, на основании инструкции о способе получения мефедрона, в размере одной партии массой 4 кг, путем последовательных химических реакций, позволяющих получить партию наркотического средства, имевших характер циклического процесса, совершаемого в течение нескольких суток, с использованием лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, серийно получил:

- наркотическое средство – вещество, являющееся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 3 448,58 грамма;

- наркотическое средство - смесь (препарат) (в виде жидкости), содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, общей массой 102 260 граммов в пересчете на всю общую массу жидкости массой в сухом остатке 12 724,9 грамма, размещенное в 11 полимерных емкостях (в емкости под №1 - массой сухого остатка 6135,72 гр., в емкости под №2 –707,39гр.; в емкости под №3 –143,61 гр.; в емкости под №5 - 96,40 гр.; в емкости под №4 – 110,55 гр.; в емкости под №6 –173,92 гр.; в емкости под №7 –113,54 гр.; в емкости под №74 –125,84 гр.; в емкости под №90 –1771,56 гр.; в емкости под №91 –1 755,85 гр.; в емкости под №92 –1 590,52 гр.),

которые в период времени с 19:07 часов по 23:03 часов 04.04.2022 в ходе осмотра указанных гаражей изъяли сотрудниками полиции.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, содержания предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия:

1. ФИО2:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, как незаконное производство прекурсоров наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

2. ФИО3:

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4 УК РФ, как незаконное производство прекурсоров наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

3. ФИО4 по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что государственный обвинитель обосновано исключил из квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак преступлений «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку квалификация указанных преступлений не предусматривает данного квалифицирующего признака.

Кроме того, действия ФИО2 по производству наркотических средств излишне квалифицированы дважды по ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку, как установлено вердиктом, он действовал в составе одной организованной группы с единым преступным умыслом на производство наркотических средств. Не смотря на то, что производители приступили к получению наркотика в разное время и в разных помещениях, ФИО3 и ФИО4 были не знакомы между собой, все они вошли в одну группу, с коротким промежутком времени, с единой целью группы.

Таким образом, вердиктом коллегии присяжных заседателей, установлено, что ФИО2 и ФИО3 незаконно серийно получали прекурсоры наркотических средств, а так же ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно серийно получали наркотические средства из химических и иных веществ с использованием специального химического и иного оборудования в приспособленных для этих целей помещениях, то есть производили их периодически повторяющимися партиями.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, в г.Оренбурге в период времени с середины июля 2021 г. до 09.08.2021 г. была создана преступная группа лиц, объединившихся для серийного получения наркотического средства, степень устойчивости которой, подчинение указаниям лидера под ник-неймом «***» и «заместителя» последнего – ФИО2, распределение ролей и наличие общей цели свидетельствуют об организованности преступной группы, и, как следствие, подтверждают наличие квалифицирующего признака производства прекурсоров наркотических средств и непосредственно самих наркотических средств и квалифицирующего признака «организованной группой». 

Общая цель, лидера по имени «***», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - незаконное производство наркотических средств для дальнейшего сбыта на территории Оренбургской области. При этом, помимо указанного - лидера по имени «***», ФИО2, ФИО3 – производство прекурсоров наркотических средств для производства последних.

О заранее состоявшемся объединении и об устойчивости преступных связей свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные вердиктом присяжных заседателей. 

Для серийного получения наркотического средства мефедрон и дальнейшего сбыта на территории Оренбургской области сначала был обеспечен подбор участников группы - ФИО3 и ФИО4, которыми осуществлялось руководство лидером группы и ФИО2 

Так, лидер группы - «***», осуществлял общее руководство и давал указания, обязательные для исполнения; находил источники приобретения прекурсоров и иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, для серийного получения смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон; приискивал автотранспорт, каналы сбыта наркотических средств путем размещения соответствующей информации на находящихся в теневом сегменте сети «Интернет» ресурсах и в интернет-мессенджерах; обеспечивал участников группы денежным вознаграждением; предоставлял необходимую информацию для конспирации совместной деятельности в сфере оборота наркотического средства.

«Заместитель» лидера группы ФИО2 занимался подбором участников группы, помещений для организации кустарных лабораторий, обеспечением участников группы необходимой информацией о способах серийного получения наркотических средств, прекурсоров, отчитывался перед руководителем о проделанной работе, получал от него денежное вознаграждение и передавал варщикам;

«Варщики» ФИО3 и ФИО4 занимались непосредственной организацией деятельности кустарной «лаборатории», осуществляли получение («синтез») наркотических средств, их фасовку и сбыт путем помещения наркотических средств в мелкорозничные и оптовые тайники-«закладки» на территории г.Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области.

То есть об организованности и устойчивости группы свидетельствуют установленные вердиктом присяжных заседателей подготовительные мероприятия, предшествующие непосредственному производству прекурсоров наркотических средств и самих наркотических средств, а так же подчиненность участников группы лидеру с четким распределением их ролей в преступлениях.

Далее, о наличии длительной подготовки к совершению указанных преступлений, то есть, о наличии квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой» свидетельствуют предварительный подбор помещений для одной «кустарной лаборатории» по адресу: (адрес), и второй - в помещении гаражей в гаражно-строительном кооперативе № в районе дома (адрес); доставка прекурсоров и иных химических веществ, лабораторного оборудования, приспособлений и технических устройств, транспортными компаниями ***, а также с использованием тайников – «закладок»; для обеспечения деятельности группы и получения заработной платы - подбор банковских карты, выпущенных на имя иных лиц.

Участниками группы применялись меры конспирации, которая обеспечивалась маскировкой деятельности, а именно: общением участников только в программном обеспечении сети «Интернет» (интернет-мессенджерах «***», «***») или при личных встречах, в ходе которых обсуждались совместные действия, происходила передача денежного вознаграждения; помещение партий серийно полученных наркотических средств в тайники-«закладки», или передача на USB-накопителях информации о местах размещенных в тайники-«закладки» мелкорозничных партий наркотических средств, для дальнейшего бесконтактного сбыта.

Организованность в данном случае предопределена подчинением участников преступной группы указаниям лидера по имени «***» и «заместителя» лидера ФИО2, решимостью организованно достигать осуществления преступных намерений, в том числе и с распределением ролей между каждым из участников преступления.

Сговор в данном случае состоялся до начала выполнения действий по производству прекурсоров наркотических средств и наркотических средств. В частности, состоялось согласование отдельных действий соучастников, конкретизация совершения преступлений, детализация участия каждого, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.

Согласно закону, производство прекурсоров наркотических средств и производство самих наркотических средств организованной группой, в которой были распределены роли, охватывает действия всех участников организованной группы, а не только тех, кто непосредственно серийно получал указанные вещества. Сам ФИО2 указанные вещества не производил, однако контролировал и руководил этим процессом.

С учетом изложенного, в действиях подсудимых по установленным преступлениям подтвержден квалифицирующий признак «организованной группы». 

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» прекурсоров наркотических средств определяется исходя из размеров, установленных постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 №1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ, согласно которому прекурсор 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, а также все смеси, содержащие его, массой от 200 гр. является особо крупным размером. Как установлено вердиктом присяжных заседателей, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили производство прекурсора наркотического средства в размере 3 860 грамма, что является особо крупным размером.

Особо крупный размер наркотического средства определяется исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…». При этом, наркотическое средство смесь (препарат), содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), а также все смеси, содержащие его, массой от 500 гр. является особо крупным размером. Как установлено вердиктом присяжных заседателей, подсудимые совершили производство указанного наркотического средства в размере, превышающем 500 грамм, что является особо крупным размером.

Согласно закону, в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия.

В ходе экспертных исследований установлено, что из поступивших на исследование, в емкостях содержатся вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон. 

Как следует из описательных частей заключений экспертов, постоянная масса наркотического средства, поступившего на исследование в виде жидкости, содержащей наркотические средства или психотропные вещества Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» определяется в перерасчете на сухой остаток, выявляемый путем упаривания аликвоты жидкости до постоянной массы при температуре 110-115градусов.

Также экспертами отмечено, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое или психотропное вещество из перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70..+110 градусов Цельсия.

По вышеуказанным причинам от каждого образца жидкостей эксперты отбирали представительные пробы, после чего высушивали их в сушильном шкафу при температуре +110 градусов до постоянной массы и производили пересчет на исходные массы жидкостей.

В результате установлена постоянная масса сухого остатка в каждом из объектов:

- изъятые из помещений, находящихся в пользовании ФИО3, жидкости, массами 4,00кг, 4,36кг, 1,65кг, 2,37кг, 587,60г (объекты 1.2, 1.3, 2.2, 18.1, 19.1, соответственно), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон, в пересчете на всю массу представленных жидкостей масса сухого остатка после высушивания при 110°С, составила 137,60г, 335,72г, 161,04г, 147,88г, 190,97г (объекты 1.2, 1.3, 2.2, 18.1, 19.1, соответственно) (заключение эксперта №Э/2-328, т.2 л.д.34-55);

- изъятые из помещений, находящихся в пользовании ФИО4, жидкости содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон: в емкости под №1 содержится вещество массой 29850 граммов, массой сухого остатка 6135,72 граммов, в емкости под №2 – 8950 граммов, массой сухого остатка 707,39 граммов; в емкости под №3 – 9900 граммов, массой сухого остатка 143,61 граммов; в емкости под №5 - 9410 граммов, массой сухого остатка 96,40 граммов; в емкости под №4 – 8880 граммов, массой сухого остатка 110,55 граммов; в емкости под №6 – 9010 граммов, массой сухого остатка 173,92 граммов; в емкости под №7 – 9240 граммов, массой сухого остатка 113,54 граммов; в емкости под №74 – 3570 граммов, массой сухого остатка 125,84 граммов; в емкости под №90 – 4750 граммов, массой сухого остатка 1771,56 граммов; в емкости под №91 – 4550 граммов, массой сухого остатка 1755,85 граммов; в емкости под №92 – 4150 граммов, массой сухого остатка 1590,52 граммов (заключение эксперта № Э/2-341 т.2 л.д.148-182).

Таким образом, массы сухих остатков наркотических средств мефедрон, изъятые как у ФИО3, так и у ФИО4 превышают установленный особо крупный размер.

С учетом вышеприведенных масс наркотического средства в виде порошка общая масса, незаконно произведенного наркотического средства как ФИО3, так и ФИО4 у каждого, а у ФИО2 их сумма, превышают установленный особо крупный размер.

Таким образом, суд располагает объективными сведениями о виде полученного в результате производства наркотического средства и его названии, и способе его изготовления.

Так, в судебном заседании допрошены эксперты М.А.В. и М.П.А., которые подтвердили выводы проведенных исследований, подробно пояснили методику определения масс сухого остатка установленного наркотика в жидкостях выпариванием при температуре +110 градусов и отсутствии в представленных жидкостях ядовитых веществ.

В соответствии с положениями п. 4 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями), «решая вопрос о том, относится ли смесь наркотического средства или психотропного вещества, включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размерам, судам следует исходить из возможности использования указанной смеси для немедицинского потребления (в ред. от 30.06.2015 N 30).

Как следует из п. 4 (абзац 3) данного Постановления «Если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70... + 110 градусов Цельсия (в ред. от 30.06.2015 N 30).

То есть, из приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении, следует, что поскольку вес смеси, в которую входит одно наркотическое вещество (включенное в список 1) и нейтральное вещество (наполнитель), определяется весом всей смеси, то необходимо устанавливать возможность непосредственного потребления этой смеси. 

В представленной на экспертизу массе в виде порошка и комков, нейтральных веществ не выявлено, поэтому экспертом установлено всей масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство, включенное в список 1 – мефедрон.

Часть наркотического средства представлена эксперту в жидкости. Вместе с тем, в случае, если наркотическое вещество (включенное в список 1, в данном случае - мефедрон) содержится в жидкости, то его масса или вес определяется иным способом, то есть массой сухого остатка после высушивания, при этом необходимости установления возможности непосредственного потребления этой жидкости не имеется.

Согласно заключений экспертов, проводивших судебно-химические экспертизы жидкостей, находившихся в канистрах и изъятых у подсудимых, исследуемые жидкости содержат в своем составе наркотическое средство вещество – мефедрон, масса которого определена путем упаривания исследуемых жидкостей при установленной законом температуре до сухого остатка, ядовитых веществ в жидкостях не обнаружено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 февраля 2007 г. N 290-О-П и от 8 февраля 2007 г. N 292-О-П, от 17 июля 2007 г. N 619-О-О, приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список I, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества, основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.

При таких данных действия подсудимых по производству наркотических средств, обнаруженных в жидкостях, также образуют состав указанного преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.10.2022 г. №2296 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому в исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО2 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 11 л.д.14-16).

По заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.06.2022 г. №1276.22 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, при этом не был в расстроенном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о своем поведении, а потому он как в исследуемой ситуации не был лишен, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ФИО3 деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось (т.11 л.д.193-195).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.06.2022 г. №1274.22 ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного расстройства психической деятельности, при этом не был в расстроенном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, помнит о своем поведении, а потому он как в исследуемой ситуации не был лишен, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ФИО4 деяния какого-либо болезненного расстройства психической деятельности не развилось (т.12 л.д.158-160).

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании и исследованных характеристик, заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов, суд признаёт ФИО2, ФИО3, ФИО4 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемыми, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое и особо тяжкое преступления. ФИО4 совершил особо тяжкое преступление.

Как личности все подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, работали, проживали в зарегистрированных браках.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает положительные характеристики, благодарности и грамоты организаций, благотворительную помощь организациям и военной операции, хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников. 

Наличие малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд считает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на этапе предварительного расследования, которое заключается в даче признательных показаний и изобличении в преступлениях иных лиц.

Положительные характеристики, благодарности и грамоты организаций, благотворительную помощь организациям, хронические заболевания признается смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание согласно правилам п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд считает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на этапе предварительного расследования, которое заключается в даче признательных показаний и изобличении в преступлениях иных лиц.

Положительные характеристики, наличие хронических заболеваний у близких родственников суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Наличие малолетних детей признается смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимый ФИО4 признан заслуживающим снисхождения, что учитывается судом при назначении наказания. 

В силу положений ч. 1 ст. 65 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Так же судом при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ с учетом правила, предусмотренного ч.3 ст.62 УК РФ о неприменении положения ч.1 настоящей статьи к наказанию по ч.5 ст.228 УК РФ в связи с наличием в санкции пожизненного лишения свободы и назначения наказания в пределах санкции статьи. В тоже время ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ, суд назначает наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ о невозможности назначения наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, в соответствии с п. 42 постановления от 22.12.2015 № 58 пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отсутствуют основания для последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении групповых преступлениях, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности каждого подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни их семей, суд считает, что исправление каждого подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание им суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их характер и общественную опасность, личность каждого подсудимого, их род деятельности и возможность реального исполнения дополнительных наказаний, суд не назначает им дополнительные наказания по соответствующим статьям УК РФ в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и назначает каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая возможность изменения категории преступлений на менее тяжкие, назначения каждому подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства и количество совершенных преступлений ФИО2 и ФИО3, а также, учитывая личность каждого подсудимого, приходит к выводу, что совершенные преступления соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют, а исправление каждого подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкие преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым всем подсудимым оставить без изменения - заключение под стражу. При этом, ФИО3 и ФИО4 суд определяет время фактического задержания 04 апреля 2022 года, поскольку они были задержаны непосредственно перед осмотром мест происшествий 4 апреля 2022 года.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о хранении вещественных доказательства по делу до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство, поскольку для его рассмотрения потребуется их исследование.

Арест, наложенный согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2022 года на имущество ФИО2 - мобильный телефон «***» и наличные денежные средства *** рублей, суд отменяет (т.12 л.д.224, 225-227), поскольку не представлено данных о принадлежности этого имущества подсудимому ФИО2 Денежные средства подлежат возвращению владельцу ФИО6

Ходатайство ФИО3 о допуске, наряду с адвокатом, защитником его отчима Л.В.В. для посещений осужденного по месту отбывания наказания, суд отклоняет, поскольку подсудимый обеспечен квалифицированной юридической помощью двух профессиональных адвокатов, указанное лицо имеет статус свидетеля обвинения, в связи с чем не допуск отчима в качестве защитника после провозглашения итогового решения не ограничит процессуальные права осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей;

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок семнадцать лет со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемнадцать лет со штрафом в размере шестьсот тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время задержания и содержания под стражей с 10.09.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.228.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере трехсот тысяч рублей;

-по ч.5 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок семнадцать лет со штрафом в размере пятьсот тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 зачесть время задержания и содержания под стражей с 04.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет со штрафом в размере четырехсот тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО4 зачесть время задержания и содержания под стражей с 04.04.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бутылки с жидкостями, резиновые перчатки, бумажные диски, канистры с жидкостями, стеклянные банки с крышками, стеклянные противни, прозрачные емкости из полимерного материала со следами вещества светлого цвета, вещество светлого цвета в 2х прозрачных транспортировочных пакета с застежками, картонную коробку с бутылками и жидкостью, канистрой с жидкостью, колбой, мерный стакан с жидкостью, пустой пакет, вскрытый пакет с кристаллическим веществом, вещество светлого цвета в виде порошка, кристаллов и комков, завернутое в фрагмент ткани, прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка, кристаллов, комков светлого цвета, тубусы, транспортировочные пакеты с веществом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (т.2 л.д.107-111, 112-118, 218-221, 222-224), хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство; 

- картонную коробку с вакуумной помпой, картонную коробку со стеклянной колбой, ведро с бумажными дисками, электронные весы, канистры с жидкостями, картонную коробку с плитой, штативом, миксером, палочками; стеклянную бутылку, банку, тубусы с бумажными полосками, товарные накладные, счета на оплату, емкость с жидкостью, контейнер цилиндрической формы с жидкостью, картонные коробки с воронками, мерные стаканы, куски губки, бутылку из полимерного материала с жидкостью, пакеты с пакетиками, картонную коробку, рулоны липкой ленты, ложки, шпатель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области, по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.107-111, 119-120), хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство;

- канистры с жидкостями, картонную коробку со стеклянными емкостями, стеклянную колбу с веществом, стеклянную емкость, стеклянные колбы, вакуумные насосы, мешок, стеклянные колбы с фильтрами, весы, устройство для запайки вакуумных пакетов, рулон пленки, ведро с веществом, бочки с жидкостями, блендер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Оренбургской области по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.218-221, 225-240), хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство;

- банковские карты, флэш-накопители, мобильные телефоны ***, компакт-диски, *** хранящиеся при материалах уголовного дела (т.3 л.д.69, 90, 226, т. 4 л.д.59, 90, 228, т. 5 л.д. 181, 182-183, 209, т. 7 л.д.164, 205, 214, т. 8 л.д.65-66, 98, т. 9 л.д.78, т. 12 л.д.246, т. 14 л.д.50-51), хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство;

- справки-меморандумы, ответ из банков, мобильных операторов, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 5 л.д.132-142, 147-169, 181, 188-203, 209, т. 6 л.д.194, 210, 212-220, 222, 224-244, т. 7 л.д.15-22, 24-40, 45-52, 59-72, 88, 113-128, 132-136, 191-192, 198, 205, 207-208, 234-235, т. 8 л.д.43-44, 52, 96, 98, т. 9 л.д.101-111, 117), хранить там же до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство;

- накладные, автомобиль ***, возвращенные владельцам (т.9 л.д.78, 80, т.10 л.д.78-79), оставить там же.

- денежные средства в размере *** руб., сданные во временное распоряжение УМВД России по Оренбургской области (т.12 л.д.229, 230), возвратить владельцу Ш.Е.В.

Арест на имущество ФИО3 - мобильный телефон *** (т.12 л.д.212, 213-215); на имущество ФИО4 - мобильный телефон ***, автомобиль *** (т. 12 л.д.218, 219-221, 239, 240-242), сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа соответствующего осужденного.

Арест, наложенный согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 сентября 2022 года на имущество ФИО2 - мобильный телефон *** и наличные денежные средства *** рублей – отменить (т.12 л.д.224, 225-227).

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области)

ИНН – 

<

***> КПП – 561001001

ОКТМО – 53701000 Лицевой счет – 

<

***>

Р/счет – 

<

***>

Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по

Оренбургской области г. Оренбург

БИК – 015354008

Счет - 40102810545370000045

КБК -18811603125019000140

УИН ФИО2 – 18855622012020001729.

УИН ФИО3 – 18855622020020001726.

УИН ФИО4 – 18855622030020001725.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: А.В.Артамонов