Дело № 1 - 36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 21 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Туаевой З.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката Мегрибанян В.Г., представившего удостоверение № 1388, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 8 июля 2019 года, и ордер № 003565 от 18 ноября 2019 года (принимающего участие в судебном заседании по назначению), и ФИО3, представившего удостоверение № 8041, выданное ГУ ФРС по г.Москве 28 октября 2005 года, и ордер № 141 от 21 февраля 2020 года (принимающего участие в судебном заседании по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО15 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО2, находясь на поле, расположенном справа на обочине 

<

адрес> с.Свидетель №1 

<

адрес> РСО-Алания примерно в 500 метрах от дорожного знака «Свидетель №1», обнаружил сухой куст дикорастущей конопли, сорвал ее листья, поместил их в полимерный пакет и тем самым в нарушение ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере - 

<

данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество 

<

данные изъяты>, которое доставил по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, с.Свидетель №1, 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил среди личных вещей до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ФИО2 вышел из своего домовладения и направился в 

<

адрес> РСО-Алания, взяв с собой вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере – 

<

данные изъяты>), находящееся в полимерном пакете.

В тот же день, примерно в 18 часов 10 минут, возле 

<

адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у него спереди за поясом с левой стороны надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен, а впоследствии и изъят полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством в значительном размере - 

<

данные изъяты>), массой в пересчете на высушенное вещество 

<

данные изъяты>, которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он проходил мимо одного из полей, расположенного на окраине с.Свидетель №1, где увидел сухой куст конопли, листья которой он сорвал для личного употребления, положил их в пакет, после чего пришел к себе домой, где спрятал среди своих личных вещей. Через несколько дней, примерно в обед, он взял с собой пакет с коноплей, засунул его за пояс брюк и приехал в 

<

адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые провели ему личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили пакет с коноплей, о которой он пояснил, что она принадлежит ему.

Помимо того, что подсудимый ФИО2 признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РСО-Алания, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в середине сентября 2019 года, примерно в 18 часов, на 

<

адрес> им был замечен ФИО2, который распивал пиво в общественном месте, в отношении которого им был составлен административный протокол. После этого в присутствии двух представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него спереди за поясом брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, о котором последний пояснил, что это марихуана и она принадлежит ему (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, принимавшего участие в проводимых сотрудниками полиции оперативных мероприятиях в отношении ФИО2 в качестве представителя общественности, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ усматривается, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, вечером, на 

<

адрес> сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве досмотра гражданина. Он согласился и в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники провели досмотр мужчины, в ходе которого у последнего за поясом брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом, о котором тот пояснил, что это марихуана и она принадлежит ему (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие в проводимых сотрудниками полиции оперативных мероприятиях в отношении ФИО2 в качестве представителя общественности, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания (л.д.73-75). 

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 10 минут сотрудниками полиции по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего спереди за поясом с левой стороны надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внутри (л.д.5-9);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой в пересчете на высушенное вещество на момент осмотра 

<

данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного вещества) (л.д.49-54);

• заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, изъятый у ФИО2 в ходе его личного досмотра, во внутреннем пространстве которого находится вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством 

<

данные изъяты>), массой в пересчете на высушенное вещество на момент осмотра 

<

данные изъяты> (с учетом израсходованного вещества) (л.д.66-68);

• протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на 

<

данные изъяты>

• вещественным доказательством, в качестве которого признано наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), остаточной массой после всех исследований 

<

данные изъяты> (л.д.69-70).

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, а также действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное вещество 31,104 грамма. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ утверждается Постановлением Правительства Р Ф.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства – 

<

данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество 

<

данные изъяты>, незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм, но не превышает 

<

данные изъяты>

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО2, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретенное им вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранил его.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно и оно, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее судим 

<

данные изъяты>

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В этой связи данная судимость ФИО2 не учитывается, поскольку в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступное деяние, за которое он был осужден 

<

данные изъяты> 

Помимо этого, суд определяет, что ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, поскольку в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой после всех проведенных исследований 

<

данные изъяты>, являющееся предметом, на который были направлены преступные действия, а также служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, запрещенным к обращению, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь адвокатом Мегрибанян В.Г., суд считает необходимым произвести оплату услуг указанного адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 

Назначенный ФИО2 в качестве основного вида наказания штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания) 

<

данные изъяты> № р/с:40№ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России 

<

адрес> № 

<

адрес>-№:18№.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой после всех проведенных исследований 

<

данные изъяты>, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Мегрибанян В.Г. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН