Дело № 2-1664/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об устранении нарушений для благоприятного проживания в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об устранении нарушений для благоприятного проживания в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей. В обоснование доводов заявленного иска указав, что в нежилом помещении на первом этаже - магазине по продаже пива «

<

данные изъяты>», входящем в состав многоквартирного жилого 

<

адрес> ответчики организовали в ноябре 2018г. производство по копчению рыбной продукции без согласия остальных собственников помещений дома, что создает неблагоприятные условия проживания и создает угрозу здоровью, которое выражается в том, что дым и угарные газы от копчения рыбы проникают в квартиру, что негативно влияет на условия проживания и здоровье. В качестве дымохода ответчики используют обыкновенную вентиляционную трубу, из которой просачиваются запахи, капает жир, что создает неприятные запахи во дворе и в близ расположенных квартирах. В нарушение указанных норм ответчики грубо нарушают права истца и права других жильцов дома. От жильцов дома также неоднократно поступали и поступают жалобы на неприятные запахи угарные газы от копчения рыбы, что создает неблагоприятные условия проживания и влияют на здоровье, о чем истец неоднократно доводила до ответчиков, и просив прекратить деятельность по копчению рыбной продукции, но ответчики игнорировали все просьбы и претензии. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчиков были направлены претензии об устранении неблагоприятных условий проживания жильцов дома, которые остались без ответа и удовлетворения. Истец испытывает физический и моральный вред от производства ответчиков по копчению рыбы, который выражается в том, что в квартире истца во время производства присутствует неприятные запахи, которые воздействуют на здоровье, истец не может ночами спать, наступают головные боли, удушье и другие неприятные ощущения, и это продолжается с ноября 2018г.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, не просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как заявленный иск не обоснован.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика- адвокат Скрынник Т.И. действующая на основании ордера в судебном заседании настаивали на рассмотрении иска по существу в отсутствие стороны истца, пояснив, что используется в нежилом помещении соответствующее нормативным требованиям пищевое оборудование, согласно акта проверки МЧС не имеется нарушений требований пожарной безопасности, заявленный иск не подлежит удовлетворению. 

Представитель 3-го лица ООО УК «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что следует из выписки из ЕГРИП. Исходя из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно договора аренды нежилого помещения заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 передано в аренду нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> для осуществления розничной торговли, в последующем были заключены дополнительные соглашения о продлении договора, аренды, что подтверждается копией договора аренды, дополнительными тельными соглашениями. 

Согласно акта проверки от 12.05.20г. сотрудником МЧС деятельности ИП ФИО2 в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> следует, что не установлено нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Исходя из руководства по эксплуатации камеры коптильной электрической для предприятий общественного питания, указанное оборудование соответствует техническим условиям и признано годным к эксплуатации. 

Исходя из акта обследования от 25.01.19г. составленного ООО УК «Регион» следует, что в нежилом помещении по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ведется копчение рыбы, производится ремонт системы вентиляции, ранее смонтированная система вентиляции имеет отклонение от проекта. 

Исходя из акта обследования жилых домов от 12.02.19г. следует, что в настоящее время копчение рыбы в нежилом помещении не ведется.

Согласно акта от 03.02.20г. обследования жилых домов следует, что на вытяжных трубах имеются потеки от жира, который капает на придомовую территорию, при этом в акте не указано, что потеки жира образовались от хозяйственной деятельности ответчиков. 

На основании ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что осуществление ответчиками предпринимательской деятельности в нежилом помещении жилого дома ведется с нарушением действующего законодательства, что создает некомфортные условия для проживания жильцов многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об устранении нарушений для благоприятного проживания в многоквартирном жилом доме не подлежат удовлетворению, так как не представлено доказательств того, что указанная деятельность ведется ответчиками с нарушением действующих норм и правил для осуществления предпринимательской деятельности. 

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как судом отказано в удовлетворении производных исковых требований истца об устранении нарушений для благоприятного проживания в жилом доме, кроме того, ответчиками не были нарушены личные не имущественные права истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит не удовлетворению, удовлетворению в полном объеме, так как деятельность ответчиков в нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, так как применяется соответствующее техническим требованиям оборудование для предприятий общественного питания, противопожарные норма и правила не нарушено комфортное проживание жильцов, в связи с чем так же не имеется оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

При рассмотрении гражданского дела на основании ст. ст. 98,100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика ИП ФИО2 подлежат частичному взысканию в разумных пределах судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, с учетом общего объема юридической помощи оказанной представителем ответчику, характера и сложности дела, с учетом того, что решение состоялось в пользу стороны ответчика. Несение судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждено платежной квитанцией коллегии адвокатов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ИП ФИО1, ИП ФИО2 об устранении нарушений для благоприятного проживания в многоквартирном жилом доме, взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1664/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-000915-27

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 2020 г.

Судья