Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-018669-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голяниной Ю.А. при помощнике судьи Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3028/2025 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Рустройснаб», ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Рустройснаб», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая на то, что 02.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рустройснаб» заключен договор № *** о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. с переменной процентной ставкой 17,5% или 19,5% годовых (пп. 1,3 Кредитного договора). Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Кредитного договора).

 Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 02.11.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рустройснаб» заключен договор № *** о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей с переменной процентной ставкой 17,5% или 19,5% годовых (пп. 1,3 Кредитного договора). Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Кредитного договора). Заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 1 955 736,90 рублей, из них: 1 796 560,74 рублей – задолженность по основному долгу, 127 914,26 рублей – задолженность по начисленным процентам, 23 428,40 рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 833,50 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1, принятое в соответствии с Договором поручительства № ***. 

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

ПАО «Сбербанк России» были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возмещена до настоящего времени. 

Истцом предоставлены выписки подтверждающие наличие просроченной задолженности в указанном выше размере.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платежных обязательств. При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков пользу банка также следует взыскать расходы по госпошлины в сумме 34 557,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Рустройснаб», ОГРН:

<

***>, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору **** от 02.11.2022 в размере 1 955 736,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 557, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 2 июня 2025 года.