Дело № 2-2267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 21 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием прокурора Шляховой М.А.,

истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области ФИО3, представителя третьего лица управления образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненными, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она работала воспитателем МДОУ детский сад №100 г. Волжского Волгоградской области с .................., а .................. по приказу работодателя от .................. ............... - ЛС была уволена, как несоответствующая занимаемой должности, по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, так как основания, указанные в приказе об увольнении не соответствуют действительности и аттестация на соответствие занимаемой должности не проводилась. Согласно законодательству РФ, аттестация проводится с приглашением аттестуемого работника на заседание аттестационной комиссии, профессиональная деятельность работника оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по занимаемой должности, его участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой им работы, его эффективности и результативности. По результатам аттестации работника, аттестационной комиссией принимается одно из решений: соответствует занимаемой должности, соответствует занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; не соответствует занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт или принимается решение представителя нанимателя о том, что работник: направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации: понижается в должности. При отказе работника от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность, представитель нанимателя вправе освободить работника от занимаемой должности и уволить его в соответствии с законодательством РФ. Проведенная работодателем процедура, предшествовавшая увольнению по вышеуказанному основанию, не соответствует действующему законодательству РФ, а именно Приказу Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 года № 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность», из содержания которого следует, что аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями (далее – аттестационная комиссия организации). Аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя в составе председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. В состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации (при наличии такого органа. Аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя. Работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом работодателя. Работодатель знакомит педагогических работников с распорядительным актом, содержащим список работников организации, подлежащих аттестации, график проведения аттестации, под роспись не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику. Для проведения аттестации на каждого педагогического работника работодатель вносит в аттестационную комиссию организации представление. Работодатель знакомит педагогического работника с представлением под роспись не позднее, чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации (при первичной аттестации – с даты поступления на работу). Аттестация проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника. В случае отсутствия педагогического работника в день проведения аттестации на заседании аттестационной комиссии организации по уважительным причинам, его аттестация переносится на другую дату, и в график аттестации вносятся соответствующие изменения, о чем работодатель знакомит работника под роспись не менее чем за 30 календарных дней до новой даты проведения его аттестации. При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии организации без уважительной причины аттестационная комиссия организации проводит аттестацию в его отсутствие. Аттестационная комиссия организации рассматривает представление, дополнительные сведения, представленные самим педагогическим работником, характеризующие его профессиональную деятельность (в случаях представления). По результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений: соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника); не соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника). Результаты аттестации педагогического работника, непосредственно присутствующего на заседании аттестационной комиссии организации, сообщаются ему после подведения итогов голосования. Результаты аттестации педагогических работников заносятся в протокол, подписываемый председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии организации, присутствовавшими на заседании, который хранится с представлениями, дополнительными сведениями, представленными самими педагогическими работниками, характеризующими их профессиональную деятельность (в случае их наличия), у работодателя. На педагогического работника, прошедшего аттестацию, не позднее двух рабочих дней со дня ее проведения секретарем аттестационной комиссии организации составляется выписка из протокола, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) аттестуемого, наименовании его должности, дате заседания аттестационной комиссии организации, результатах голосования, о принятом аттестационной комиссией организации решении. Работодатель знакомит педагогического работника с выпиской из протокола под роспись в течение трех рабочих дней после ее составления. Выписка из протокола хранится в личном деле педагогического работника. При этом согласно пункту 22 Приказа Министерства образования и науки РФ от 7 апреля 2014 года № 276 "Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (Далее - Приказ) аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой должности не проходят педагогические работники, имеющие квалификационные категории. А согласно пункту 23 вышеназванного Приказа аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации" раздела "Квалификационные характеристики должностей работников образования" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих*(3) и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. В данном случае процедура аттестации, установленная законодательством не проводилась, более того, она и не могла быть проведена, так как согласно Приказу от 10.01.2018 года № 9 комитета образования и науки Волгоградской области истцу была установлена первая квалификационная категория по должности «воспитатель» (запись в трудовой книжке №28). В выданном мне работодателем уведомлении от .................. о моем увольнении по ст.81 Трудового кодекса РФ за несоответствие занимаемой должности, имеется ссылка на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 года № 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", согласно которому «Воспитатель (включая старшего)» должен отвечать следующим требованиям к квалификации, иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" без предъявления требований к стажу работы. Согласно имеющемуся у истца Свидетельству 018237, выданному .................., истец окончила полный курс обучения по специальности «медицинская сестра для детских садов» и присвоено звание «медицинской сестры детских садов» с законченным средним профессиональным (медицинским) образованием. Вышеупомянутый Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 августа 2010 г. N 761 н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» вступил в силу 30 октября 2010 года, истец была принята на работу в МДОУ Д/с №100 на должность «воспитателя» в ................ году и работодателем в течение периода истца работы для получения дополнительного профессионального образования по направлению подготовки "Образование и педагогика не направлялась. Но самостоятельно поступила и в настоящий момент обучается в Волжском социально-педагогическом колледже по специальности «Дошкольное образование» (справка прилагается). В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Правила о проведении аттестации для решения вопроса об увольнении в связи с недостаточной квалификацией должны применяться ко всем работникам, в отношении которых ставится вопрос о несоответствии их занимаемой должности или выполняемой работе. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63). В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63). В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63). Таким образом, истец считает, что увольнение было произведено с нарушением действующего трудового законодательства и истец подлежит восстановлению в МДОУ Д/с № 100 г. Волжского в прежней должности. Просит признать увольнение незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности воспитателя 1 квалификационной категории в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области с .................., обязать ответчика оформить дубликат вкладыша к трудовой книжке, в которой перенести все произведенные во вкладыше к трудовой книжке записи, за исключением недействительной записи об увольнении с .................., взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения и на день вынесения судом решения, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что истец может работать только в должности младшего воспитателя в случае её восстановления на работе.

Представитель третьего лица управления образования и молодежной политики администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании поддержала доводы представителя ответчика. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела и письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению заявленные требования частично, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Увольнение по основанию, предусмотренному указанным пунктом допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В силу ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации (п. 3 ч. 1 настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. 

В силу ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Согласно ч. 2 ст. 195.1 ТК РФ профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции. 

Применение п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ получило свое разъяснение в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Важным в п. 31 названного документа является то, что признается незаконным увольнение по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 Кодекса, если аттестация в отношении работника не проводилась, а также то, что результат аттестации не имеет преюдициального значения в суде, а является одним из доказательств по делу, оцениваемым на равных со всеми другими, в случае возникновения спора. 

При этом Трудовой кодекс не содержит дефиниции аттестации и не регламентирует ее проведение. В п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что аттестация проводится в соответствии с нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами. Ведомственными актами регулируется проведение аттестации в бюджетных учреждениях образования, культуры. 

Расторжение трудового договора по результатам аттестации осуществляется на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. О чем производится соответствующая запись в трудовой книжке увольняемого работника. При этом данный работник имеет право на получение выходного пособия (п. 4.6 Основных положений об аттестации).

В судебном заседании установлено следующее.

Свидетельством ............... от .................. установлено, что ФИО1 окончила полный курс обучения по специальности «медицинская сестра для детских садов», и присвоено звание «медицинской сестры детских садов» с законченным средним профессиональным (медицинским) образованием.

.................. ФИО1 была принята на работу в МБДОУ детский сад №100 «Цветик-семицветик» г. Волжского Волгоградской области на должность воспитателя 1 квалификационной категории, с окладом в размере 8 197 рублей с надбавкой в размере 1 299 рублей 55 копеек, что подтверждается приказом ...............-ЛС от ...................

В период с .................. по .................. ФИО1 проходила в ФГБОУ ВПО «ВСПУ» краткосрочное обучение на факультете повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования по программе «Взаимодействие детского сада и современной семьи в соответствии с ФГОС», что подтверждается удостоверением от ................ года.

Приказом Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области ............... от .................. установлены квалификационные категории педагогическим работникам организаций Волгоградской области, осуществляющих образовательную деятельность, установив первую квалификационную категорию сроком на 5 лет согласно приложению, в том числе воспитателю МБДОУ детский сад №100 «Цветик-семицветик» г. Волжского Волгоградской области ФИО1.

.................. ФИО1 получено уведомление, согласно которому она будет уволена .................. по ст.81 ч.3 ТК РФ за несоответствие занимаемой должности, с предложением свободных вакансии в виде рабочего по стирке белья и уборщика служебных помещений. 

Приказом МБДОУ детский сад №100 «Цветик-семицветик» г. Волжского Волгоградской области ...............-ЛС от .................. трудовой договор от .................., заключенный с воспитателем .................. квалификационной категории ФИО1, прекращен за несоответствие работника занимаемой должности п.3 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за ................ дней неиспользованного отпуска, с которым истец была ознакомлена под роспись ................... 

Из возражений и пояснений стороны ответчика в судебном заседании установлено, что в связи с открытием .................. дополнительных групп в учреждении, была производственная необходимость в принятии воспитателей. Истец была принята на должность воспитателя с .................., с условием, что истец до ................ года (в период внедрения профессиональных стандартов) приведет документы об образовании в соответствие с профессиональным стандартом «педагога» (воспитателя) и Единым квалификационным справочником, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. X 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», так как на тот момент у истца образование не соответствовало требованиям квалификации. Истец имела 31 год педагогического стажа в должности воспитателя, положительные характеристики с предыдущих мест работы, первую квалификационную категорию по должности воспитателя. 

В период с ................ года педагогические сотрудники, не соответствующие требованиям профессионального стандарта «педагог» (воспитатель) Приказ Минтруда России от 18.10.2013 N 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)») неоднократно предупреждались на производственных совещаниях о необходимости приведения своего уровня образования и квалификации требованиям профессионального стандарта по занимаемой должности, в том числе и истец. 

В ................ года ответчиком был издан приказ «Об организации профессиональной переподготовки педагогов» ...............-ОД от .................. старшему воспитателю ............... и по результатам работы по приказу было написано служебное письмо от .................. о том, что образовательные организации профессионального образования отказывают истцу ФИО1 в образовательной услуге - переподготовки по должности воспитатель дошкольной организации, в связи с несоответствием истца образования среднего медицинского образования) среднему профессиональному образованию. Было пояснено, что данному сотруднику требуется получить среднее профессиональное образование по должности воспитатель дошкольного образования.

Истцу ФИО1 не выдавалась путёвка-направление на обучение от учреждения, так как МОУ «................» не комплектовало групп с бюджетным финансированием.

Поскольку истец ФИО1 имела первую квалификационную категорию по должности воспитателя, которая истекала .................. и имела педагогический наработанный опыт за последние .................. лет, истцом были предоставлены документы в Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области на подтверждение первой квалификационной категории. 

На основании приказа Комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от .................. ............... была подтверждена первая категория по должности воспитатель. При подаче документов на аттестацию, Комитетом не запрашивался уровень образования воспитателя и документ об образовании учреждением не подавался.

В связи с отсутствием, на момент увольнения, у истца ФИО1 педагогического среднего профессионального образования и не возможностью пройти курсовую подготовку и повысить свой профессиональный уровень, поскольку предыдущее повышение квалификации действительно по ................ года, а на основании п.2 ч.5 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник не реже чем один раз в три года должен получать дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности, периодичность прохождения повышения квалификации в течение этого периода устанавливает работодатель, истец при увольнении была уведомлена и было предложено перевестись на должности, имеющиеся по состоянию на .................. у ответчика вакансиях, а именно рабочий по стирке белья, уборщик служебных помещений, истец отказалась переводиться на вакантные места.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика подтверждаются представленными в материалы дела протоколами ответчика от ................ года, приказом ответчика от .................. ...............-ОД, служебным письмом от .................., характеристикой в отношении истца.

Кроме того, по итогам результативной профессиональной деятельности по должности «воспитатель» ДОУ «музыкальный руководитель» ДОУ «инструктор по физической культуре» ДОУ педагогов, претендующих на установление первой квалификационной категории, воспитатель ФИО1 прошла аттестацию, что утверждено протоколом ............... от .................. заседания аттестационной комиссии комитета образования и науки ................, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец была оценена как соответствующая занимаемой должности. 

С .................. по настоящее время ФИО1 обучается в Волжском социально-педагогическом колледже структурного подразделения ВИЭПП на социально-педагогическом отделении по специальности дошкольное образование, что подтверждается справкой от .................. и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Более того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что аттестация истца перед увольнением не проводилась, основанием для увольнения истца послужило отсутствие у истца профессионального образования, в связи с чем, истец не могла пройти курсовую подготовку и повысить свой профессиональный уровень.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 82 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности сторон представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, полагает, что у ответчика отсутствовали основания для прекращения трудового договора с истцом ФИО1, поскольку аттестация истца на соответствие занимаемой должности ответчиком не была проведена надлежащим составом аттестационной комиссии, при соблюдении установленной процедуры, в том числе, с проведением аттестации в присутствии аттестуемой, в связи с чем, приказ ответчика ...............-ЛС от .................. признается незаконным. 

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании приказа ответчика ...............-ЛС от .................. незаконным, а значит увольнение истца ФИО1 на основании п.3 ст.81 УК РФ судом также признается незаконным, и истец должен быть восстановлен на работе в должности воспитателя I квалификационной категории в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области. 

В силу ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). 

Приказом МБДОУ детский сад №100 «Цветик-семицветик» г. Волжского Волгоградской области ...............-ЛС от .................. истец была уволена .................., который являлся для нее последним днем работы, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению в прежней должности с .................., а не с .................., как указала истец в заявленных требованиях, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику о восстановлении на работе с ................... 

На основании ст. 234 ГК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

В соответствии с п. 4 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п. 8 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Суд, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с .................. по .................. в размере 41 266 рублей 14 копеек, согласно представленного стороной ответчика расчета, проверенного судом и признанного правильным. 

В силу статьи 396 ТК РФ, абзацев 2 и 3 статьи 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы за время вынужденного прогула за период с .................. по .................. в размере 41 266 рублей 14 копеек, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с положениями п. п. 31, 32, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с указанными Правилами, в него вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника. 

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, либо работник отказывается их представить, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения. 

Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу. В таком же порядке выдается дубликат трудовой книжки, если трудовая книжка (вкладыш) пришла в негодность (обгорела, порвана, испачкана и т.п.), либо утрачена. 

В силу п. 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69, работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, полагает необходимым обязать ответчика выдать истцу ФИО1 дубликат вкладыша к трудовой книжке, в которую перенести все произведенные во вкладыше к трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, а именно записи об увольнении от .................., запись ..............., с соблюдением п.33 Постановления Правительства № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», абз.4 п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития № 69 от 10 октября 2003 года. 

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая проведенную представителем истца работу по оказанию юридической помощи, а именно составление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд полагает, что стоимость оказанных услуг завышена и несоразмерна с объемом защищаемых прав.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, полагая определенную ко взысканию сумму разумной и соответствующей характеру и сложности рассматриваемого дела, объёму выполненной представителем истца работы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ от .................. ...............-ЛС о прекращении трудового договора с ФИО1 незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в должности воспитателя ................ квалификационной категории в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области с ...................

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области выдать ФИО1 дубликат вкладыша к трудовой книжке, в который перенести все произведенные во вкладыше к трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной, а именно записи об увольнении от .................., запись ..............., с соблюдением п.33 Постановления Правительства № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», абз.4 п.1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда и Соцразвития № 69 от 10 октября 2003 года

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с .................. по .................. в сумме 41 266 рублей 14 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 100 «Цветик-семицветик» г.Волжского Волгоградской области о восстановлении на работе с .................., о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 1 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 5 000 рублей отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца вынужденного прогула в сумме 41 266 рублей 14 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2267/2018

которое находится в 

Волжском городском суде