2-486/2025

УИД № 25RS0003-01-2024-003694-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края 

В составе: председательствующего судьи Каленского С.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 23.01.2024 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило ТС Тойота Приус гос. Номер № принадлежащая ей на праве собственности. 16.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 06.03.2024 страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 137 264 рублей. Не согласившись как с суммой выплаты, так и с формой страхового возмещения истец обратился к независимым оценщикам. Согласно заключению выполненному ООО «Афина» сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 1 151 700 рублей. 22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией. 15.04.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 605 рублей, а также выплатил неустойку в размере 8 137, 80 рублей. Истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 31 610 рублей. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 208 521 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 285 886, 89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 104 260, 5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и изложены в следующей редакции: взыскать с ответчика страхового возмещение в размере 200 420, 44 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 391 862, 20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 210, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по плате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против требований на основании доводов изложенных в отзыве на иск, в случае удовлетворения требований просил применит к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило ТС Тойота Приус гос. Номер № принадлежащее ФИО2 на праве собственности. 

16.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

06.03.2024 страховщиком перечислено страховое возмещение в размере 137 264 рублей.

Не согласившись как с суммой выплаты, так и с формой страхового возмещения истец обратился к независимым оценщикам. 

Согласно заключению выполненному ООО «Афина» сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 1 151 700 рублей. 

22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией. 

15.04.2024 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 605 рублей, а также выплатил неустойку в размере 8 137, 80 рублей. 

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного.

В рамках обращения потребителя финансовым уполномоченным было инициировано экспертное исследование, проведение которого поручено ООО «БРОСКО».

Согласно выводам заключения эксперта от 04.06.2024 № У-24-43704/3020-008 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 185 541, 71 рублей.

Придя к выводу, что страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и соответственно страховое возмещение подлежит выплате без учета износа заменяемых деталей, решением финансового уполномоченного от 24.06.2024 № У-24-43704/5010-011 с САО «ВСК» в пользу потребителя взыскана доплата страхового возмещения в размере 31 610, 56 рублей, выплата неустойки поставлена в зависимость от своевременности исполнения решения. 

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящими требованиями, одновременно им заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ДЭЦ «Истина».

Согласно экспертному заключению № 990-10/2024 стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Приус гос. Номер № с учетом износа заменяемых деталей составила 211 200 рублей, без учета износа – 391 900 рублей.

Представитель истца согласился с выводами судебного эксперта.

Представитель ответчика, не согласившись с выводами судебного эксперта, представив возражения на экспертное заключение выполненное ДЭЦ «Истина».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение судебной оценочной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

По изложенному, суд взыскивает с ответчика в пользу истца не доплаченное страховое возмещение без учета износа заменяемых деталей в размере 200 420, 44 рублей (391 900 р. – 159 869 р. – 31 610, 56 р.).

Также в силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг судебного эксперта в размере 40 000 рублей. Требование о взыскании расходов на оплату независимого эксперта удовлетворению не подлежит, поскольку выводы данного эксперта в основу решения суда не положены.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 16.02.2024 года, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до 07.03.2024 года включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начисленную на сумму 254 636 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 94 215, 32 рублей, на сумму 232 031 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 984, 18 рублей, на сумму 200 420, 44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 683 433, 70 рублей.

Размер неустойки снижен истцом до лимита страхования (400 000 рублей), с учетом выплаченной неустойки в размере 8 137, 80 рублей, итого неустойка составила 391 862, 20 рублей.

Проверив представленный представителем истца расчет неустойки, суд находит его математически верным, учитывая длительность неисполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, оснований для снижения путем применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 210, 22 рублей. 

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд разрешает с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и взыск5ивает с ответчика указанные расходы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 849, 86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 200 420, 44 рублей, неустойку в размере 391 862, 20 рублей, штраф в размере 100 210, 22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход муниципального бюджета размере 18 849, 86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Каленский С.В.