Дело "номер" копия

УИД: "номер" 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г.Нижний Новгород

Ленинский районный суд Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Аляевой М.К., Ивановой В.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

Потерпевшего1, 

Потерпевшего2, 

Представителя потерпевшего3, 

Потерпевшей4, 

защитника адвоката Лядской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении зоомагазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", где увидел ранее незнакомого ему Потерпевшего1, в руке у которого находился кошелёк. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, кошелька, принадлежащего Потерпевшему1.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, "дата" около 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, подошёл к Потерпевшему1, после чего открыто похитил, выхватив из правой руки Потерпевшего1, принадлежащий последнему кошелёк, выполненный из кожзаменителя чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в общей сумме 2 500 рублей, а всего открыто похитил имущество на сумму 2 500 рублей, тем самым, причинив Потерпевшему1 материальный ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Кроме этого, "дата" в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минут ФИО1 находился в помещении аптечного пункта «

<

данные изъяты>» "номер", расположенного по адресу: "адрес", где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, "дата" в период с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении аптечного пункта "номер", расположенного по адресу: "адрес", подошёл к стеллажу с находящимися на нём товарами, откуда тайно похитил следующие косметические изделия: 

- маска для окрашенных волос «Про Тач Эксперт», объёмом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 240 рублей 83 копейки, без учёта НДС;

- маска для тонких волос «Про Тач Эксперт», объёмом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 240 рублей 83 копейки, без учёта НДС;

- крем ночной лифтинг «В 4 АНТИ ЭЙДЖ ЛИФТИНГ», для всех типов кожи, объёмом 50 мл, в количестве двух штук, стоимостью 424 рубля 17 копеек, без учёта НДС, за одну штуку, а всего на сумму 848 рублей 34 копейки, без учёта НДС;

- крем - гель для жирной и нормальной кожи «В 4 УВЛАЖНЕНИЕ», объёмом 50 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 429 рублей 17 копеек, без учёта НДС;

- крем для чувствительной и сухой кожи «В 4 УВЛАЖНЕНИЕ», объёмом 50 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 429 рублей 17 копеек, без учёта НДС;

- крем для сухой чувствительной кожи «В 4 ВОССТАНОВЛЕНИЕ + ОБНОВЛЕНИЕ», объёмом 50 мл, в количестве двух штук, стоимостью 424 рубля 17 копеек, за одну штуку, без учёта НДС, а всего, 848 рублей 34 копейки, без учёта НДС, а всего, похитил имущество на общую сумму, составляющую 3 036 рублей 68 копеек, без учёта НДС, таким образом, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" в период с 13 часов 53 минуты до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Автозаводского района г. Н.Новгорода, более точное место не установлено, обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевшего2 и оснащённую функцией бесконтактной оплаты (PayPass), привязанную к банковскому расчётному счёту "номер", открытому и обслуживаемому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевшему2. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшему2, находящихся на банковском счёте "номер", открытом и обслуживаемом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", путём бесконтактной оплаты покупок в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес".

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, "дата" в период с 13 часов 53 минуты до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, привязанную к банковскому счёту "номер", открытому на имя Потерпевшего2, тем самым, тайно похитил её.

После чего, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 08 минут "дата", ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевшего2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшему2, находясь в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", денежные средства, принадлежащие Потерпевшему2, на общую сумму 7 009 рублей 46 копеек, а именно:

"дата" в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 915 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 01 минуту ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 760 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 02 минуты ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 940 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 388 рублей 46 копеек, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 900 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 916 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 06 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 5 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 06 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 900 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 625 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 15 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

"дата" в 14 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговой точке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", тайно похитил с банковского счёта "номер", открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащие Потерпевшему2 денежные средства в общей сумме 645 рублей, оплатив товар банковской картой ПАО «Сбербанк», на указанную сумму;

Таким образом, в период с 13 часов 53 минуты по 14 часов 08 минут "дата" ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевшему2 имущество, а именно, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, а также денежные средства на общую сумму 7 009 рублей 46 копеек, с банковского счёта "номер", открытого на имя Потерпевшего2, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» "номер", расположенном по адресу: "адрес", путём оплаты товаров в продуктовом магазине «Крокус», размещённом по адресу: "адрес", тем самым, причинив Потерпевшему2 материальный ущерб на сумму 7 009 рублей 46 копеек.

Кроме того, "дата" около 10 часов 54 минут ФИО1 находился в помещении бара «"дата"», расположенного по адресу: "адрес", где увидел за барной стойкой стоящий приоткрытый кассовый ящик с денежными средствами, около которого стояла ранее ему не знакомая продавец Потерпевшая4. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, кассового ящика с денежными средствами, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>». 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, "дата" около 10 часов 54 минут ФИО1 подошел к барной стойке, за которой стояла Потерпевшая4, протянул руки через барную стойку и открыто похитил кассовый ящик, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1700 рублей, принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>», однако Потерпевшая4 оказала сопротивление ФИО1, догнала его около выхода из помещения, схватила ФИО1 и повалила на пол, при этом упала вместе с ним. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и удержания похищенного, с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевшей4, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей правой рукой локтевой частью обхватил за шею Потерпевшую4 и стал удерживать ее на протяжении не менее шести секунд, причинив последней физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью, после чего ФИО1 отпустил Потерпевшую4, встал на ноги и своей правой рукой нанес один удар в область живота Потерпевшей4 и два удара поочередно руками по лицу Потерпевшей4, причинив последней физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1700 рублей. 

1. доказательства совершения ФИО1 грабежа "дата". 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ признал. Показал, что в 2022 году, время года и суток не помнит, не оспаривает, что это могло быть "дата", зашел в магазин зоотоваров рядом с 

<

данные изъяты> рынком, выхватил из руки мужчины – Потерпевшего1 деньги в сумме 2500 руб., после чего ушел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от "дата", обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что "дата" около 11 часов он из г. Кстово Нижегородской области поехал в г. Н Новгород, чтобы взять микрозайм в микрофинансовой организации. До г. Н. Новгорода он ехал в маршрутном такси "номер". Доехав до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», он вышел из маршрутного такси и пошёл в микрофинансовую организацию, что располагалась неподалёку. В данной организации ему отказали в предоставлении займа, после чего он в социальном автобусе доехал до определённой остановки по проспекту Ленина Ленинского района г. Н. Новгорода, затем пошёл вдоль данного проспекта. По пути у него разрядилась батарея его мобильного телефона, и он зашёл в первый попавшийся ему навстречу магазин, которым оказался магазин зоотоваров «

<

данные изъяты>», размещённый по адресу: "адрес", что находится на территории рынка «

<

данные изъяты>» Ленинского района г. Н. Новгорода. В магазине он попросил у продавца зарядное устройство для зарядки разряженной батареи его телефона, которое она ему передала на что она согласилась ему помочь, и он стал заряжать батарею своего телефона с помощью зарядного устройства. В это время в магазин зашёл мужчина, он покупал товары. Когда мужчина достал кошелёк, став расплачиваться за приобретённый товар, у него возник умысел, чтобы похитить деньги, принадлежащие мужчине. В момент, когда продавец отвлеклась, он схватил мужчину за кошелёк, в котором были деньги, обеими руками и молча стал вырывать кошелёк из рук мужчины, который, в свою очередь обеими руками держался за свой кошелёк. Он и мужчина, ничего не говоря друг другу, перетягивали кошелёк. Он и мужчина упали на пол в помещении магазина. Пока он и мужчина лежали на полу в магазине, он смог выхватить у него кошелёк, быстро подняться с пола и затем выбежать из магазина. Когда он и мужчина лежали на полу, продавец магазина выбежала из помещения, убежав в неизвестном для него направлении. От магазина он прошёл через дорогу в сторону "адрес". По пути он решил проверить содержимое похищенного им кошелька, в котором оказалось несколько денежных банкнот: одна 2 000 рублей, остальные 50 и 100 рублей, всего 2 500 рублей. Кошелёк, принадлежащий Потерпевшему1, он выбросил по дороге, куда точно не помнит. Похищенные им у Потерпевшего1 денежные средства он потратил на личные нужды. У него возник умысел на хищение чужого имущества тогда, когда он увидел, как мужчина достаёт деньги из своего кошелька, для того, чтобы оплатить купленный товар. Он признаёт свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в этом (т. "номер", л.д. 99 – 101, т."номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 в совершении преступления "дата" подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Потерпевший1 в суде показал, что "дата", год не помнит, он пошел купить корм для кошки в зоомагазин «

<

данные изъяты>» на рынке «

<

данные изъяты>», точного адреса не знает. Было где-то в половине третьего. В кошельке у него было примерно 2500 рублей - тысячными и сотенными купюрами. Кошелек был из искусственной кожи, покупал его за 500 руб., кошелек находился в сумке. Кроме него в магазине был продавец и еще какой-то мужчина, которого видел только со спины. Мужчина склонился к прилавку и о чем-то разговаривал с продавщицей. Он купил корм для кошки в пакетиках, достал кошелек и передал продавщице деньги - рублей 200. Хотел убрать кошелек в сумку, перевернул ее с плеча на живот. В этот момент он увидел чью-то руку, которая хватает его кошелек. Он удерживал кошелек с другой стороны, и они начали тянуть кошелек каждый к себе. Это был тот мужчина, который находился в магазине. При этом он ничего не говорил. Он упал на пол. Кошелек оказался у мужчины, тот скрылся, а он остался лежать на полу. Продавщица побежала к охране, попросить помощи. Ему причинен ущерб в размере 2500 руб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Потерпевшего1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Потерпевшего1 от "дата" установлено, что "дата" около 14 часов 50 минут он зашёл в зоомагазин «

<

данные изъяты>», расположенный на территории рынка «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г. Н. Новгорода. При себе у него имелась сумка через плечо, внутри которой находился кошелёк чёрного цвета, изготовленный из кожзаменителя сделанный в виде книжки, имеющий три отделения. Данный кошелёк он покупал полгода назад за 500 рублей. Внутри кошелька имелись деньги в количестве 2 500 - 3 000 рублей, следующими денежными купюрами: одна денежная банкнота достоинством 2 000 рублей, остальные банкноты достоинством 50 и 100 рублей, точное количество данных денежных купюр он не помнит. Войдя в помещение магазина, он увидел, что в магазине стоит мужчина, наклонившись у прилавка справа. Он лица мужчины не видел. Он обошёл данного мужчину слева и стал рассматривать товар. Мужчина в это время снял сотовый телефон с зарядки и встал сзади него. Мужчина, стоя за его спиной, предложил ему выпить, добавив, что он угощает. Он ответил, что не пьёт. Затем он стал говорить продавцу, какой товар ему необходимо подать. Мужчина в это время встал от него справа и сказал продавцу, что в его телефоне почти нет заряда. Затем продавец подала ему товар, он сдвинул свою сумку, которая висела у него через плечо, таким образом, что она оказалась у него на животе, достал из сумки кошелек, из которого достал деньги в сумме около 200 рублей, расплатился за товар, сложил корм в сумку. Затем он хотел убрать кошелёк в сумку, а мужчина, схватился за его кошелёк обеими руками и молча стал вырывать кошелек у него из рук. Он также обеими руками взялся за свой кошелек, и они молча стали перетягивать кошелек - мужчина тянул его кошелек на себя, а он пытался удерживать свой кошелек и тянул его на себя. Они оба ничего не говорили. В какой - то момент они с мужчиной упали, при этом, мужчина его не толкал, никакого физического воздействия на него не оказывал, они упали от того, что перетягивали кошелёк каждый на себя. Когда они с мужчиной упали на пол, получилось так, что мужчина упал на него и в этот момент, ему удалось выхватить из его рук кошелёк, в котором находились деньги, после чего мужчина поднялся и выбежал из магазина. Он оставался лежать на полу в помещении магазина. В какую сторону побежал мужчина, он не видел. Когда он и мужчина упали на пол в помещении магазина, продавец выбежала из него. Когда продавец вернулась, мужчины в магазине уже не было. Продавец пришла в магазин вместе с сотрудником охраны рынка «

<

данные изъяты>», они помогли ему подняться с пола. Он сообщил сотруднику охранной службы и продавцу о том, что его ограбил мужчина, убежавший с его кошельком. Он сможет описать мужчину, что похитил его кошелёк, только со слов продавца из магазина: славянская внешность, худощавое телосложение, рост около 175 см, возраст, примерно 25 - 30 лет, одетый в куртку синего цвета, на голове имелась белая вязаная шапка. Он сам не заметил того, во что был одет мужчина. От хищения кошелька и находящихся в нём денежных средств, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму около 2 500 рублей. Кроме денег, в его кошельке отсутствовало что - либо ценное (т."номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показания Потерпевшего1 от "дата" установлено, что "дата" около 15 часов ранее неизвестным ему ФИО1 в помещении зоомагазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", у него был похищен кошелёк чёрного цвета, изготовленный из кожзаменителя, купленный им зимой 2022 за 500 рублей (в настоящее время данный кошелёк не представляет для него никакой материальной ценности), в котором находились принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 2 500 рублей. Внешность ФИО1 он не запомнил, потому что, по большей части он стоял к нему спиной (т. "номер", л.д. "номер").

Потерпевший1 подтвердил оглашенные показания, уточнил, что на пол упал один.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Свидетеля1 установлено, что она работает продавцом в магазине зоотоваров «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". "дата" после 13 часов в магазин «

<

данные изъяты>» зашёл неизвестный ей мужчина, около 30 - ти лет, славянской внешности, рост выше среднего, худощавого телосложения. Данный мужчина пояснил, что у него разрядился мобильный телефон, его жена не знает, где он находится, после чего попросил зарядить его телефон. Мужчина передал ей свой мобильный телефон, его марку и модель она не помнит, в корпусе чёрного цвета. Она взяла его телефон, подключила его к зарядному устройству. Сам сотовый телефон она положила на весы, стоящие на прилавке в магазине, таким образом, чтобы мужчина мог видеть свой телефон. Она стала заниматься своими делами.. В какой-то момент она сказала мужчине, что его мобильный телефон зарядился, отключила его от зарядного устройства и отдала телефон мужчине. В это время, она не исключает, что это было около 14 часов 50 минут, в магазин зашёл её постоянный покупатель – мужчина в пожилом возрасте, который покупает в зоомагазине кошачий корм. Она стала подавать корм мужчине, он передал ей 200 рублей разными купюрами, после чего она отдала ему корм и сдачу. В это время ей позвонили, и она пошла ответить на звонок, поэтому пояснить, что происходило между мужчинами, она не может. Она только отходя от кассы услышала, что мужчина, который заряжал у неё свой мобильный телефон, предложил покупателю выпить, на что последний ответил ему, что пить не будет. Что было дальше между мужчинами, она не видела. Она только увидела, как у неё поехал прилавок, она оглянулась, мужчин уже не увидела, напугалась за имущество в магазине и побежала на улицу за охранником рынка «

<

данные изъяты>» Ленинского района г. Н. Новгорода. Она выбежала на улицу, попросила охранника зайти в магазин. Они вместе зашли в помещение магазина, мужчины, что заряжал свой телефон, на месте не оказалось, а покупатель лежал на полу, пояснив, что мужчина, заряжавший свой телефон, совершил хищение его имущества (т."номер", л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля2 установлено, что он работает охранником ЧОП «

<

данные изъяты>», местом работы является территория рынка «

<

данные изъяты>», расположенного на "адрес". "дата" он находился на своём рабочем месте, в этот день рынок не работал, так как был санитарный день. Перед въездом на территорию рынка «

<

данные изъяты>» имеется небольшой зоомагазин «

<

данные изъяты>», в котором есть две входные двери. "дата" около 14 часов 50 минут он пропускал на территорию рынка автомашину, в это время из двери зоомагазина «

<

данные изъяты>», ведущей к воротам рынка, вышла продавец, личные данные которой ему не известны. Выйдя из магазина, продавец позвала его, что конкретно она ему сказала, он на настоящий момент не помнит, но как он смог понять, в помещении зоомагазина «

<

данные изъяты>» произошла конфликтная ситуация. Он пропустил автомашину на территорию рынка, затем зашёл в магазин. В помещении магазина на полу около прилавка он увидел мужчину, которому было на вид около 70 лет. Мужчина попросил его помочь ему подняться с пола, и тот ему сообщил, что мужчина выхватил из его рук кошелёк с деньгами, после чего убежал. О том, что у мужчины, который лежал на полу похитили кошелёк с деньгами, ему говорила продавец, что описала ему внешние данные мужчины. Он вышел на улицу, но мужчины нигде не было. Он, после описания внешности мужчины, совершившего хищение, вспомнил, что незадолго до хищения в магазине, на территорию рынка «

<

данные изъяты>» хотел пройти мужчина, которому на вид было около 35 лет, худощавого телосложения, на голове была белая шапка. Он остановил данного мужчину, пояснив, что рынок не работает, мужчина попросил у него сигарету. Они постояли на улице вдвоём, покурили, потом мужчина ушёл (т. "номер", л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля3 установлено, что она проживает по адресу: "адрес", вместе со своей семьёй. В 2021 году она по телефону познакомилась с ФИО1, который находился в местах лишения свободы. "дата" ФИО1 освободился из места лишения свободы и сразу приехал к ней домой. С момента освобождения они вместе проживали по адресу: "адрес". Она пыталась устроить его на работу, но он особого желания к работе не имел, и она сказала ему, чтобы он уходил. После этого он стал куда - то уходить на один или два дня, затем снова приходил к ней домой, переодевался и снова уходил. Где он находился всё это время ей не известно. Во время сожительствования с ФИО1 она покупала ему светлые кроссовки с чёрной полосой и белую шапку с эмблемой на лбу в виде буквы «W». Также она давала ему куртку синего цвета с надписью «Adidas». На представленных ей видеозаписях из общественного транспорта, а именно, автобуса, перехода метро и с уличной камеры видеонаблюдения, неподалёку от рынка «

<

данные изъяты>», она с уверенностью опознаёт ФИО1 непосредственно в той одежде, которую она сама ему покупала. Где его белая шапка и синяя куртка, она не знает, его кроссовки, в которых он находился на работе, согласно записям с камер видеонаблюдения, он оставил у неё дома "дата" (т. "номер", л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля4 установлено, что является начальником отделения ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду. "дата" им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий были получены видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных по адресу: "адрес", на территории рынка «

<

данные изъяты>», а также из салона рейсового автобуса "номер", относящегося к территории Ленинского района г. Н. Новгорода. Впоследствии данные записи были записаны на CD - R - диск. При просмотре данного CD - R - диска выяснилось, что неизвестный мужчина, в последующем установленный как ФИО1, "дата" года рождения, одетый в синюю куртку с фирменным логотипом белого цвета «Adidas», тёмные штаны, светлые кроссовки, белую вязаную шапку, передвигается в подземном переходе метро и выходит из него, а также входит в общественный транспорт - автобус, далее следует в определённом направлении (т."номер", л.д. "номер"). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевшего1, согласно которому "дата" неизвестное лицо в зоомагазине на территории рынка «

<

данные изъяты>» Ленинского района г. Н. Новгорода открыто похитило его кошелёк, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от "дата", согласно которому осмотрен зоомагазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес" (т. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым были осмотрены кроссовки белого цвета, имеющие чёрные полосы и логотип «Aodu» (т. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым был осмотрен CD - R - диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, установленных по адресу: "адрес", на территории рынка «

<

данные изъяты>» Ленинского района г. Н. Новгорода, из салона рейсового автобуса "номер".

В ходе осмотра конверт вскрыт, в нем обнаружен CD-R диск, который помещен в служебный компьютер. При открытии диска обнаружено три видеофайла. 

При помощи двойного клика левой кнопкой компьютерной мыши и использования специальной компьютерной программы, предназначенной для просмотра файлов, имеющих формат видео был воспроизведён первый файл, общей длительностью, составляющей двадцать две секунды, на котором был изображён мужчина, одетый в синюю куртку с фирменным логотипом «Adidas», тёмные штаны, светлые кроссовки, на голове которого имелась белая вязанная шапка, двигавшийся с пакетом в правой руке по подземному переходу метро.

В результате воспроизведения второго видеофайла, общей продолжительностью, равной двадцати секундам, можно отследить как указанный выше мужчина выходит с пакетом из подземного перехода метро на улицу.

При просмотре третьего видеоролика, общей длительностью двадцать шесть секунд, видно, как мужчина, одетый в синюю куртку с фирменным логотипом «Adidas», тёмные штаны, светлые кроссовки, на голове которого имелась белая вязанная шапка входит в салон общественного транспорта, предположительно автобуса, совершая поездку в неизвестном направлении (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной ФИО1 от "дата", в котором он сообщил, что "дата" около 15 часов он, находясь в районе рынка «

<

данные изъяты>» Ленинского района г. Н. Новгорода, похитил у неизвестного ему мужчины 3 000 рублей, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также угрозы его применения. Вину признаёт, раскаивается в совершённом преступлении (т. "номер", л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от "дата" и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал, что его показания будут проверятся в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу "адрес". В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал проезд к магазину «

<

данные изъяты>» от ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду "адрес" по "адрес" далее к рынку «

<

данные изъяты>», где указал на "адрес", от которого он прошел через дорогу и вышел к рынку «

<

данные изъяты>», затем зашел в магазин «

<

данные изъяты>», где дал показания, что в данном магазине он попросил женщину – продавца зарядить свой сотовый телефон, пока он заряжал свой сотовый телефон в магазин зашел покупатель - пожилой мужчина, у которого он увидел деньги и у него возник умысел на хищение денег. Далее подозреваемый ФИО1 указал, где стоял пожилой мужчина в момент, когда он выхватил у него кошелек с деньгами, после чего они упали. Вырвав у пожилого мужчины кошелек с деньгами, он скрылся с места совершения преступления (т. "номер" л.д. "номер") 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1 в суде, а также в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в совершении грабежа "дата". 

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. 

Исследованный протокол явки с повинной ФИО1 суд также принимает допустимым доказательством, поскольку данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшего1, Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом показания представителя потерпевшего, а также письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания Потерпевшего1 и Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого ФИО1 на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений. 

Хищение было открытым, поскольку происходило в присутствии потерпевшего и очевидно для него. Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, так как ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

2. доказательства совершения ФИО1 кражи "дата".

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ признал. Показал, что в 2022 году, точно время и место не помнит, не оспаривает, что это могло быть "дата", похитил из аптеки на "адрес" товар – кремы стоимостью около 3000 руб., количество и наименование не помнит, который подарил девушке. С суммой похищенного и перечнем товара согласен. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от "дата", обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что "дата" около 11 часов он гулял по "адрес" вместе со своей знакомой Свидетелем5, которая попросила его приобрести ей косметический крем разных видов из аптеки, на что он согласился. Проходя мимо аптечного пункта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", он и Свидетель5 решили туда зайти. Перед тем, как войти внутрь помещения данной аптеки, он поинтересовался у Свидетеля5, какой именно крем ей нужен, уточнив его наименование. Войдя в помещение аптеки «

<

данные изъяты>», он сразу же прошёл к стеллажам с товарами, что находятся с левой стороны от входа, и стал просматривать косметические изделия с теми наименованиями, которые ему назвала Свидетель5. Поскольку у него при себе не было денег для покупки косметических изделий, о которых его попросила Свидетель5, он решил их похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе Свидетель5, которая стояла к нему спиной и о чём - то расспрашивала фармацевта, он, выбрав на стеллаже с медицинскими товарами нужные ему косметические изделия, убрал их в находившийся при нём рюкзак чёрного цвета и сказал Свидетелю5, что пора выходить. Стоя на улице, он сообщил Свидетелю5 о том, что находясь в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", он купил те косметические изделия, о которых ему ранее рассказывала Свидетель5. Он признает свою вину в хищении товара из аптечного пункта "номер", расположенного по адресу: "адрес", раскаялся в этом. Данное преступление совершил непосредственно он, в одиночку, без участия в этом Свидетеля5 (т. "номер", л.д. "номер", т."номер" л.д."номер"). 

Из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе очной ставки с Свидетелем5 установлено, что "дата" около 12 часов он вместе со своей знакомой Свидетелем5 проходил мимо аптечного пункта «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". Свидетель5 предложила ему зайти в данный аптечный пункт, чтобы выбрать для себя что - то из косметических изделий. Они зашли в помещение аптеки «

<

данные изъяты>». Свидетель5 стала просматривать товары, стоявшие на стеллажах в аптеке. Находясь в аптеке «

<

данные изъяты>», он стал спрашивать у Свидетеля5, какие косметические изделия пользуются большим спросом. Свидетель5 показала ему на косметические изделия, которые находились на стеллаже рядом с ней. В этот момент он решил похитить косметические изделия из аптеки, стоявшие на стеллаже. Свидетель5 также показывала ему пальцем на те товары, которые ей хотелось приобрести, но так как у неё при себе было недостаточное количество денег, она попросила его купить ей выбранные ею косметические изделия, на что он ответил, что у него с собой отсутствуют денежные средства. В этот момент, поскольку у него не было денег, но он хотел сделать подарок своей знакомой Свидетеля5, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, косметических изделий из аптечного пункта «Вита». Подойдя к одному из стеллажей с медицинскими товарами, стоявшему в данной аптеке, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил следующие косметические изделия: крем - маска для окрашенных волос, в количестве одной штуки, крем - маска для тонких волос, в количестве одной штуки, крем ночной лифтинг, в количестве одной штуки, крем - гель для жирной и нормальной кожи, в количестве одной штуки, крем для сухой и чувствительной кожи, после чего спрятал данные товары в имевшийся при мне рюкзак чёрного цвета. Далее они с Свидетелем5 вышли из помещения аптечного пункта «

<

данные изъяты>» на улицу и отправились в бар «

<

данные изъяты>», размещённый по адресу: "адрес". Спустя пару дней он подарил Свидетелю5 украденные им в аптеке «

<

данные изъяты>» косметические изделия, сказав, что заработал денег, на которые купил ей данный подарок. О том, что он в действительности похитил из аптеки вышеперечисленные косметические изделия, он не сказал Свидетелю5. Он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в этом (т. "номер", л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина ФИО1 в совершении преступления "дата" подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой Представителя потерпевшего5 были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Представителя потерпевшего5 от "дата" и ее дополнительных показаний от "дата" установлено, что она является заведующей аптечного пункта "номер" ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". "дата" около 15 часов на абонентский номер её телефона поступило сообщение от Свидетеля6, работающей в аптечном пункте "номер" ООО «

<

данные изъяты>» фармацевтом, которая сообщила, что "дата" в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 33 минуты была совершена кража товаров аптечного ассортимента. "дата" она отправилась в аптечный пункт "номер" ООО «

<

данные изъяты>», и при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении аптечного пункта "номер", она увидела ранее незнакомых ей граждан, которые совершили хищение товаров аптечного ассортимента, а именно: 

1. Маска для окрашенных волос «Про Тач Эксперт», объёмом 200 мл, в количестве одной штуки, стоимостью 240 рублей 83 копейки, без учёта НДС;

2. Маска для тонких волос «Про Тач Эксперт», объёмом 200 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 240 рублей 83 копейки, без учёта НДС;

3. Крем ночной лифтинг «В 4 АНТИ ЭЙДЖ ЛИФТИНГ», для всех типов кожи, объёмом 50 мл., в количестве двух штук, стоимостью 424 рубля 17 копеек, без учёта НДС, за одну штуку, а всего на сумму 848 рублей 34 копейки - за две штуки, без учёта НДС.

4. Крем - гель для жирной и нормальной кожи «В 4 УВЛАЖЕНИЕ», объёмом 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 429 рублей 17 копеек, без учёта НДС;

5. Крем для чувствительной и сухой кожи «В 4 УВЛАЖНЕНИЕ», объёмом 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 429 рублей 17 копеек, без учёта НДС;

6. Крем для сухой чувствительной кожи «В 4 ВОССТАНОВЛЕНИЕ + ОБНОВЛЕНИЕ», объёмом 50 мл., в количестве двух штук, стоимостью 424 рубля 17 копеек, за одну штуку, без учёта НДС, а всего, 848 рублей 34 копейки - за две штуки, без учёта НДС. Таким образом, общая стоимость похищенного из аптечного пункта "номер" составляет 3 036 рублей 68 копеек (т. "номер", л.д. "номер", т. "номер", л.д. "номер").

Свидетель5 в суде показала, что весной, числа не помнит, зашли с ФИО1 в аптеку посмотреть цены на товар. Она смотрела шампуни и средства гигиены, ФИО1 тоже что-то смотрел, не всегда был в ее поле зрения. При ней он ничего не похищал. О хищении в аптеке товара она узнала позднее от следователя. Что именно было похищено, не помнит. Сговора на хищении товара у них с ФИО1 не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетеля5, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что "дата" днем прогуливались с ФИО1, с которым случайно встретились, по территории Ленинского района г. Н. Новгорода. В определённый момент они набрели на аптеку под названием «

<

данные изъяты>», что располагалась на первом этаже "адрес". Она сказала ФИО1, что хотела бы зайти в данную аптеку посмотреть для себя кое-какие товары, ФИО1 пошел в аптеку вместе с ней. В данном аптечном пункте она стояла рядом со стеллажом с различными товарами, рассматривая их. Изначально она видела, что ФИО1 также что - то смотрел на других стеллажах с товарами. Стеллажи с аптечными товарами, которыми интересовалась она, располагались вблизи с кассовой зоной. Позади нее стоял ФИО1, о его действиях она ничего не знала, потому что он был вне ее внимания, и она за ним не наблюдала. В определённый момент ее одёрнул за плечо ФИО1 и подозвал к себе - к другому стеллажу с товарами. Она, поняв, что ничего не станет покупать в указанной аптеке, сказала об этом ФИО1 и стала выводить его из помещения аптечного пункта «

<

данные изъяты>», двигаясь вместе с ним к выходу. В этот момент она не видела, чтобы ФИО1 что - то брал со стеллажа с товарами из аптеки. У нее плохое зрение: - 3,5, в связи с чем она пользуется корректирующими очками. В дальнейшем, когда она и ФИО1 находились одни, проводя время друг с другом, он подарил ей несколько кремов, сказав, что купил их "дата", когда они находились в аптеке «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес". Когда она была в данной аптеке с ФИО1 "дата", она не видела, как он брал что - то из аптечных товаров со стеллажей, потому что основная часть времени, в течение которого она была в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», использовалась ею на то, чтобы смотреть разные аптечные товары, а именно, их стоимость, состав, инструкцию и др. В последствии, от сотрудников полиции стало известно о том, что "дата", когда ФИО1 вместе с ней находился в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу, он похитил несколько косметических товаров, которые позднее подарил ей, сказав, что купил их на свои деньги для нее. Перед тем, как оказаться вместе с ФИО1 "дата" в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», а также, непосредственно, в самой аптеке она и ФИО1 ни о чём не договаривались, в особенности о том, чтобы совместно, действуя в группе, имея предварительный сговор похитить какое - либо имущество из аптеки «

<

данные изъяты>». О преступных действиях ФИО1, совершённых им "дата" в аптеке «

<

данные изъяты>», она узнала позднее от следователя. "дата" ей следователем была предъявлена видеозапись с камер внутреннего наблюдения, установленных в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», на которой она узнала себя в компании с ФИО1 Никаких противоправных действий "дата" совместно с ФИО1 в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», касающихся хищения имущества из неё, она не совершала (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля5, данных в ходе очной ставки с ФИО1, установлено, что "дата" она находилась вместе со своим знакомым ФИО1 в помещении аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", куда они зашли вместе, чтобы она посмотрела для себя некоторые медицинские товары. В данном аптечном пункте она стояла рядом с кассовой зоной и разговаривала с фармацевтом по поводу тех товаров, которые её интересовали, спрашивала их стоимость, при этом, когда она общалась с работником аптеки, она вербально показывала на определённые товары, задавая о них вопросы фармацевту. ФИО1 стоял сзади неё, чем он в данный момент занимался, она не знает, так как не видела этого, поскольку её внимание было направлено на фармацевта. В итоге она ничего не смогла купить, потому что с собой было не достаточно денег для совершения желаемых покупок. Закончив разговор с фармацевтом, она обернулась к ФИО1 и сказала ему, что им нужно уходить. "дата" около 12 часов 10 минут она и ФИО1 покинули помещение аптеки «

<

данные изъяты>», отправившись в бар под названием «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г"адрес", где стали отдыхать, общаться и выпивать алкоголь. Спустя некоторое время ФИО1 подарил ей следующие косметические изделия: крем - маска для окрашенных волос, в количестве одной штуки, крем - маска для тонких волос, в количестве одной штуки, крем ночной лифтинг, в количестве одной штуки, крем - гель для жирной и нормальной кожи, в количестве одной штуки, крем для сухой и чувствительной кожи, сказав, что он купил их на свои деньги, которые он заработал, работая неофициально в разных местах. В дальнейшем, от сотрудников полиции она узнала информацию о том, что те косметические изделия, что ей подарил ФИО1, он в действительности украл "дата" из аптеки «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному выше адресу (т."номер" л.д. "номер"). 

Свидетель5 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой Свидетеля6, Свидетеля7 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля6 установлено, что она работает в аптечном пункте "номер", расположенном по адресу: "адрес", фармацевтом. "дата" она находилась в аптечном пункте одна. "дата" около 14 часов в помещение аптечного пункта "номер" вошли двое неизвестных ей людей, а именно, мужчина и женщина, которые показались ей подозрительными. Мужчина и женщина долго определялись с выбором конкретного товара, при этом женщина закрывала своим телом мужчину, и она не видела, что он делает. Как они выглядели, она уже не помнит. "дата" в помещении аптечного пункта была большая очередь людей из числа клиентов, поэтому она не могла постоянно наблюдать за действиями неизвестных мужчины и женщины. Мужчина и женщина встали рядом со стеллажами, на которых находилась косметика, предназначенная для ухода за кожей лица, а также волосами. В определённый момент она заметила, как мужчина и женщина покинули аптечный пункт "номер". После этого она отправилась к стеллажам, рядом с которыми стояли мужчина и женщина, и обнаружила отсутствие на данных стеллажах определённых товаров. Она просмотрела записи с камер внутреннего видеонаблюдения, на которых увидела, как мужчина и женщина похитили с полок стеллажей товар. Женщина указывала мужчине, что именно похищать, а мужчина брал товар со стеллажа и клал его в рюкзак, который находился при нём, затем мужчина и женщина вышли из аптечного пункта "номер" на улицу (т. "номер" л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля7 установлено, что она является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Н. Новгороду. В ходе выявления лица, совершившего "дата" кражу в ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что преступление совершено мужчиной и женщиной, которыми, как было установлено позднее, оказались Свидетель5 и ФИО1 Соответствующая видеозапись была записана на CD - R – диск (т. "номер" л.д. "номер").

Вина ФИО1 в совершении преступления "дата", подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Представителя потерпевшего5, согласно которому "дата" в период с 14 часов 31 минуты по 14 часов 33 минуты неизвестные лица, находясь в помещении аптечного пункта "номер", расположенного по адресу: "адрес", совершили хищение товаров на общую сумму без учёта НДС, составляющую 3 036 рублей 68 копеек (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрено местом совершения преступления - аптечный пункт "номер", расположенный по адресу: "адрес". (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра от "дата", которым было осмотрено следующее: справка - счёт похищенного имущества от "дата", копия накладной "номер" от "дата", копия накладной "номер" от "дата", копия накладной "номер" от "дата", копия накладной "номер" от "дата", копия накладной "номер" от "дата" (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата" с участием Свидетеля5, в ходе которого осмотрен CD-R - диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении аптечного пункта "номер", расположенного по адресу: "адрес". В ходе осмотра видео Свидетель5 показала, что на видео изображена она вместе с ФИО1 в помещении аптеки «

<

данные изъяты>». В ходе записи ФИО1 находится рядом с Свидетелем5, поворачивается лицом к стеллажу, на котором стоят различные товары и левой рукой берет со стеллажа коробочку и убирает ее в рюкзак, который держит в правой руке. Далее ФИО1 берет еще одну коробку с товаром и убирает ее в рюкзак. Далее ФИО1 проходит за спину Свидетеля5 и берет с верхней полки еще одну коробку и кладет ее в рюкзак. Далее ФИО1 и Свидетель5 идут в сторону на выхода, запись прерывается (т. "номер" л.д. "номер")

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1, данные в суде, а также в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>». 

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. 

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями Представителя потерпевшего5, Свидетеля6, Свидетеля7, Свидетеля5, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений. 

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. доказательства совершения ФИО1 кражи "дата". 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал. Пояснил, что в мае 2022 года нашел банковскую карту и оплатил с ее помощью покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму операций около 7000 руб. Он понимал, что оплачивает чужими денежными средствами. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от "дата", обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что "дата" утром он приехал в "адрес" прогуляться. "дата" около 13 часов 50 минут он нашёл на улице около лавочки банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Адрес дома, рядом с которым он нашёл банковскую карту, он не может назвать. После этого он пошёл в сторону ближайшего магазина, которым оказался продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Около данного магазина он встретил малознакомую женщину по имени Свидетель5, которой предложил выпить. "дата" около 14 часов он и Свидетель5 зашли в помещение продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". Находясь в магазине у него возник преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счёта путём оплаты покупок в магазине «

<

данные изъяты>» найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк России». При этом он сознавал, что банковская карта и содержащиеся на ней денежные средства являются чужими, ему не принадлежат. О том, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» была не его, Свидетелю5 он не сказал. Он совершил покупку сигарет, алкоголя и иных продуктов, заплатив за всё это найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк России». Всего в данном магазине «

<

данные изъяты>» он оплатил покупки найденной им банковской картой одиннадцать раз. При попытке совершить оплату при помощи данной банковской карты двенадцатый раз появилась надпись, что на банковском счёте недостаточно денежных средств. В магазине «

<

данные изъяты>» он приобретал табачные изделия таких торговых марок, как «Винстон», «Кэмол», «Кент», «Мальборо». Также он купил для закуски мясо. Таким образом, он совершил оплату покупок найденной им банковской картой на общую сумму 7 009 рублей 46 копеек. Свою вину в совершении "дата" хищения денежных средств с чужого банковского счёта путём оплаты стоимости различных товаров при помощи случайно найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", он признаёт полностью, раскаивается в этом. "дата" ему, была предъявлена видеозапись с камер наблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» от "дата", на которой он опознал себя - мужчину в чёрной кофте с белыми буквами, как он совершает покупки в данном магазине, оплачивая их чужой банковской картой (т. "номер", л.д. "номер", т. "номер" л.д. "номер").

Из показания обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что "дата" около 13 часов 50 минут он нашёл на улице, около лавочки банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого он пошёл в сторону ближайшего магазина, которым оказался продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где встретил малознакомую женщину по имени Свидетель5, которой предложил выпить. "дата" около 14 часов они вместе с Свидетелем5 зашли в помещение продуктового магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", где у него возник корыстный преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счёта с найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» путём оплаты покупок товаров. Он понимал, что на банковской карте находятся чужие денежные средства, но решил приобрести товар и расплатиться найденной им банковской картой. Он совершил покупку сигарет, алкоголя и иных продуктов, заплатив за них найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России». Всего он оплатил покупки в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>» найденной банковской картой 11 раз, при этом совершая оплаты на сумму не более 1 000 рублей за один раз. При попытке в двенадцатый раз оплатить покупку данной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», появилась надпись, что на карте недостаточно денежных средств. Он совершил оплату покупок с найденной карты на общую сумму 7 009 рублей 46 копеек. После произведённых оплат при помощи найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» ввиду того, что на её счёте закончились денежные средства, он выбросил её неподалёку от магазина «

<

данные изъяты>» в траву. Впоследствии, от сотрудников полиции он узнал о том, что банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», с которой он похитил денежные средства в общей сумме 7 009 рублей, 46 копеек, принадлежит Потерпевшему2. Свою вину в части оплаты с карты Потерпевшего2 он не признает, так как в соответствующее время посещения магазина их было трое, и оплатить мог из них любой. Он производил оплату со своей карты (т. "номер" л.д. "номер").

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в качестве подозреваемого от "дата", обвиняемого от "дата". Показания в качестве обвиняемого от "дата" подтвердил частично – не подтвердил показания, что кто-то другой мог расплатиться картой, принадлежащей Потерпевшему2. Уточнил, что картой, принадлежащей Потерпевшему2, расплачивался именно он.

Вина ФИО1 в совершении преступления "дата" подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

Потерпевший2 в суде показал, что "дата" около 14 часов у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес", у него был похищен кошелек, в котором находились банковские карты. В данном магазине он делал покупки и оплачивал банковской картой банка ВТБ или Сбербанка. После оплаты покупок убрал карту в кошелек, который держал в руках. Мне навстречу вышли мои дочь и внучка с собачкой. Они мне в руки дали собачку и он машинально положил кошелек в левый карман куртки. Карман не застегивал. Внучка осталась с ним, а дочь пошла в магазин. Они стояли возле выхода из магазина. К нему подошел молодой человек, который увидел у меня на руках собачку и хотел ее погладить. Это был подсудимый, которого он узнает по росту, комплекции. Он считает, что это ФИО1 вытащил у него кошелек. Кошелек был у него руках. ФИО1 подошел к нему с левой стороны и хотел погладить собачку. Он от него отвернулся, ФИО1 со своими двумя приятелями сказали: «Ну ладно», и ушли. Когда он собрался идти в машину, чтобы ехать домой, то обнаружил, что кошелька в кармане нет. Пошел на это место, там его тоже не было. Он исключает, что потерял кошелек, так как тот не мог выпасть из кармана. Кроме ФИО1 к нему никто не подходил. В дальнейшем с его банковской карты были списаны 7000 руб. разными суммами. Списания начались спустя полчаса или час в каком-то частном ларьке, который находился рядом в ста метрах. Он брал выписку по движению денежных средств. Ущерб в размере 7000 руб. не является для него значительным. Его пенсия составляет 29000 руб., кредитных обязательств не имеется, иждивенцев не имеет. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Потерпевшего2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Потерпевшего2 установлено, что "дата" около 13 часов 45 минут он приехал в своём автомобиле в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Выйдя из автомобиля, он сразу направился в магазин. В кармане его куртки находился кошелёк, в котором были две банковские карты. Первая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» "номер". Вторая банковская карта банка ПАО «ВТБ», которая являлась заблокированной с апреля 2022 года. В магазине он купил товар, далее направившись к кассе. Он достал из кармана своей куртки кошелёк, из которого достал банковскую карту "номер" и оплатил ею стоимость своего товар на сумму 42 рубля 99 копеек. После совершения покупки он убрал банковскую карту в кошелёк, но в карман его убирать не стал. Выйдя из магазина на улицу, он встретил своих дочь и внучку, вместе с которыми собирался поехать домой. У них с собой была маленькая собачка, которую при встрече он сразу взял к себе на руки. В то время, как он взял собаку на руки, его кошелёк находился у него в руках. Убирал ли он его в карман своей куртки, он не помнит. В это время его дочь отправилась в магазин, он остался ожидать её возвращения на улице вместе с внучкой. Когда он и внучка стояли рядом со входом в магазин, к нему подошёл мужчина на вид около 40 лет, высокого роста, который завёл с ним разговор и одновременно с этим стал гладить собаку. Он сказал мужчине, чтобы он не трогал собаку, так как она может его укусить. Во время разговора мужчина подходил к нему близко, но брал ли он у него кошелёк, он не видел этого. Пока мужчина стоял рядом с ним и его внучкой, из магазина вышли знакомые мужчины, все вместе они немного пообщались, стоя около входа в магазин, затем направились в сторону "адрес". В этот момент из магазина вышла его дочь, и они пошли к автомобилю, дойдя до которого, он обнаружил отсутствие своего кошелька. Осмотрев территорию, где он стоял с внучкой и собакой, кошелька он не обнаружил. Тогда дочь решила пойти в магазин, чтобы спросить, не находил ли кто его кошелёк, но этого не было.

Около 14 часов "дата" ему с номера «900» пришло уведомление о списании с его банковского счёта денежных средств в сумме 915 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>». Затем были ещё списания, а именно: 

- "дата" в 14 часов 01 минуту пришло уведомление о списание со счёта его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 760 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 02 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 940 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 03 минуты пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 388 рублей 46 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 04 минуты пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 900 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 05 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 916 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 06 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 5 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 06 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 900 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 07 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 625 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 08 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 15 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 08 минут, пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 645 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». В целом, с его банковского счёта была списана сумма денежных средств в размере 7 009 рублей 46 копеек. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет 25000 рублей (т. "номер" л.д. "номер").

Из дополнительных показаний Потерпевшего2 установлено, что "дата" около 13 часов 45 минут он приехал на своём автомобиле один в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Выйдя из автомобиля, он сразу направился в вышеуказанный магазин. При себе в правом боковом кармане куртки у него был кошелёк коричневого цвета, выполненный из кожи, имевший плохое состояние, подаренный ему в 2012 году, в котором находились две банковские карты. Первая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № счёта "номер". Вторая банковская карта банка ПАО «ВТБ», которая заблокирована с апреля 2022 года. На сегодняшний день его кошелёк не представляет для него какой - либо материальной ценности. Также в принадлежащем ему кошельке находились скидочные карты магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>, которые также не представляют материальной ценности. В магазине «

<

данные изъяты>» он купил нужный товар и направился к кассе, по пути став доставать свой кошелёк из бокового кармана верхней одежды. Купленный товар он оплатил с помощью собственной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» (№ счёта "номер"). Оплата товара составила 42 рубля 99 копеек. После совершения покупки он убрал банковскую карту в кошелёк. Кошелек он никуда не убирал, держал его в руках. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>» он встретил дочь и внучку, вместе с которыми решил вернуться домой. У его дочери с внучкой с собой была маленькая собачка, которую при встрече он сразу взял на руки. Когда он взял собаку на руки, его кошелёк находился у него в руках. Поскольку ему было неудобно удерживать в своих руках кошелёк и собаку дочери, он стал класть кошелёк в один из карманов своих брюк, в какой именно не помнит. Так как ему это было неудобно делать, он допускает, что случайно мог положить собственный кошелёк мимо кармана брюк, не заметив этого, поскольку его внимание было сконцентрировано на собаке дочери, которая лаяла. Его дочь зашла в магазин «

<

данные изъяты>» за продуктами, а он вместе с внучкой, держа в своих руках собаку, остались ждать дочь снаружи - рядом со входом в данный магазин. Когда они стояли около входа в магазин «

<

данные изъяты>», к нему подошёл ранее неизвестный ему мужчина, внешность и одежду которого он не запомнил, который завёл с ним разговор, став гладить собаку, которую он держал в руках. Собака стала лаять на неизвестного мужчину. Он начал вместе с собакой отходить от неизвестного мужчины, сказав ему, чтобы он не пытался гладить собаку, иначе она может его укусить. В процессе общения с ним неизвестный мужчина подходил к нему, но он не видел и не чувствовал того, чтобы неизвестный мужчина прикасался к его одежде, в частности, к её карманам. Пока неизвестный мужчина стоял с ним и его внучкой, из магазина «

<

данные изъяты>» вышли какие - то знакомые неизвестного мужчины. Немного пообщавшись друг с другом, неизвестный мужчина и двое его знакомых - мужчина и женщина, отправились в сторону д"адрес". В этот момент из магазина «

<

данные изъяты>» вышла его дочь. Они пошли к его автомобилю. Дойдя до автомобиля, он почувствовал, что в правом боковом кармане куртки отсутствует его кошелёк, который он всегда по привычке кладёт в это место. О пропаже принадлежащего ему кошелька он сообщил дочери. Дочь сказала, что он должен позвонить на горячую линию банка ПАО «Сбербанк России», чтобы заблокировать утерянную им банковскую карту, что он и сделал. Банковская карта банка ПАО «ВТБ» изначально была заблокирована. Они вернулись в то место, где он стоял ранее - рядом со входом в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы попытаться отыскать свой кошелёк, но ничего не нашёл. После этого его дочь зашла в магазин «

<

данные изъяты>», но там ей ответили, что не видели его кошелёк. "дата" ближе к 16 часам он находился дома, и, воспользовавшись своим сотовым телефоном, увидел входящие смс - уведомления о списании денежных средств с его банковского счёта, за совершённые покупки. Смс - сообщения были следующими: 

- "дата" в 14 часов 00 минут с номера «900» пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 915 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 01 минуту пришло уведомление о списание со счёта его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 760 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 02 минуты пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 940 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 03 минуты пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 388 рублей 46 копеек в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 04 минуты пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 900 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 05 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 916 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 06 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 5 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 06 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 900 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 07 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 625 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 08 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 15 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»;

- "дата" в 14 часов 08 минут пришло уведомление о списание с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" денежных средств в сумме 645 рублей в магазине «

<

данные изъяты>». Он предполагает, что денежные средства с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» были списаны в тот период, когда он находился рядом с магазином «

<

данные изъяты>» по адресу: "адрес". Его банковский счёт открыт по адресу: "адрес". Находясь дома, он с помощью мобильного интернета узнал о том, что магазин «

<

данные изъяты>» является продуктовым, расположенным по адресу: "адрес". Также впоследствии от следователя в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду ему стало известно, что в хищении денежных средств с принадлежащего ему банковского счёта обвиняется ФИО1. Всего с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк», № счёта "номер" были списаны денежные средства на сумму 7 009 рублей 46 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку размер его ежемесячной пенсии составляет 25 000 рублей (т. "номер" л.д. "номер").

Потерпевший2 частично подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ущерб в размере 7 009 рублей 46 копеек является для него незначительным. Настаивает, что положил кошелек в карман. Если бы кошелек упал, он бы это увидел.

Свидетель5 в суде показала, что ей ничего не известно о хищении банковской карты. Они встретились с ФИО1, зашли в магазин на Автозаводе. Она видела у ФИО1 банковскую карту, но ей не известно - его эта карта или нет. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетеля5, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Свидетеля5 установлено, что в мае 2022 года она познакомилась с ФИО1 "дата" она и ФИО1 случайно увиделись на территории Автозаводского района г. Н. Новгорода рядом с каким - то магазином. Вместе с ФИО1 был мужчина по имени 

<

данные изъяты>, с которым она познакомилась ранее, в общей компании (полные личные данные 

<

данные изъяты> она не знает. В ходе общения между ней и ФИО1 последний сообщил, что у него имеются деньги и предложил совместно с ним и 

<

данные изъяты> отдохнуть: выпить алкоголя, покурить, а также поесть, на что она согласилась. "дата" днём, точное время не помнит, она, ФИО1 и 

<

данные изъяты> отправились в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", в котором ФИО1 стал покупать сигареты, еду, возможно, алкоголь, точно она уже не помнит. За совершаемые покупки он расплачивался имеющейся у него банковской картой. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что "дата" ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», совершал покупки, оплачивая их чужой банковской картой, принадлежащей Потерпевшему2. Она думала, что "дата" ФИО1 оплатил все свои покупки в магазине «

<

данные изъяты>» собственной банковской картой (т. "номер", л.д. "номер").

Свидетель5 подтвердила оглашенные показания. Настаивает, что не знала о том, что банковская карта не принадлежит ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой Свидетеля8, Свидетеля9 были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Свидетеля8 установлено, что она работает в магазине продуктов «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", продавцом - кассиром. "дата" в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>» пришёл неизвестный ей мужчина, ставший совершать покупки различных товаров, оплачивая их стоимость банковской картой. В магазине «

<

данные изъяты>» нет каких - либо иных отделов с другой продукцией. Если человек приобретает в данном магазине табачные изделия, ему на телефон в смс - сообщении может поступить информация о том, что он произвёл покупку в магазине «

<

данные изъяты>», тогда как при покупке продуктов питания поступает смс - сообщение о покупке товаров в магазине «

<

данные изъяты>». Всё это относится к одному магазину «

<

данные изъяты>». Внешность мужчины она не запомнила (т. "номер" л.д. "номер").

Из показаний Свидетеля9 установлено, что он является оперуполномоченный ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Н. Новгороду. "дата" им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", впоследствии записанные на CD - R - диск. При просмотре данного CD - R - диска выяснилось, что неизвестный мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, "дата" года рождения, "дата" около 14 часов 14 минут находится в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, в компании неустановленных мужчины и женщины, совершает покупку различных товаров, оплачивая их стоимость банковской картой (т. "номер" л.д. "номер").

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевшего2, согласно которому неизвестное лицо "дата" около 13 часов 52 минуты, находясь рядом со входом в магазин «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>»), расположенный по адресу: "адрес", совершило хищение его кошелька, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта, с которой впоследствии были списаны денежные средства на сумму 7 010 рублей (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к магазину «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>»), расположенному по адресу: "адрес" (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "номер", в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy J 1 mini prime», изъятый у потерпевшего ФИО2 При осмотре данного телефона были обнаружены и осмотрены входящие смс-сообщения, поступившие с номера «900», содержащие следующую информацию: 

1) Сообщение с номера «900»: Автоплатёж «Квартплата» с карты "номер" на 4291.10 р. будет исполнен "дата". Комиссия 0.00 р. Для отмены отправьте код "номер" на 900; "номер" 13:53 Покупка 42.99 р 

<

данные изъяты> Баланс: 69193.02 р; "номер" 14:00 Покупка 915 р 

<

данные изъяты> Баланс: 68278.02 р; "номер" 14:01 Покупка 760 р 

<

данные изъяты> Баланс: 67518.02 р.

2) Сообщение с номера «900»: "номер" 14:02 Покупка 940 р 

<

данные изъяты> Баланс: 66578.02 р; "номер" 14:03 Покупка 388,46 р 

<

данные изъяты> Баланс: 66189.56 р; "номер" 14:04 Покупка 900 р 

<

данные изъяты> Баланс: 65289.56 р; "номер" 14:05 Покупка 916 р 

<

данные изъяты> Баланс: 64373.56 р; "номер" 14:06 Покупка 5 р 

<

данные изъяты> Баланс: 64368.56 р; "номер" 14:06 Покупка 900 р 

<

данные изъяты> Баланс: 63468.56 р;

3) Сообщение с номера «900»: "номер" 14:07 Покупка 625 р 

<

данные изъяты> Баланс: 62843.56 р; "номер" 14:08 Покупка 15 р 

<

данные изъяты> Баланс: 62828.56 р; "номер" 14:08 Покупка 645 р 

<

данные изъяты> Баланс: 62183.56 р (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", которым была осмотрена выписка по банковскому счёту Потерпевшего2 за период с "дата" по "дата", выполненная на четырёх листах. 

Лист № 1: 

<

данные изъяты>.

Листы под № 2, 3 и 4: 

<

данные изъяты> (т. "номер", л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", которым было осмотрено: расширенная выписка по банковскому счёту, выполненная на двух листах, а также история операций по дебетовой карте за период с "дата" по "дата", выполненная на одном листе. 

В ходе осмотра расширенной выписки имеется следующая информация: 

<

данные изъяты>. Осматриваемая выписка сформирована на период с "дата" по "дата". Ниже в осматриваемом документе приведена информация в форме таблицы относительно списаний, произведённых с банковского счёта "номер".

Вторая страница осматриваемого документа: 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра истории операций по дебетовой карте за период с "дата" по "дата" содержится информация о списании денежных средств с банковского счёта, открытого на имя Потерпевшего2 (№ счёта 

<

данные изъяты>), на общую сумму, составляющую 7 009 рублей 46 копеек, что имели место быть в магазине «

<

данные изъяты>»:

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 645 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 15 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 625 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 900 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 5 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 916 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 900 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 388 рублей 46 копеек

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 940 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 760 рублей

- "дата"; код авторизации - 

<

данные изъяты>; место совершения денежной операции: 

<

данные изъяты>; сумма оплаты покупки - 915 рублей. (т"номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого осмотрены кассовые чеки под номерами 

<

данные изъяты>:

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 01 минута; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Винстон Блю» (1/20 штук); стоимость товара - 183 рубля; количество купленного товара - пять пачек сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 915 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 02 минуты; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Винстон Компакт Плюс Блю 100 s» (1/20 штук); стоимость товара - 152 рубля; количество купленного товара - пять пачек сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 760 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 03 минуты; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Винстон Супер Слим Блю» (1/20 штук); стоимость товара - 188 рублей; количество купленного товара - пять пачек сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 940 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 05 минут; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Парламент сильвер блю» (1/20 штук); стоимость товара - 225 рубля; количество купленного товара - четыре пачки сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 900 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 06 минут; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Парламент аква блю» (1/20 штук); стоимость товара - 229 рублей; количество купленного товара - четыре пачки сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 916 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 07 минут; кассир - ФИО4; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Парламент найт блю» (1/20 штук); стоимость товара - 225 рубля; количество купленного товара - четыре пачки сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 900 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 08 минут; кассир - ФИО4; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Честерфилд Блю» (1/20 штук); стоимость товара - 125 рубля; количество купленного товара - пять пачек сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 625 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 09 минут; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - сигареты торговой марки «Честерфилд Оригинал» (1/20 штук); стоимость товара - 129 рубля; количество купленного товара - пять пачек сигарет; итоговая сумма за уплаченный товар - 645 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 04 минуты; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - Знаменский СГЦ Рулька свиная бескостная, общим весом 1 кг»; стоимость товара - 388 рублей 46 копеек; количество купленного товара - одна штука; итоговая сумма за уплаченный товар - 388 рублей 46 копеек

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 07 минут; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - "адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - пакет «Фрукты»»; стоимость товара - 5 рублей; количество купленного товара - одна штука; итоговая сумма за уплаченный товар - 5 рублей

- кассовый чек "номер": Дата и время: "дата", 14 часов 10 минут; кассир - 

<

данные изъяты>; адрес местонахождения торговой точки и её наименование - г"адрес", магазин «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>; купленный товар - зажигалка (Китай) в ассортименте»; стоимость товара - 15 рублей; количество купленного товара - одна штука; итоговая сумма за уплаченный товар - 15 рублей. 

Цена всех вышеперечисленных товаров указана в кассовых чеках, без учёта НДС. Общая сумма совершённых покупок, согласно информации, содержащейся в осмотренных кассовых чеках составила: 7 009 рублей 46 копеек (т. "номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", которым был осмотрен CD - R - диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". При помощи двойного клика левой кнопкой компьютерной мыши и использования специальной компьютерной программы, предназначенной для просмотра файлов, имеющих формат видео был воспроизведён первый файл, общей длительностью, составляющей одиннадцать минут и тридцать одну секунду. При просмотре данного видео файла становится видно, как мужчина, одетый в тёмные штаны и кроссовки, а также тёмную кофту, на которой имеются различные буквы белого цвета, на голове мужчины капюшон, вместе с девушкой, на которую надета следующая одежда: синие джинсы, чёрные кофта и обувь, куртка красного цвета, на спине имеется рюкзак тёмного цвета, на глазах - очки для зрения, входят в продуктовый магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", после чего мужчина подходит к кассе и вступает в диалог с кассиром, при этом покупая определённый товар, предположительно табачную продукцию, расплачиваясь за неё банковской картой. На одной минуте и трёх секундах, связанных с просмотром первого видео файла, в помещение магазина «

<

данные изъяты> входит неизвестный мужчина, присоединяясь к мужчине в тёмной кофте с белыми буквами и женщине в красной куртке. Данный неизвестный мужчина одет в кофту, куртку серого цвета, синие джинсы и тёмную обувь. В левой руке неизвестный мужчина удерживает чёрный пакет. Покупая товар, мужчина в чёрной кофте с белыми буквами, оплачивает его стоимость банковской картой, после чего второй мужчина, что одет в серую куртку, кладёт оплаченный товар в свой чёрный пакет. В определённый момент, связанный с нахождением в помещении магазина «

<

данные изъяты>», девушка в красной куртке выходит из него, затем возвращается обратно. Мужчина в серой куртке вместе с девушкой в красной куртке периодически подходят к стеллажам с различными товарами, просматривая их. Выбрав определённый товар, девушка в красной куртке подзывает к себе кассира, показывая ей на выбранный товар, после чего последняя берёт товар и несёт его на кассу, где он оплачивается мужчиной в чёрной кофте с белыми буквами, после чего убирается мужчиной в серой куртке в находящийся при нём чёрный пакет, в чём указанному мужчине помогает девушка в красной куртке. На семи минутах и двух секундах просмотра первого видеофайла становится заметно, как мужчина в чёрной кофте с белыми буквами оплачивает покупку белого пакета, который забирает девушка в красной куртке. В дальнейшем белый пакет находится в руках у девушки в красной куртке, в который она складывает товары, покупаемые и оплачиваемые с помощью банковской карты мужчиной в тёмной кофте с белыми буквами. На одиннадцатой минуте и девятнадцати секундах просмотра первого видеофайла мужчина в тёмной кофте с белыми буквами в очередной раз пытается оплатить банковской картой приобретаемый товар, однако это у него не получается, после чего он вместе с девушкой в красной куртке и мужчиной в серой куртке покидает помещение магазина «Крокус», выходя на улицу.

При просмотре второй видеозаписи общей длительностью восемь минут и одна секунда становится очевидным, что её содержимое полностью повторяет содержание первого видео файла, однако просматривается с другого ракурса.

При просмотре третьего видео файла общей продолжительностью, составляющей три минуты и двадцать секунд, становится доступным содержание первого видео файла, отснятое под другим ракурсом, в частности, сверху, над кассовой зоной, где происходит диалог мужчины в тёмной кофте с белыми буквами и кассира, а также оплата данным мужчиной, банковской картой приобретаемого товара (т. "номер", л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной от "дата", в котором ФИО1 добровольно признался, что "дата" в 14 часов 00 минут он находился в продуктовом магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", где совершил покупку товаров, оплатив их стоимость ранее найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 7 009 рублей. Он полностью признаёт вину в совершенном преступлении, а именно, в том, что похитил денежные средства с чужого банковского счёта, расплачиваясь в магазине найденной им банковской картой, раскаивается в этом (т. "номер", л.д. "номер")

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от "дата" и фототаблица к нему, в ходе которой, ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и находясь у "адрес", показал на участок местности у лавочки данного дома, где "дата" он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 прошел и указал на магазин «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), расположенный в д"адрес", в который он зашел, после того как нашел карту. Находясь в магазине, ФИО1 показал, что в данном магазине у него возник умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета, путем оплаты покупок в данном магазине с помощью найденной им банковской карты. Он осознавал, что банковская карта и денежные средства на банковской карте чужие и ему не принадлежат, при этом он расплатился за продукты. Он совершил покупку сигарет, алкоголя и продуктов, заплатив за них найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», совершив 11 оплат, каждая из которых была на сумму менее 1000 рублей. При совершении следующей покупки, оплата не прошла, так как было недостаточно денежных средств. На улице он выбросил банковскую карту около "адрес" (т. "номер", л.д. "номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению ФИО1, суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания ФИО1 в суде, а также данные в ходе предварительного расследования в той части, в которой они не противоречат признанным судом допустимыми и достоверными доказательствам по делу и установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно в той части, что именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО2 

Признательные показания ФИО1 согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. 

Исследованный протокол явки с повинной ФИО1 суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной ФИО1 подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшего2, Свидетеля9, Свидетеля8, Свидетеля5, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. 

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Вместе с тем, Потерпевший2 в ходе судебного разбирательства показал, что причиненный ущерб в размере 7009 руб.46 коп. не является для него значительным. Таким образом квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления, о доказанности вины ФИО1 в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли Потерпевшего2 с банковского счета "номер", открытому в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевшего2.

4. доказательства совершения ФИО1 грабежа "дата". 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал. Показал, что в 2023 году, не оспаривает, что это произошло "дата", зашел в бар «

<

данные изъяты>». Забрал кассовый ящик, касса упала, он подобрал деньги 1700 руб. С продавцом произошла потасовка, он удерживал ее рукой, наносил удары. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний подозреваемого ФИО1 от "дата" установлено, что "дата" около 10 часов 55 минут он зашел в бар «

<

данные изъяты>» "адрес", чтобы купить поесть. В помещение бара кроме продавца никого не было. Он подошел к барной стойке и попросил налить ему пива, но продавец ему отказала, пояснив, что если она ему нальет спиртного, то его заберет патруль полиции. Он разозлился и ударил кулаком своей правой руки по кассовому ящику, который стоял перед ней за барной стойкой, при этом стал требовать, чтобы она налила ему спиртного, но она ему снова отказала. Он схватил бочонок, стоящий рядом на барной стойке, и со злости бросил в ее сторону. В этот момент у него возник умысел похитить кассовый ящик, который стоял за барной стойкой перед продавцом, так как предполагал, что в нем находятся денежные средства. Он протянулся двумя руками и схватил кассовый ящик, после чего пошел к выходу и стал открывать дверь. В этот момент он уронил ящик на пол, стал поднимать его. В этот момент продавец догнала его, схватила за рюкзак, который висел на спине, и повалила на пол. Между ними началась драка, в ходе которой она ему нанесла несколько ударов руками по телу, а он нанес около трех ударов руками ей в область лица. В этот момент она лежала на полу, после чего он пошел к выходу бара, собрал с пола часть денег, которые выпали из кассового ящика, и ушел. Похитил 1150 рублей купюрами: 500 рублей, 100 рублей 5 шт., 50 рублей 3 шт. Далее он пошел в сторону "адрес", где зашел в другой бар с названием «

<

данные изъяты>», где стал распивать спиртное на денежные средства, которые похитил. Он нанес несколько ударов в область головы продавца не с целью удержания похищенного, а ввиду того, что она его оскорбила (т."номер" л.д."номер").

Из показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что с предъявленным ему обвинением он не согласен. Он нанес несколько ударов продавцу в область головы не с целью удержания похищенного, а чтобы она извинилась за свои слова, так как она оскорбила его, деньги похитил, по этой же причине и хотел наказать ее. Данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает и настаивает на них (т."номер" л.д."номер").

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО1 от "дата" установлено, что обвиняемому ФИО1 предъявлено видео на CD-диске из помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу "адрес", в ходе которого при просмотре первого видео файла ФИО1 показал, что на данном видео изображен он, когда "дата" около 11:00 часов зашел в данный бар купить сигарет, продавец ему грубо отказала, после чего у них начался конфликт. Далее пояснять видеозапись ФИО1 не пожелал. При открытии второго видео файла и его просмотра ФИО1 показал, что на данном видео изображен он, при тех же обстоятельствах у него произошел конфликт с женщиной, и он оборонялся от ее ударов. Похитил денежные средства в сумме 1150 рублей, какими купюрами не помнит. Далее пояснять видеозапись не пожелал (т."номер" л.д."номер").

Подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания Пояснил, что насилие к продавцу применил именно для удержания чужого имущества. 

Потерпевшая4 в суде показала, что она работает барменом в баре на "адрес". "дата" подсудимый ФИО1 первый раз пришел в бар около 11 часов утра, выпил сок и ушел. Был одет в синюю куртку, черную кофту с капюшоном, при нем был рюкзак. Его внешность и черты лица она хорошо запомнила. Вернулся через 20-30 минут. В баре никого из посетителей не было. Она находилась за барной стойкой. Клиенты передают ей деньги, она их принимает и кладет в кассу, которая находится под барной стойкой. Касса представляет собой ящик с ячейками, касса не запирается. ФИО1 подходил к барной стойке, чтобы посмотреть, где лежат деньги и как их взять. Ей это показалось странным и она не отходила далеко. ФИО1 оттолкнул стоящий на стойке холодильный аппарат в ее сторону, перегнулся через стойку и достал ящик. В кассе находились 3000-4000 рублей. Ящик, когда его взял ФИО1, открылся, купюры высыпались. Она сразу побежала за ним. У него из рук выпал ящик, он стал собирать деньги. Она подбежала к нему и толкнула его. ФИО1 вскочил и ударил ее кулаком в правую щечную область. Она упала, испытала физическую боль. Его удар был связан с хищением имущества. Второй раз он ударил ее ладонью в лицо, от чего она испытала физическую боль. Часть денег валялась на полу, часть была у ФИО1 в кармане. Она пыталась отнять у ФИО1 деньги, но не смогла. При этом ФИО1 ничего не говорил. На ее крик прибежали сотрудники из бани, но ФИО1 уже не было. Она ездила в травмпункт, но побои не были зафиксированы, вред здоровью причинен не был. ФИО1 похитил сумму около 3500-4000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания Потерпевшей4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Потерпевшей4 установлено, что она работает продавцом в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес". В помещении бара находится барная стойка, за которой она работает, на барной стойке расположен холодильник в виде бочонка. Торговую деятельность осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», директором является Представитель потерпевшего3. В помещении ведется видеонаблюдение. Денежные средства от продажи хранятся в кассе под барной стойкой. Касса в виде железного ящика, который никак не закреплен, запирается на ключ, который во время рабочего дня вставлен в ящик, а сам ящик открыт, открывает его при необходимости при нажатии. Выручку Представитель потерпевшего3 снимает каждый день в конце рабочего дня лично, при этом сумму в размере около 1000 рублей он оставляет в кассе для размена мелкими купюрами. "дата" она стояла за барной стойкой, посетителей в баре не было, около 10 часов 50 минут, зашел молодой человек на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, рост около 175-180 см., волосы черные средней длины, был одет в куртку синего цвета с капюшоном, брюки темного цвета, на спине рюкзак, капюшон был надет на голову. Молодой человек по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, он попросил налить ему пива. Она ему отказала, так как испугалась из-за его состояния, а также из-за того, что в помещении больше никого не было. Он стал ругаться, спрашивать на каком основании она ему отказывает. Она пояснила, что на стене висит объявление, что она может отказать в обслуживании без указания причины. Он продолжал ругаться, требовать администратора или директора, при этом он стоял перед ней за стойкой бара. Кассовый ящик был виден молодому человеку - в тот момент он был приоткрыт и были видны денежные средства. Она попросила его уйти, однако молодой человек отказался, после чего он своим телом наклонился через барную стойку и схватил кассовый ящик. На его действия она также схватила кассовый ящик и стала его удерживать. Молодой человек не отпускал ящик и пытался его вырвать из ее рук, однако она в этот момент оказалась сильнее и вырвала ящик, который отодвинула в сторону под барную стойку. Молодой человек снова своим телом наклонился через барную стойку, при этом задел стоящий на барной стойке бочонок – холодильник для пива, который упал на пол около нее, и руками схватил кассовый ящик. Она попыталась ему помешать, также схватила руками ящик и пыталась вырвать его из рук, однако молодой человек оказался сильнее, вырвал ящик из ее рук и пошел к выходу. На тот момент кассовый ящик был открыт. У двери молодой человек уронил кассовый ящик на пол, из него выпали денежные купюры. Она подбежала к нему, схватила его за рюкзак и оттащила в сторону, от чего он упал на пол. Она также упала на него. В этот момент она пыталась его удержать и нанесла ему пару ударов рукой по голове, однако он на ее действия обхватил своей правой рукой локтевой частью ее за шею и стал удерживать, при этом он ей ничего не говорил, угрозы не высказывал. От его действий она испытала физическую боль и стала кричать, чтобы он остановился. Он удерживал ее таким образом несколько секунд, при этом она сознание не теряла, ориентировалась в пространстве. Далее он вывернулся из-под нее, убрал руку с шеи, встал на ноги и нанес кулаком правой руки один удар в область ее живота, от чего она испытала сильную физическую боль, после чего он отошел от нее в сторону выхода, и она встала на ноги. Молодой человек снова к ней подошел и нанес кулаком своей правой руки удар по ее лицу в область нижней части челюсти, и сразу нанес второй удар кулаком своей левой руки по лицу в область нижней челюсти. От этих ударов она испытала сильную физическую боль. Далее молодой человек подошел к двери, собрал с пола часть денежных средств и ушел. Кассовый ящик остался лежать на полу. Она стала звонить Представителю потерпевшего3, которому сообщила о произошедшем. Представитель потерпевшего3 вызвал сотрудников полиции. Сначала на место приехал Представитель потерпевшего3, затем приехали сотрудники полиции. Она описала внешность нападавшего, после чего вместе с ними на служебном автомобиле поехала по соседним улицам, где прибыли к кафе «

<

данные изъяты>» по "адрес", где она в помещении опознала молодого человека, похитившего денежные средства, по внешнему виду, лицу, телосложению и одежде. Далее она вместе с Представителем потерпевшего3 направилась в травмункт Ленинского района г.Н.Новгорода, однако к врачу она не попала, так как была большая очередь и больше за медицинской помощью не обращалась. В результате применения к ней физической силы со стороны нападавшего ей причинена физическая боль, вред здоровью не причинен. Из кассы было похищено 1700 рублей купюрами по 1000, 500 и 200 рублей, на месте остались денежные средства в сумме 2000 рублей, различными купюрами (т."номер" л.д."номер").

Потерпевшая4 подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что удары подсудимым наносились с целью удержания имущества, поскольку она активно пыталась воспрепятствовать его действиям.

Представитель потерпевшего3 в суде показал, что Потерпевшая4 является наемным работником, работает в баре «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>». Точно день события он не помнит. Позвонила Потерпевшая4, сказала, что произошло хищение денежных средств. Также сообщила, что мужчиной к ней применено насилие. Он приехал на место, на лице Потерпевшей4 были видны повреждения. Ранее на барной стойке стоял холодильник, охлаждающий пиво, в тот момент он валялся за барной стойкой, сама барная стойка частично сломана. На полу находились денежные средства и кассовый ящик. Сколько в кассе на день хищения было денежных средств он сказать не может. Мужчина не успел взять все деньги, которые выпали из ящика. Похищено было 1700 руб. На видеозаписи видно, какие купюры брал мужчина.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания Представителя потерпевшего3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Представителя потерпевшего3 установлено, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>» и осуществляет деятельность по продаже продуктов общественного питания в баре с названием «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу "адрес". В баре работает один сотрудник Потерпевшая4, в помещении ведется видеонаблюдение. Денежные средства от продажи хранятся в кассе, выручку забирает каждый день в конце рабочего дня. "дата" около 19 часов он в баре забрал выручку, в кассе оставил примерно 1000 рублей мелкими купюрами. Далее закрыл бар. Около 11 часов "дата" ему на сотовый телефон позвонила Потерпевшая4 и сообщила, что в бар пришел неизвестный молодой человек, который ее ограбил, то есть из кассы похитил денежные средства, при этом применил к ней физическую силу, после чего скрылся с места преступления. Он приехал на место и вызвал сотрудников полиции, по приезду которых Потерпевшая4 рассказала о произошедшем, описала нападавшего и его приметы. После этого она вместе с сотрудниками полиции поехала осматривать близлежащую территорию, где в одном из баров опознала нападавшего, который был задержан. Далее Потерпевшая4 совместно с сотрудниками полиции вернулась в бар «

<

данные изъяты>», куда на тот момент приехала следственно-оперативная группа, которым он предоставил видео с камер наблюдений из помещения бара. На данном видео видно, как около 10 часов 54 минуты в бар зашел неизвестный молодой человек, который подошел к стойке продавца, после чего протянул руки через барную стойку и попытался схватить кассовый ящик с деньгами, при этом Потерпевшая4 стала оказывать ему сопротивление, схватила ящик и стала удерживать его, после чего вырвала ящик из рук неизвестного и положила его на место. Далее неизвестный продолжил свои действия, снова полез через барную стойку за кассовым ящиков, при этом рукой задел стоящее на барной стойке холодильное оборудование в виде бочонка, который упал в сторону Потерпевшей4 на пол, после чего снова схватил денежный ящик и побежал в сторону выхода. Однако входную дверь открыл с трудом, так как она туго открывается, и уронил ящик на пол. В этот момент к нему подбежала Потерпевшая4, схватила его за рюкзак и стала тянуть обратно в помещение, от чего неизвестный упал на пол, Потерпевшая4 также упала на него, при этом ящик оставался около двери. Из ящика выпали денежные купюры. Неизвестный применил физическую силу, сначала стал удерживать локтем ее за шею, потом наносить удары руками по телу и лицу, Потерпевшая4 при этом пыталась оказать ему сопротивление. Неизвестный после своих действий побежал к выходу, собрал с пола часть денежных средств и выбежал на улицу. Таким образом, было похищено около 2000 рублей, точную сумму в настоящее время сказать не может. Кассовый ящик материальной ценности не представляет. ООО «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму около 2000 рублей (т."номер" л.д."номер"). 

Из дополнительных показаний Представителя потерпевшего3 установлено, что в результате проведенной инвентаризации было установлено, что из кассы было похищено 1700 рублей купюрами: 1000, 500, 200 рублей. Данный ущерб причинен ООО «

<

данные изъяты>». Гражданский иск заявлять не желает (т."номер" л.д."номер"). 

Представитель потерпевшего3 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель10 в суде показал, что от дежурного поступило сообщение о грабеже по адресу: "адрес". Выехали на место. Заявка поступила от женщины, работающей в кафе «

<

данные изъяты>», которая пояснила, что около 11 часов в бар вошел мужчина высокого роста, темный, в темной куртке с капюшоном, худой, около 35 лет, с тату на запястье и предплечье синего и красного цвета, который забрал ящик с деньгами из кассы. Она пыталась его задержать, получила по голове, он ушел. На голове у женщины была шишка. В помещении в кафе «

<

данные изъяты>» был сломан прилавок. Просмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, после чего поехали искать мужчину, который был задержан в кафе «

<

данные изъяты>» на "адрес". Задержанного отвезли в отдел, где проведен его личный досмотр, в ходе которого изъято рублей двадцать мелочью. Женщина-заявитель поясняла, что он ударил ее по голове, поскольку она пыталась его задержать после того, как тот вытащил из-за прилавка ящик с деньгами.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания Свидетеля10, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Свидетеля10 установлено, что "дата" он находился на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе г.Н.Новгорода на автопатруле "номер" совместно с сержантом Свидетелем11. В 11 часов 17 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение, что на "адрес" Ленинского района г. Н.Новгорода, баня, ворвался мужчина, избил и забрал деньги. Прибыв на место, выяснилось, что все произошло в кафе «

<

данные изъяты>» (ООО 

<

данные изъяты>), где к ним обратилась Потерпевшая4, которая пояснила, что около 11 часов в помещение кафе вошел мужчина ростом около 180-200 см, возраст около 35 лет, одет в темную куртку с капюшоном с признаками опьянения, на руках тату сине-красного цвета, худого телосложения. Мужчина, подойдя к прилавку, увидев кассу в виде металлического ящика с деньгами, схватил кассу и пошел к выходу, однако она попыталась его задержать, догнала и повалила его на пол, после чего получила от него несколько ударов по голове. Далее грабитель убежал в неизвестном направлении с неизвестной суммой похищенных денег. На месте также находился директор ООО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего3, который пояснил, что в помещении имеются камеры видеонаблюдения и у него в телефоне есть запись произошедшего, которую предоставил для обозрения. Далее они взяли заявителя Потерпевшую4 на борт патрульной машины, поехали по ближайшим питейным заведениям, в ходе чего по адресу "адрес" в кафе «

<

данные изъяты>» был обнаружен и задержан в 11 часов 45 минут гражданин, схожий по приметам. Заявительница его на месте сразу опознала. Задержанный вел себя вызывающе, все отрицал, свою фамилию не говорил. Продавец данного кафе Свидетель12 пояснила, что данный мужчина находится в заведении не более 30 минут. Задержанный доставлен в ОП №3, где назвался ФИО1, ранее судимым (т."номер" л.д."номер"). 

Свидетель10 подтвердил оглашенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой Свидетеля11, Свидетеля12, Свидетеля3, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами. 

Из показаний Свидетеля11 установлено, что "дата" он находился на службе по охране общественного порядка в Ленинском районе г.Н.Новгорода на автопатруле "номер" совместно с Свидетелем10. В 11 часов 17 минут от дежурного ОП №3 УМВД России по г. Н.Новгороду поступило сообщение о том, что на "адрес", баня, ворвался мужчина, избил и забрал деньги. Прибыв на место, выяснилось, что все произошло в кафе «

<

данные изъяты>» (ООО 

<

данные изъяты>), где к ним обратилась Потерпевшая4, которая пояснила, что около 11 часов в помещение кафе вошел мужчина ростом около 180-200 см, возраст около 35 лет, одет в темную куртку с капюшоном с признаками опьянения, на руках тату сине-красного цвета, худощавого телосложения. Мужчина, подойдя к прилавку, увидев кассу в виде металлического ящика с деньгами, схватил кассу и пошел к выходу, однако она попыталась его задержать, догнала мужчину, повалила его на пол, после чего получила от него несколько ударов по голове. Далее грабитель убежал в неизвестном направлении с неизвестной суммой похищенных денег. На месте также находился директор ООО «

<

данные изъяты>» Представитель потерпевшего3, который пояснил, что в помещении имеются камеры видеонаблюдения и у него в телефоне есть запись произошедшего, которую предоставил для обозрения. Далее они взяли заявителя Потерпевшую4 на борт патрульной машины, поехали по ближайшим питейным заведениям, в ходе чего по адресу "адрес" в кафе «

<

данные изъяты>» был обнаружен и задержан в 11 часов 45 минут гражданин, схожий по приметам. Заявительница его на месте сразу опознала. Задержанный вел себя вызывающе, все отрицал, свою фамилию не говорил. Продавец данного кафе Свидетель12 пояснила, что данный мужчина находится в заведении не более 30 минут. Задержанный доставлен в ОП №3, где назвался ФИО1, ранее судимым (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля12 установлено, что она работает продавцом в ООО «

<

данные изъяты>» кафе «

<

данные изъяты>» на "адрес". "дата" около 11 часов 30 минут в кафе зашел мужчина ростом около 180-200 см, возрастом около 35 лет, худощавого телосложения, волосы темные, одет в темную куртку с капюшоном. Мужчина сел за стол. Мужчина по внешнему виду находился в неадекватном состоянии. Примерно через 10 минут в кафе зашли сотрудники полиции и женщина, которые стали осматривать помещение, после чего женщина указала на данного мужчину, которого сотрудники полиции задержали и увели. При этом мужчина ничего не пояснял, свою фамилию, имя, отчество не называл. Задержанный мужчина находился в кафе около 15 минут, сидел за столом, ничего не заказывал (т."номер" л.д."номер").

Показания Свидетеля3 суд признает не имеющими отношения к делу. 

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением Представителя потерпевшего3, согласно которому неизвестное лицо "дата" открыто похитило с применением насилия к Потерпевшей4 имущество ООО «

<

данные изъяты>» причинив ущерб около 2000 рублей (т."номер" л.д."номер") 

- заявлением Потерпевшей4, согласно которому неизвестное лицо "дата" около 10 часов 54 минут, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", открыто, с применением к ней физической силы, похитил имущество ООО 

<

данные изъяты>», а именно денежные средства в сумме 1700 рублей, при этом нанес ей несколько ударов в лицо и голову, причинив физическую боль (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "дата", которым установлено, что местом совершения преступления является бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". В ходе осмотра места происшествия с части кассового ящика обнаружен и изъят след руки (т."номер", л.д."номер")

- заключением эксперта "номер" от "дата", согласно которому след пальца руки на липкой ленте №1 пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, "дата".р. (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрено:

- копия акта инвентаризации от "дата", в котором указано, что Представитель потерпевшего3 является единственным учредителем ООО «

<

данные изъяты>», которым произведена инвентаризация денежных средств, находящихся в кассе на "дата", недостача составляет 1700 рублей, купюрами 1000, 500, 200 рублей. Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», составляет 1700 рублей;

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому "дата" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» за основным государственным номером "номер", инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода; 

- копия Решения №1 учредителя ООО «

<

данные изъяты>» от "дата", в котором указано, что Представитель потерпевшего3 решил учредить ООО «

<

данные изъяты>» с уставным капиталом в 10 000 рублей, определить место нахождение Общества по адресу: "адрес", Утвердить устав общества, обязанности директора Общества возложить на себя; 

- копия Устава ООО «

<

данные изъяты>» от "дата"; 

- копия Договора №7/11 аренды нежилого помещения от "дата", согласно которому договор заключен между муниципальным предприятием г.Н.Новгорода «

<

данные изъяты>» в лице директора 

<

данные изъяты>., именуемый «Арендодатель», и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Представителя потерпевшего3, именуемый «Арендатор». «Арендатор» ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Представителя потерпевшего3 принимает в аренду встроенное нежилое помещение, общей площадью 53,8 кв.м, по адресу: "адрес", на 1-м этаже; 

- копия договора на оказания услуг от "дата", согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора Представителя потерпевшего3, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и гр. Потерпевшей4, именуемая «Исполнитель», с другой стороны заключили договор, где исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услугу на возмездной основе, а Заказчик обязуется принять услуги, оказанные Исполнителем, и оплатить их. Стоимость услуг, согласно настоящему договору, составляет 1000 рублей за сутки работы по оказанию услуг. Место оказания услуг Исполнителя - "адрес", (буфет-бар);

- конверт белого цвета, опечатанный фрагментами листа бумаги с оттиском печати «Для пакетов», с пояснительной надписью «CD-диск с видеозаписью из помещения бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", от "дата"». При открытии CD-диска, обнаружено два видеофайла. 

При открытии первого видеофайла обнаружена запись цветного изображения, где видео камера установлена в помещении и направлена сверху вниз. В помещении стоят круглые столы на ножках, с правой стороны от камеры расположена барная стойка, за которой стоит женщина – продавец. Около барной стойки напротив женщины стоит мужчина, одетый в черные штаны, темно-синюю куртку, на голове капюшон, на спине рюкзак синего цвета. В помещении больше никого нет. В верхнем правом углу выставлена дата "дата", время 10:53:48. В ходе записи мужчина стоит около барной стойки и разговаривает с женщиной, после чего наклоняется через барную стойку и руками хватает прямоугольный ящик, женщина пытается его остановить и вырывает из его рук ящик. Мужчина снова телом наклоняется через барную стойку, при этом задевает стоящий рядом с ним на барной стойке бочонок, который падает за барную стойку, после чего хватает под барной стойкой ящик, разворачивается и уходит на выход в противоположную сторону от барной стойки. Женщина выбегает следом за мужчиной, хватает его за одежду и тянет его обратно в помещение, от чего последний падает на пол, женщина следом падает на него, мужчина правой рукой, локтевым сгибом, прижимает женщину за шею и удерживает ее в таком положении шесть секунд, после чего он женщину отпускает и толкает от себя, от чего она падает на спину. Мужчина встает, наносит рукой удар в область живота женщины, при этом в руках держит денежные купюры, обходит ее и уходит в сторону выхода, пропадает из обзора камеры. Женщина встает на ноги, мужчина возвращается, подходит к женщине и с силой наносит правой рукой удар по лицу женщины, следом левой рукой наносит удар по лицу женщины, мужчина уходит, женщина остается в помещении на ногах, запись прерывается. 

При открытии второго видеофайла, обнаружена запись цветного изображения, где видеокамера установлена в том же помещении, что и в первом видеофайле, однако камера направлена на барную стойку и входную дверь в помещение. В ходе записи тот же мужчина, что и в первом видео файле, стоит около барной стойки, за барной стойкой стоит женщина, та же, что и в первом видео файле. Мужчина наклоняется телом через барную стойку и руками пытается вытащить прямоугольный ящик, в это время женщина пытается его остановить, вырывает из его рук ящик и толкает его, однако мужчина, снова свои телом наклоняется через барную стойку, при этом рукой задевает стоящий рядом бочонок, который падает за барную стойку, после чего хватает под барной стойкой ящик прямоугольной формы зеленого цвета, при этом правой рукой толкает от себя женщину и, держа в руках ящик, разворачивается и уходит на выход в противоположную сторону от барной стойки, открывает входную дверь, в это момент у него из рук падает ящик на пол, из которого выпадают денежные купюры, которые рассыпаются около двери на пол. Женщина выбегает следом за мужчиной, хватает его за одежду и тянет его обратно в помещение, от чего последний падает на пол, женщина следом падает в сторону мужчины, далее в обзор камеры мужчина и женщина не попадают, видны только лежащие на полу ноги мужчины, запись прерывается. 

После осмотра CD-диск с видеозаписями извлечен из компьютера, упакован в исходный бумажный конверт, конверт заклеен и опечатан (т."номер" л.д."номер").

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО1 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении. 

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастности к его совершению ФИО1, суд берет за основу приговора показания Представителя потерпевшего3, Потерпевшей4 в суде и на стадии предварительного расследования, а также показания Свидетеля10, Свидетеля11, Свидетеля12, поскольку они последовательны, убедительны, подробно отражают обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а также показания самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения и установленными судом фактическими обстоятельствами, и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Так Потерпевшая4 последовательно указывала, что ФИО1 "дата" в баре «

<

данные изъяты>» открыто похитил денежные средства, принадлежавшие ООО «

<

данные изъяты>, при этом с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевшей4, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно своей правой рукой локтевой частью обхватил за шею Потерпевшую4 и стал удерживать ее, причинив последней физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью, после чего ФИО1 отпустил Потерпевшую4 и своей правой рукой нанес один удар в область живота Потерпевшей4 и два удара поочередно руками по лицу Потерпевшей4, причинив последней физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью. Потерпевшая4 настаивает, что ФИО1 наносил ей удары с целью удержания имущества, поскольку она активно пыталась воспрепятствовать его действиям.

Из показаний Представителя потерпевшего3 следует, что при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, как ФИО1 схватил денежный ящик и побежал в сторону выхода, у выхода выронил из рук ящик, денежные средства выпали из ящика. В этот момент к нему подбежала Потерпевшая4, схватила его за рюкзак и стала тянуть обратно в помещение, от чего неизвестный упал на пол, Потерпевшая4 также упала на него. ФИО1 применил к Потерпевшей4 физическую силу, сначала стал удерживать локтем ее за шею, потом наносить удары руками по телу и лицу, Потерпевшая4 при этом пыталась оказать ему сопротивление.

Свидетель10 и Свидетель11, просмотрев видеозапись, дали аналогичные показания. 

Суд принимает приведенные выше показания Потерпевшей4 Представителя потерпевшего3, Свидетеля10, Свидетеля11, оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им не имеется. При этом суд констатирует, что показания указанных лиц получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, представителя потерпевшего и указанных свидетелей, не установлено.

Каких-либо оснований для признания данных показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания Свидетеля12 также являются допустимыми доказательствами, поскольку также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуального закона, и не находятся в противоречии с показаниями Потерпевшей4, Представителя потерпевшего3, Свидетеля10, Свидетеля11, а также самого ФИО1, который указал, что после того, как он покинул бар «

<

данные изъяты>», направился в кафе «

<

данные изъяты>».

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется. 

Изъятие предметов и их последующий осмотр были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данных следственных действий, правомочными лицами, с участием понятых. Составленные по итогам указанных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ. Поэтому данные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено.

Суд также не находит оснований ставить под сомнение показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании о полном признании вины в совершенном преступлении, поскольку данная позиция подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании, в частности показаниями Потерпевшей4, Представителя потерпевшего3, Свидетеля10, Свидетеля11, Свидетеля12 и письменными доказательствами, оценка которым дана выше. 

Данные показания о признании вины даны подсудимым ФИО1 в судебном заседании в условиях свободного волеизъявления, в присутствии защитника. В ходе судебного заседания подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и соответствующие процессуальные права с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. 

При этом, сопоставив показания подсудимого ФИО1 на этапе расследования с иными доказательствами по делу, и его же показаниями в судебном заседании, суд критически оценивает доводы подсудимого на этапе предварительного расследования, в которых он указывал, что насилие к потерпевшей применил не с целью удержания похищенного, а чтобы она извинилась за свои слова, так как она оскорбила его, деньги похитил, по этой же причине и хотел наказать ее. Данную позицию подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты от выдвинутого обвинения, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности. Показания, данные в ходе предварительного расследования в части примененного к потерпевшей насилия, не подтверждены и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства по делу. 

Основанием для такой оценки показаний подсудимого ФИО1 служит также то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, в том числе показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей. Потерпевшая4 указала, что ФИО1 применил к ней насилие именно с целью удержания имущества, поскольку она активно пыталась воспрепятствовать его действиям. При этом он потерпевшей ничего не говорил, то есть, вопреки его доводам, не требовал от нее извинений.

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании суд принимает в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств, и подтвержденной подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном расследовании в части, согласующейся с иными доказательствами, и письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено. Каких-либо оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств у суда не имеется.

Проанализировав и сопоставив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенная в настоящем приговоре совокупность уличающих подсудимого доказательств позволяет сделать безусловный вывод о доказанности вины ФИО1 в деянии, указанном в описательной части приговора. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а также оснований для иной юридической оценки его действий суд не усматривает. 

Субъективная сторона совершенного ФИО1 преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом ФИО1 действовал из корыстных побуждений. 

На основании изложенного суд, признав наличие доказательств достаточным, а их достоверными и допустимыми, приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины подсудимого в совершении этого деяния, и квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имущества было открытым, так как было совершено в присутствии Потерпевшей4 и очевидно для него. 

Квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с целью удержания похищенного и подавления сопротивления со стороны Потерпевшей4 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно ФИО1 своей правой рукой локтевой частью обхватил за шею Потерпевшую4 и стал удерживать ее на протяжении не менее шести секунд, причинив последней физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью, после чего ФИО1 отпустил Потерпевшую4 и своей правой рукой нанес один удар в область живота Потерпевшей4 и два удара поочередно руками по лицу Потерпевшей4, причинив последней физическую боль, не причинив вреда жизни и здоровью, что явилось способом достижения преступного результата. При этом п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, предусматривающий данный квалифицирующий признак грабежа, как это сформулировано законодателем, в его грамматическом и логическом толковании, позволяет сделать вывод о том, что при совершении насильственного грабежа примененное к потерпевшему насилие не являлось опасным ни для жизни, ни для здоровья последнего. При этом употребление законодателем в диспозиции данной нормы разделительного союза «или» фактически идентично употреблению соединительного союза «и», в том смысле, что применяемое при грабеже насилие должно быть не опасным ни для жизни, ни для здоровья. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-"номер" ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется отрицательно, по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, имеет 2 группу инвалидности.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень выраженности указанных расстройств психики не лишает ФИО1 к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в каком - либо временно - болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность собственных действий, а также руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие на следствии и в суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. "номер", л.д. "номер")

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы "номер" от "дата" ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, что бы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (т. "номер", л.д."номер").

На основании вышеуказанных заключений экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, два тяжких преступления. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях и показаниях, участие в следственных действиях – проверках показаний на месте. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает по всем преступлениям: признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие 2 группы инвалидности, а также состояние здоровья его близких. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО1 в части преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений. В части преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям.

При наличии рецидива преступлений при назначении наказания применяется правило ч.2 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в условиях рецидива, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по всем преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд также не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, и не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ на основании ст.53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступления, предусмотренные п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данных статей. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено. Также не имеется основания для применения ст. 81,82 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По делу необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 3036 руб. 68 коп. (т."номер" л.д"номер").

Потерпевшим1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением имущественного вреда в размере 2500 руб. (т."номер" ст."номер").

Потерпевшим2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного преступлением имущественного вреда в размере 7009 руб. 46 коп. (т."номер" ст."номер").

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования потерпевших признал в полном объеме. 

Заявленные потерпевшими требования о возмещении материального ущерба, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в периоды с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", а также со дня постановления настоящего приговора "дата" до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Гражданские иски потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», Потерпевшего1, Потерпевшего2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) сумму материального ущерба в размере 3036 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшего1 сумму материального ущерба в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшего2 сумму материального ущерба в размере 7009 рублей 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Т.А. Царькова