Дело № 2-2416/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ХалМ.у М. Б. о признании действий незаконными и о лишении права пользоваться жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ХалМ.у М.Б. о признании действий незаконными и о лишении права пользоваться жилым помещением, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, зарегистрирован и проживает в указанной квартире, несёт бремя содержания данной квартиры. ХалМ. М.Б. расходы по оплате за квартиру не несёт, с 2011 года выехал в неизвестном направлении, квартирой не пользуется, не проживает, существенного интереса к использованию квартиры не имеет.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ХалМ. М.Б., несмотря на наличие у него ключей от входной двери, из хулиганских побуждений взломал замок входной двери квартиры, установил новый замок. С указанной даты представители ХалМ.а М.Б. в его, ФИО1, отсутствие ночуют в спорной квартире, хранят свои вещи, содержат животных. Данные действия ХалМ.а М.Б. направлены на создание невыносимых условий для его, ФИО1, проживания в данной квартире, и приводят к нарушению прав истца на неприкосновенность жилища и на проживание в квартире. Ранее в 2010 году судом уже выносилось решение, которым суд обязывал ХалМ.а М.Б. передать ему, ФИО1, ключи от квартиры, а также не чинить препятствий в пользовании квартирой. Поскольку, ХалМ. М.Б. приобрёл право собственности на квартиру по безвозмездной сделке, сам в квартире не проживает с 2011 года, третьи лиц не имеют права находиться в квартире в отсутствие ХалМ.а М.Б. и против воли второго собственника, т.е. его, ФИО1.

Истец просит суд: признать действия ХалМ.а М.Б., который предоставил третьим лицам право пользования (свободного входа, нахождения, ночлега вместе с животными, отправления естественных надобностей и хранения вещей) нарушением права ФИО1 на проживание в квартире и неприкосновенность жилища; прекратить право ХалМ.а М.Б. пользоваться квартирой 268 

<

адрес>. (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ХалМ. М.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика ХалМ.а М.Б. - ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении разбирательства по делу на том основании, что ответчик не может явиться в судебное заседание в связи с работой вахтовым методом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Истец и его представитель возражали против отложения разбирательства по делу.

Суд, обсудив ходатайство представителя ответчика считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как следует из ходатайства, представленного представителем ответчика, к нему не приложен документ, подтверждающий невозможность неявки ответчика в судебное заседание. Также представителем не представлено доказательств уважительности неявки представителя ответчика в судебное заседание

При таких обстоятельствах, суд признаёт неявку ответчика и его представителя в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и в отсутствие и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, представленный истцом видеоматериал, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ХалМ. М.Б. являются собственниками, по 1/2 доле в праве каждый, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой, порядок пользования между собственниками данной квартиры не определён, между истцом и ответчиком имеют место неприязненные отношения. При этом, ключи от входной двери один собственник другому не представляет, в силу чего, имеют место конфликты по поводу смены замков от входной двери то одним собственником, то другим, что подтверждается материалами проверки, составленными сотрудниками полиции, а также ранее вынесенными судебными постановлениями. (л.д. 17-18, 53-64). 

Для оплаты квартиры истцу и ответчику выставляются отдельные счета. При этом, истец производит оплату за квартиру, ответчик не исполняет свои обязанности по оплате, в силу чего, образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ХалМ. М.Б. на праве собственности иного жилого помещения не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРП, постоянно зарегистрирован в г.Щёлково Московской области. (л.д. 66-69, 61-62).

ФИО1, ссылаясь на ст.209 ГК РФ, ст.288 ГК РФ, ст.чт.11, 35 ЖК РФ, просит прекратить право ХалМ.а М.Б. пользоваться спорной квартирой.

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что ХалМ. М.Б. в настоящее время является сособственником спорного жилого помещения, которому в соответствии со ст. ст. 247, 288 Гражданского кодекса РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, в силу указанных норм права при заявленных истцом требованиях прекратить право ответчика по пользованию жилым помещением нельзя и в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 в части признании действий ХалМ.а М.Б., выразившихся в предоставлении третьим лицам права пользования квартирой, нарушающими права ФИО1 на проживание в квартире и на неприкосновенность жилища, по следующим основаниям.

Истом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что ХалМ. М.Б. предоставил ключи от входной двери или иным образом, обеспечил доступ посторонних людей в спорную квартиру. 

В обоснование своих требований ФИО1 представил суду видеоматериал, а также фотографии с изображением вещей, находящихся в квартире. Суд считает, что фиксация на видео неизвестных граждан, находящихся в спорной квартире, не свидетельствует о том, что ответчик предоставил данным лицам доступ в квартиру, а наличие в квартире вещей, не принадлежащих истцу, не свидетельствует о том, что данные вещи не принадлежат ответчику, который вправе пользоваться жилым помещением, в том числе, хранить принадлежащие ему вещи.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с июня 2017 года никаких посторонних лиц в квартире нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ХалМ.у М. Б. о признании действий ХалМ.а М.Б., нарушающими права ФИО1 на проживание в квартире и на неприкосновенность жилища; прекращении права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, – ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева