К делу № 2-755/2017 год.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря2017 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истицы ФИО2

ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долгапо договору займа, указав, что 18 августа 2012 года она по расписке дала в долг ответчице и ее 

<

данные изъяты> ФИО1 270000 рублей. Согласно расписке ответчица и ее 

<

данные изъяты> обязались вернуть долг до 18 августа 2017 года.В дальнейшем ответчица с 

<

данные изъяты>. ФИО1. свою часть долга в сумме 135000 рублей ей вернул. Ответчица долг не вернула. Истица просит взыскать с ответчицы долг – 135000 рублей,судебные расходы по оплате госпошлины 3900 рублей. 

Истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что деньги ее 

<

данные изъяты> и ответчица брали на ремонт домовладения, приобретенного на средства материнского капитала. 

<

данные изъяты>. Она просит взыскать деньги.

Ответчица ФИО3 в судебном заседаниииск не признала и пояснила, что в 2012 году они с 

<

данные изъяты> приобрели домовладение на средства материнского капитала. 18 августа 2012 года к ней домой приехала истица и ее муж и попросили подписать расписку о получении денег. Она подписала, но самих денег она не видела. Брал ли их ее 

<

данные изъяты>, она не знает. После этого, крыша в доме была перекрыта, но на какие средства это было сделано, ей неизвестно. Денежными средствами в семье она не распоряжалась. 

<

данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, оформленный распиской(л.д.4,15).Согласно расписке стороны пришли к согласию об условиях займа, а именно то, что ответчица с 

<

данные изъяты> берет у истицы деньги в сумме 270000 рублей, обязуется вернуть долг до 18 августа 2017 года.

СозаемщикФИО4 свою часть долга в сумме 135000 рублей истице вернул, что не оспаривается ответчицей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доводы ответчицы о том, что она не видела денежных средств и по этой причине она иск не признает, суд расценивает критически. Из показаний истицы, которые подтверждает и ответчица, после получения денежных в приобретённым домовладении был произведен ремонт, в частности заменена крыша. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученные денежные средства семьей (на момент заключения договора) были использованы на общие цели. Факт наличия у истицы таких денежных средств подтверждается представленным кредитным договором (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально взысканной в его пользу суммы, то есть 3900 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с Павловой Валентины Геннадьевныв счет взыскания долга по договору займа от 18 августа 2012 года 135000 (сто тридцать пятьтысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов оплаченную государственную пошлину в размере 3900(три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий