2-783/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу № 2-783/18 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками помещения (квартир) в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как им стало известно, проводилось общее собрание, где разрешен вопрос о смене управляющей организации. Между тем, названный протокол нельзя считать действительным, поскольку сообщений о проведении общего собрания они, как и большинство собственников помещений дома, не получали, соответственно, сведениями о его проведении, в частности времени и месте, его повестки дня, формы проведения голосования, не обладали, принятое на общем собрании решение, также как и итоги голосования до сведения собственников помещений многоквартирного дома доведены не были. Кроме того, по настоящее время решение собрания, а именно: 75 решений собственников помещений многоквартирного дома по вопросам, поставленным на голосование, реестр всех собственников помещений, регистр регистрации собственников, участвовавших общем собрании в форме очно-заочного голосования, листы регистрации собственников, листы голосования собственников по вопросам повестки дня, по их просьбе не предоставлялись. Исходя из изложенного, а также учитывая то, что каких-либо оснований для смены управляющей организации в силу надлежащего исполнения обязанностей действующей не имеется, в подтверждение чего собственниками много квартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было принято соответствующее решение, просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 21 микрорайон, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, их интересы представляла ФИО8, которая, ссылаясь на не легитимность оспариваемого решения, о чем свидетельствует решение собственников, подтвердивших его не состоятельность, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

ФИО7 и её представитель ФИО9 в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на доводы возражения. 

Открытое акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту ОАО «Жилуправление») извещалось о времени и месте судебного заседания, однако явку своего представителя не обеспечил, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, ранее участвовавший представитель - ФИО10, согласившись с доводами иска, полагал возможным его удовлетворить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из смысла названных норм и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что лицо самостоятельно в определении объема своих прав и реализации их по своему усмотрению.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья, являющиеся некоммерческой организацией, действующей в соответствии с законом и создаваемой для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Исходя из толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст.44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела, по инициативе членов совета многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Предметом обсуждения котрого стали следующие вопросы: избрание председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений; расторжение договора управления с ОАО «Жилуправление»; выборы новой управляющей компании: ООО УК «Дом Сервис»; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

По результатам разрешения названных вопрос ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором отражены вышеуказанные сведения, видно, что все поставленные на разрешение общего собрания вопросы, положительно утверждены большинством голосов.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе, в голосование приняли участие собственники, обладающие 53,85 % голосов от общего числа.

Как видно из реестра размещения сообщений, уведомления о проведении собрания были размещены на досках объявлений в подъездах № ДД.ММ.ГГГГ, а информация о результатах проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что названный протокол нельзя считать действительным, поскольку сообщений о проведении общего собрания они, как и большинство собственников помещений дома, не получали, соответственно, сведениями о его проведении, в частности времени и месте, его повестки дня, формы проведения голосования, они не обладали, принятое на общем собрании решение, также как и итоги голосования до сведения собственников помещений многоквартирного дома доведены не были, более того ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного было принято решение, которым её участники подтвердили свое желание о сохранении действующей управляющей организации. 

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Как следует из представленного суду Протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проводенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений названного многоквартирного дома в период принятия оспариваемого решения рассмотрели вопрос о сохранении действующей управляющей организации – ОАО «Жилуправление».

В названном собрании, согласно подсчетам лиц её проводивших, приняли участие 51,98 % голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений, которые единогласно приняли решение об оставлении многоквартирного в управлении названной организации.

Изучением документов связанных с принятием решений, отраженных Протоколах внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 14 собственников помещений принимали участие как в принятии решения о смене управляющей организации, так и в её оставлении.

Названное позволяет суду говорить о пороке воли собственников, обусловленной её неправильным формированием или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, а, следовательно, и о несостоятельности принятых с участием таких граждан решений (ст. 178 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным прийти к выводу, что вопреки указаниям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при подготовке и проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме были допущены существенные нарушения, которые повлияли на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, учитывая то, что при названных обстоятельствах голоса, названных лиц, не могут быть учтены при подсчете голосов, суд, приходит к выводу об отсутствие кворума на собрании необходимого для принятия решений, соответственно принятые на собрании решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме, нельзя признать законными.

Исходя из изложенного, отсутствие нарушений порядка созыва и уведомления о принятом общим собранием оспариваемом решении, какого-либо правового значение не имеет, поскольку решение, принятое с пороком воли само по себе не может считаться законным.

Следует также учесть, что по смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ наличие двух взаимоисключающих решений, свидетельствует о недействительности оспариваемого решения, поскольку, как предполагается, принято с нарушением порядка его принятия решения.

Руководствуясь ст. ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин