12-52/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 г. г. Могоча 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Чикиш Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ошибочно названную им обращение, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенной на него установленной решением суда обязанности по прохождению диагностики у врача – нарколога, а именно он уклонятся от наблюдения врача – нарколога ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.6.9.1 КоАП РФ.

В жалобе на указанное выше постановление мирового судьи ФИО1 выражает несогласие с административным арестом, указывая, что он не смог прибыть для наблюдения к врачу-наркологу так как в мае 2021 г. он работал, а в июне болел. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ст. 6.9.1 КоАП РФ, он действительно не являлся для наблюдения к врачу наркологу с ноября 2019 г., вместе с тем, считает наказание в виде 10 суток административного ареста чрезмерно суровым, просит суд освободить его из под ареста.

Защитник – адвокат Бабенко Л.В. доводы своего подзащитного поддержала и просила суд смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность встать на учет у врача – нарколога в 

<

данные изъяты> и пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании (или) медицинской и (или) социальной реабилитацией в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

По сведениям 

<

данные изъяты>. ФИО1 не исполнил возложенную на него судом обязанность и не являлся для наблюдения к врачу наркологу с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № (л.д.3), копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), уведомлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судом достоверными относительно события административного правонарушения и причастности привлекаемого лица к его совершению. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность постановления мирового судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Могочинского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст. 25. 1 - 25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Могочинского

районного суда А.А. Иванова