ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 января 2026 года судья Октябрьского районного суда г.Томска Саркисян А.А. (634050, 

<

...>, каб.10), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ... в ..., (... ... в ... ...), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

... в 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., около 2 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, пытался убежать, при посадке в служебный автомобиль активно оказал сопротивление, упираясь в подножку служебного автомобиля, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности о прекращении своих хулиганских действий, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Свою вину в совершении административного правонарушения признал, выразил раскаяние в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении серии ... от ... указано, что ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ..., около 2 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, пытался убежать, при посадке в служебный автомобиль активно оказал сопротивление, упираясь в подножку служебного автомобиля, тем самым своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности о прекращении своих хулиганских действий, нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу

Данный протокол составлен уполномоченным лицом, оснований для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Изложенные названным выше протоколом обстоятельства подтверждаются:

- письменными объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от ..., согласно которым ФИО1 ... около 17 час. 30 мин., находясь в общественном месте по адресу: ..., около 2 подъезда выражался грубой нецензурной бранью, махал руками, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя вызывающе, пытался убежать, при посадке в служебный автомобиль активно оказал сопротивление, упираясь в подножку служебного автомобиля.

- рапортом сотрудника полиции от ... об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В судебном заседании ФИО1 признал вину и искренне раскаялся в содеянном, что суд на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста и с учетом характера содеянного не усматривает оснований для назначения более мягкого административного наказания, поскольку, в рассматриваемом случае, менее строгий вид административного наказания, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учетом положений ч.4 ст. 27.5, ч.3 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок наказания в виде ареста должен исчисляться с момента административного задержания.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД ....

Срок наказания исчислять с 20 часов 10 минут ....

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Саркисян